HOOFSTUK 6

DIE TWEEDE TESIS

GELDIGHEID VAN DIE BYBEL

Jesus, die Christus-Messias, die "seun van God" het nooit bestaan nie, en indien die mens se denke oor die inhoud van die Bybel so geredelik verander kon word met elke wetenskaplike ontdekking wat oor die laaste vyf honderd jaar gemaak is, is dit logies om te vra of die Bybel geldig is al dan nie.

OORSPRONG VAN BYBEL

Die meeste van ons mense wat Christene is, het nie die vaagste idee oor die ontstaan van die Bybel nie.

The King James Bible is considered by many today to be the "original" Bible and therefore ‘genuine’ and all later revisions simply counterfeits forged by ‘higher critics’. Others think the King James Bible is ‘authentic’ and ‘authorized’ and presents the original words of the authors as translated into English from the ‘original’ Greek text.  However, the ‘original’ Greek text was not written until around the mid-Fourth century and was a revised edition of writings compiled decades earlier in Aramaic and Hebrew. Those earlier documents no longer exist and the Bibles we have today are five linguistic removes from the first Bibles written.  What was written in the ‘original originals’ is quite unknown.  It is important to remember that the words ‘authororized’ and ‘original’, as applied to the Bible, do not mean ‘genuine’, ‘authentic’ or ‘true’.

            (The Bible Fraud, bl 21 en 22)

Die oorspronklike "Bybel" bestaan nie.  Ons het nie 'n enkele dokument wat as oorspronklik beskou kan word nie, nie in Grieks nie, nie in Hebreeus nie, nie in Aramees nie.  Daar bestaan niks nie.  Dit is 'n legende dat sulke dokumente enigsins bestaan.

Teologiestudente kry te doen met die sg. "oorspronklike" Griekse vertaling van die Nuwe Testament en op seminarie word dit aan hulle voorgehou asof die "oorspronklike" Griekse (en  Hebreeuse) dokumente bestaan.  Dit is nie waar nie.  In die Interlinear New Testament sowel as die "Pocket Edition" van J P Green, kom die volgende stelling voor:

The Greek text herein is purportedly that which directly underlies the King James Version, as reconstructed by F H A Scrivener in 1894.  (bl vi).

Die eerlike student moet kennis neem daarvan dat deskundiges so laat as 1894 nog gepoog het om iets soos die "oorspronklike Grieks" saam te stel uit tiene van duisende flentertjies ou papirusrolle!  Inteendeel, daardie werk word vandag steeds voortgesit.  Dit is nog nie afgehandel nie.  En dan, wanneer hulle so 'n "oorspronklike Griekse" dokument saamgestel het, sê hulle hulle meen dat dit die King James onderlê.

Die "oorspronklike Grieks" (en Hebreeus) bestaan nie.   Dit is 'n feit wat elke Bybelgelowige mee moet saam leef.

Verderaan maak Green 'n stelling wat eintlik lagwekkend is as dit nie so ernstig was nie:

8.  This Bible is NOT to be a substitute for personal in depth study of the original words. Students should continue to make their own intense studies, using every reference work available.  And every person should attempt to make his own independent translation.

Wat?  Elkeen moet 'n eie vertaling vanuit die "oorspronklike Grieks" (en Hebreeus) maak.  En "elke" handboek in die biblioteke moet nagevors word. 

Albei opdragte is totaal onmoontlik.  Daar is meer handboeke as wat 'n mens tyd voor het om net die titels van te lees - wat nog te sê dat elkeen 'n eie vertaling moet saamstel.  Wie sal dit kan doen?  Dit is onsin.

Ons vra opreg vir Green en Nestlé en al die ander deskundiges wat die "oorspronklike" probeer saamstel, om vir ons die "oorspronklike" Grieks te gee sodat ons dan kan begin met ons vertalings!  Daar is nie so iets nie en dit kan nie gegee word nie.

Die verhale van die Bybel is oor millennia heen mondelings oor en oor vertel en na netlike eeue eers neergeskryf en toe wéér en wéér oorgeskryf.  Honderde verskille het so ingesluip en honderde veranderinge is foutiewelik en doelbewus deur priesters aangebring om verskillende interpretasies te staaf.  Die kerkvaders het dit dikwels gedoen.  Vervalsing was 'n alledaagse gebeurlikheid.

As St. Jerome says, “Eusebius is the most open champion of the Arian heresy,” which denies the Trinity. (Jerome, Epist. 84, 2; N&PNF. vi, 176.) Bishop Eusebius, as we shall see, was one of the most prolific forgers and liars of his age of the Church, and a great romancer; in his hair‑raising histories of the holy Martyrs, he assures us “that on some occasions the bodies of the martyrs who had been devoured by wild beasts, upon the beasts being strangled, were found alive in their stomachs, even after having been fully digested”! (quoted, Gibbon, History, Ch. 37; Lardner, iv, p. 91; Diegesis, p. 272). To such an extent had the “pious frauds of the theologians been thus early systematized and raised to the dignity of a regular doctrine,” that Bishop Eusebius, “in one of the most learned and elaborate works that antiquity has left us, the Thirty‑second Chapter of the Twelfth Book of his Evangelical Preparation, bears for its title this scandalous proposition: ‘How it may be Lawful and Fitting to use Falsehood as a Medicine, and for the Benefit of those who Want to be Deceived’” — (quoting the Greek title; Gibbon, Vindication, p. 76). {13}

            (Wheless, gedeelte "Forgery Defined", in die Voorwoord).

Kyk wat is die opskrif van 'n hoofstuk in een kerkvader se boek - "Hoe dit Wettig en Goed  is om Leuens te Gebruik as ‘n Medisyne ten Bate van hulle wat Mislei Wil word".  Hy’t daardie boek in die kerk gebruik.

Daarom is dit 'n fout om te dink dat enige Bybel die "oorspronklike" teks of woorde bevat, of dat die ‘regte een’ is, of ‘waar’ is.  Dit is ongelukkig 'n fantasie.

Hierdie hoofstuk sal die waarde van die Bybel as bron van waarheid ondersoek.

ROL VAN DIE SKRYFKUNS

Daar is reeds gewys op die feit dat, indien die geskrewe rekord van die skepping en die geskiedenis soos dit in die Bybel vervat is, só belangrik was dat die totale menslike ras vir die "redding" van hul "siele" daarvan afhanklik was, dit redelik is om te verwag dat Adam van die begin af die talent en vermoë behoort te gehad het om te kon skryf.  Dan moes Adam daardie geskrewe rekord begin het en elke Goddelike daad van verlossing in sy lewe opgeteken het, so ook elkeen van die persoonlikhede wat daarin 'n belangrike rol gespeel het: Noag, Abraham, Josef, Moses, Josua, Dawid, ens.  Dan sou die wonder van die opgetekende "woord" deur al die eeue met gesag beklee gewees het.  Maar dit is nie die geval nie.  Ons wéét dat die skryfkuns deur mense se vindingrykheid oor 'n lang tydperk ontwikkel is.

Hierdie gedagte word herhaal omdat dit uiters belangrik is in die argument met die Christendom.  Hulle glo en leer ons dat Adam volgroeid geskape is en volgroeide vrugte kon eet slegs enkele dae ná die skepping, maar dat hy nie die kritiek-belangrike verlossingsverhaal kon opteken nie.

ONWAARSKYNLIKE VERHALE EN TWYFELAGTIGE SKRYWERS

Ons (en talle vooraanstaande teoloë en godsdienswetenskaplikes) weet dat die oorsprong van die verhale in die Bybel problematies is aangesien "God" hulle nie "gedikteer" het nie en dat die leerstelling van "inspirasie" uiters gebrekkig is.  Ten spyte daarvan het ons die Bybel wat vol verhale van sogenaamde "helde" en "wonderwerke" is wat alles aan ons en ons kinders voorgehou word as van God komende en absoluut noodsaaklik vir ons opvoeding, voortbestaan en sieleredding.

Daarom sal hierdie hoofstuk die geldigheid en geloofwaardigheid van die Bybel weeg.

In die voorafgaande hoofstuk het ons reeds gesien dat al die wetenskappe gesamentlik verhale soos dié van die skepping, Adam en Eva as ouerpaar van die totale mensdom, Noag en die sondvloed, die Ark en die diere, sekere aspekte rondom Moses, ens., in heroorweging gebring het.  Dit het nie gebeur omdat wetenskaplikes dit probeer doen het nie.  Inteendeel, hulle het geglo dat hulle die Bybel as geloofwaardig gaan "bewys".  Hoe meer daardie manne in alle opregtheid na die feite gekyk het wat deur hul navorsing na vore getree het, hoe meer het die Bybelse verhale voor hul oë in duie gestort.

So is dit ook die geval in hierdie skrywer se ervaring.  Hoe meer die Bybel en kerk in alle opregtheid en liefde ondersoek is, hoe meer het dit self inmekaar getuimel.  Die skrywer het nie nodig gehad om dit om te stoot nie.  Dit het bloot vanself gebeur.

Moes dit verswyg word?  Dit is al vraag, maar namate tyd verloop het en hoe meer ons mense hul staanplek op aarde verloor het, hoe dringender het die antwoord hierop geword.

Die vraag wat in hierdie hoofstuk beantwoord moet word is: Is die Bybel enigsins geldig?  Kom ons kyk...

ONWAARSKYNLIKE VERHALE

BESOEK VAN GOD AAN ABRAHAM

Omdat dit 'n gegewe is dat die skryfkuns oor duisende jare heen ontwikkel het en dat dit beslis nie 'n goddelike, eenmalige en onmiddellike geskenk aan die mens was nie, weet ons dat die verhale van sogenaamde "Goddelike ingryping" nie deur die oorspronklike ervaarders daarvan opgeteken is nie. 

Een voorbeeld is dié van Abraham en die "engele" (Gen. 18:2) wat kwansuis by sy tent in die woestyn aangedoen het en saam met hom "braaivleis" gehou het (vers 8).  Abraham het dit nie opgeteken nie, Moses ook nie.  Inteendeel, navorsing deur briljante studente het aangetoon dat daardie mense nie eens bestaan het nie en dat daardie verhaal eers iewers in die omgewing van 300 tot 200 V.G.E. deur Esra en Nehemia opgeteken is.

Wat is die kanse dat die Skepper diervleis eet, dink u?  Nul!  Hierdie skrywer glo dit glad nie.

Die eerlike en opregte student moet homself afvra waar daardie skrywers sulke inligting gekry het sodat hulle kon weet dat "die Here" (vers 13) by Abraham die geslagte kalf "geëet" het?  Die kerk sê die skrywers is "geïnspireer", maar ons het reeds gekyk na "inspirasie" en het dit te lig bevind om te voldoen aan dit wat daaraan toegedig word.  Volgens Strong se Konkordansie was dit YHWH, die Hebreeuse stamgod, wat daar by Abraham was en wat kalfsvleis saam met hom geëet het.  Indien "God" (YHWH) in daardie vervloeë dae by mense aan huis "geëet" het, waarom doen hy dit nie meer vandag nie?

U kan dus aanneem dat as dit nie meer vandag gebeur nie, dit sekerlik ook nie destyds gebeur het nie.  Dit is 'n beginsel wat baie bruikbaar is.

ABRAHAM LIEG VIR FARAO

Volgens daardie antieke fabel was Abraham se vrou kwansuis so mooi dat hy vooraf geweet het dat die Egiptenare haar sou begeer en dat dit sy lewe in gevaar sou bring.  Hoe weet 'n man so iets van sy vrou en soveel van ander mense se bedoelings?  Was sy mooier as enige meisie in die Midde-Ooste en Egipte?  Hoe het hy dit geweet?  Was Abraham dan bekend met die Egiptiese skoonhede?  Het die antieke kameelkaravaanryers van daardie woestynstreke dan nie lang klere gedra (iets soos vandag se abiya) wat alles bedek het sodat net hulle oë uitgesteek het nie?  Indien wel, hoe sou die Egiptenare Abraham se vrou dan kon "sien" om haar te kon begeer as sy onder 'n "abiya" bedek was?  Buitendien, as Abraham so iets vooraf geweet het, soos die verhaal meen, was vermomming vreeslik maklik as almal van kop tot tone bedek was.  Hy kon haar onder daardie jurk opgestop het sodat sy onaantreklik gelyk het, nie waar nie?  Hy het mos vooraf geweet wat gaan gebeur en daarom het hulle hul liegstorie vooraf uitgewerk (Gen. 12:11 en aan).  Abraham, die opregte en "eerlike" vriend van "God", (eintlik YHWH), se optrede is voorwaar vreemd.

Soos die geluk in die verhaal dit wil hê, kom Farao van Sarai te hoor.

Dat die grote Farao, koning van Egipte, hom steur aan 'n arm swerwer se vrou, is waaragtig onwaarskynlik.  Maar Farao laat haar voor hom bring en dan sien hy haar skoonheid só goed raak dat hy haar onmiddellik begeer en in sy paleis wil inneem.

Moes sy uittrek dat hy haar skoonheid kon sien?  Wie het haar skoonheid in die eerste plek gesien sodat hulle dit vir Farao van haar kon vertel?  Was sy 'n ontkleedanseres sodat mense haar skoonheid agtergekom het?

Dan moet ons daarby vra of Farao dan nie kon kies en keur uit die bekende wêreld se mooiste prinsesse en rykmansdogters nie, dat hy so 'n tekort beleef het dat hy 'n arm swerweling, byna 'n boemelaarsvrou, vir hom sou uitsoek?  Heeltemal onwaarskynlik.

Gelukkig het die voorafgereëlde leuen, nl. dat Sarai maar net Abraham se suster was, dadelik die situasie vergemaklik sodat ou Abraham toe nie oor haar doodgemaak is nie.  Dit verg nog meer verbeelding.  En dan ruil daardie geloofsheld sy vrou vir "beeste, kamele, slawe en slavinne." (Gen. 18:16).  Dit was seker 'n winskopie?  Het altyd gewonder oor die storie dat sommige mans hul eggenotes wil "inruil".

Daardie verhaal is omtrent so waarskynlik as wat Prins Charles van Brittanje so iets sou doen -  iewers van 'n arm Sigeuner te hore kom wat 'n mooi meisie by hom het en dan so gek raak dat hy enige iets sal doen om haar te kry - dit nog voor hy haar gesien het.  As ons van die koningshuise iets weet, dan is dit dat hulle omtrent puntenerig is as dit kom by hul keuse van huweliksmaats én vriende.  In daardie tyd nog meer as in ons tyd, het sulke konings huwelike aangegaan wat internasionale verdrae verseël het.  Dat 'n boemelaarsvrou sonder politieke verbintenisse, met niks anders te bied nie, op daardie manier in die Egiptiese paleis kon beland, is 'n feëverhaal en totaal onwaarskynlik.

To a modern historical student it is obvious that the early history of the Israelites is in the main legendary... (Vir die moderne student van die geskiedenis is dit ooglopend om te sien dat die vroeë geskiedenis van die Israeliete bloot legendaries is...)

(History of Western Philosophy, bl. 331).

Die rede moet ingespan word by sake wat kwansuis u heil raak en wanneer dit gedoen word, is dit maklik om te sien dat hierdie stories waardeloos is.  Dit wat kwansuis as geskiedenis in die Bybel opgeteken is, is nie geskiedenis nie, maar versinsels vanuit die verbeelding van swerwelinge in die Midde-Oosterse woestyn.

GROOTSTE MITE VAN ALMAL

ABRAHAM "UITVERKIES"

Die grootste mite van almal is dat Abraham deur die Ongekende en Onbeskryflike Skeppende Mag, wat vir die ontstaan van die heelal verantwoordelik is, uitverkies is om die vader te wees van die een of ander "uitverkore" volk op aarde.  Dit is die mees onwaarskynlike van alle legendes.  Dat "Hy", die Skepper, dan 'n ou skelm soos Abraham kies vir so 'n rol wat van ewigheidsbelang is, is ook pure duimsuiery.  Hier is die feite:

1. Daar is in die eerste plek in die totale argeologiese rekord van die wêreld geen bewys vir die bestaan van Abraham nie en

2.  Daar is geen beyws vir die legende dat hy "uitverkies" is nie.  Hoe word so iets bewys?  Kan die Jode 'n geswore verklaring van die Skepper ter tafel plaas? 

Hierdie soort stories is dié wat twee duisend jaar gelede deur die inwoners van Noord-Europa, ons voorouers, verwerp is en waaroor hulle toe doodgemaak is.  Hulle het dit destyds eenvoudig nie geglo nie en seker meer as die helfte Westerlinge is vandag weer reeds by die plek waar hulle dit ook nie meer glo nie.  Binnekort sal die Christelike kerk wegkwyn tot byna niks, maar wat sorg wek is die vraag:  Wat kom in die plek daarvan?  Iets beter of iets slegter?

U word herinner aan hierdie verklaring van Hershel Shanks, die invloedryke Jood, oor sy eie geskiedenis -

Selde kom die argeologie in aanraking met die mense wat in die Bybel genoem word.

            (TIME, Des. 18, 1995, bl 43)       (28)

Die argeologie vind geen bewys vir die bestaan van daardie mense nie, want hulle het nie bestaan nie.  Dit is so eenvoudig.  As daardie Bybelse karakters nie in die geskiedenisrekord van die wêreld gevind kan word nie, waarom steur ons ons dan aan sulke skimme?  Waarom dink ons mense dat hulle sieleheil van sulke lugspieëlings afhanklik is?

Al word daar nou 'n klip gevind met die naam van 'n Abraham daarop, bewys dit nie die bestaan van die Bybelse Abraham nie.  Dit kan 'n ander, onbekende Abraham wees.  En al vertel so 'n klip die storie van 'n Abraham wat 'n besoek van 'n engel gehad het - dan bly dit steeds 'n onwaarskynlike storie, veral as in ag geneem word dat die Groot Ongekende en Onbeskryflike Skepper nie by mense braaivleis hou nie!  Boonop is dit nie geloofwaardig dat "Hy" so 'n ou skelm sou "uitverkies" nie.  As die leser wel sou glo dat engele by mense besoeke bring, en een soos die seun van die mens, dan moet hy maar 'n Mormoon word want Russell het mos ook 'n besoek van die engel, Moroni, gehad.  Waarom sou enigeen Russell se storie betwyfel en die een oor Abraham glo?

Wat onduidelik is, is waarom YHWH met die sondeprobleem so onseker te werk gegaan het.  Indien die mensdom "in sonde" verval het en "Hy" 'n behoefte gehad het om die mensdom van daardie sonde te red, waarom sou hy daardie ompad loop om so 'n skelm ou man te kies wat buitendien duisende jare later in Sy nageslag eers 'n Jesus sou voortbring wat iets aan die sondeprobleem kon doen?  Daar bestaan mos baie alternatiewe planne, veral vir Een wat Almagtig is, dan nie?

Daar word gesê dat YHWH kwansuis almagtig is en terwyl dit die predikante se interpretasie is, is YHWH se optrede nie verhewe bo daardie van die mitologiese gode van antieke tye nie, naamlik:

- hy kies om 'n menslike "maagd" swanger te maak, net soos Dionysos en Isis van ouds, en op so 'n onoorspronklike wyse die "sonde" van die wêreld te probeer hanteer;

- hy kies 'n persoon soos Abraham, ‘n man wat nie eers by sy vrou kon staan nie en prontuit vir 'n koning gelieg het, om die bron van Redding vir die wêreld te wees;

- hy beskik dat Abraham die vader van 'n volk sou word wat die Redding in die wêreld moes indra.  Daardie volk doen dit tot vandag toe NIE.;

            - hy kies 'n aardse vrou om Sy seun, die Messias, te baar;

- hy beskik dan dat daardie seun gekruisig moet word deur daardie "uitverkore" volk, die volk wat "hom", die messias,  tot vandag toe nie aanvaar het nie, maar kwansuis die "uitverkore volk" bly ten spyte daarvan dat hulle YHWH se seun doodgemaak het.

Maar dis so omslagtig.

Daardie hele verhaal is mos nie 'n verhaal van deursigtigheid of heldhaftigheid of eerlikheid nie.  Nee wat, ons is oortuig dit is 'n sprokie..

Weer: dit is nie onredelik om te verwag dat "hy" met 'n meer oorspronklike plan vorendag moes kom as juis dié wat die afgodedienaars reeds vir duisende jare geglo en gebruik het nie.

GEEN GROWWE SPOTTER

Nee, ons moet aanvaar dat daardie soort verhale bloot mitologies is, legendes wat onder die antieke Jodevolk aan hulle kinders vertel is in 'n poging om te verstaan waar hulle vandaan gekom het en wat hulle helde kwansuis ervaar het.  Dit is óf dit - óf iets baie meer sinister.

Die vraag vir die eerlike en opregte student is waarom ons mense sulke goed glo as komende vanuit die hemel self, terwyl dit bekend is aan die hoë lui van die kerk dat daar geen greintjie van waarheid in steek nie?  Waarom glo ons mense dat "God" in die ou tyd sulke dinge gedoen het, maar nou dat die wêreld Hom so nodig het om dinge weer op 'n gesonde koers te kry, hoor en sien ons niks van Hom nie?

Dit is nie by die lees van hierdie vraag die geleentheid om te antwoord met die belofte van die koms van 'n Messias nie.  Ons het mos gesien dat daar nooit 'n Jesus, "die Christus", was nie en daarom kan ons, sonder om godslasterlik te wees, aanneem dat "hy" nie gaan "terugkom" nie.

Onthou – dit is nie nou 'n growwe spotter wat so praat nie, maar 'n geroepe predikant met die mees opregte bedoelings, wat sy lewe lank net wou doen wat die Groot, Oneindige en Ongekende Skepper van hom verwag het - en toe al hierdie vraagstukke agtergekom het.

UITVERKIESING

Met dieselfde reg wat daar van Abraham en die Jode gesê word dat hulle "uitverkies" is, is ons oortuig dat ons ook deur die Skepper tot uitverkore volk "uitverkies" is, dat die Westerse Kroos uitverkies is - tot bestaan, tot eie kultuurlewe, tot selfbeskikking.  Dit is ook al hoe die sogenaamde "Leerstelling van die Uitverkiesing" verstaan kan word, naamlik dat ons leiers ons mense sal kies, en nie vreemde mense bo ons sal "uitverkies" nie, en dat ons mense uit ons eie geledere sal "uitverkies" om ons leiers te wees en nie mense uit ander groepe as leiers sal kies nie. 

Ons moet glo ons is "Uitverkies".  Waarom nie?  Die rede: Noord-Europese Westerlinge is die groep wat met die meeste skeppende mag toebedeel is.  Byna alle tegnologiese, mediese en wetenskaplike vordering is die resultaat van Westerse breinkrag.  (Ander groepe is vinnig om dit af te kyk en na te maak - maar die oorspronklike werk en uitvindings is byna in totaliteit die gevolg van Westerlinge se werk).  Daardie toebedeling dui tog daarop dat ons tot een of ander mate "uitverkies" is - dus is ons "uitverkies".  Ons kan mos wees.  Waarom nie?

Die besef daarvan moet nou net tot ons mense deurdring - saam met die besef van die verantwoordelikheid wat daarmee gepaard gaan.

Om daardie "uitverkiesing" te behou, vereis eerstens die hoogste getrouheid aan die beginsels wat dit in die eerste plek moontlik gemaak het, naamlik die beskerming van die genepoel waarin daardie skeppende krag lê.

Dit is 'n wet van die Skepper wat baie meer ernstig is as enige van die Tien Gebooie.  Jy is wat jy is weens die gene wat jy geërf het.  Verloor dit en jy verloor alles.  Dan verloor jy wat jy is.

Tweedens verg daardie uitverkorenheid harde werk met die talente wat saam met daardie gene gekom het.  Uitverkorenheid val nie uit die lug nie.  Om eerste en beste te wees beteken meer oefening, meer inspanning, meer helder denke, meer doelgerigtheid, meer dissipline.

As "ons" nie nou die vereisde harde werk insit nie, gaan "ons" van die planeet af verdwyn.

Dit is die waarskuwing van hierdie boek.  Werk aan selfbehoud - of verdwyn vir ewig!

EIE HELDE, EIE WÊRELDBESKOUING

Daar is geen twyfel dat die persoonlikhede in die Ou Testament meestal mitologiese figure was nie.  Dit beteken dat ons, die Kaukasiese Westerling, nie nodig het om op hulle ag te slaan nie.  Die verval van die Weste is die bewys dat ons nie met die regte wêreldbeskouing toegerus word nie.  Die vreemde lesse wat vir ons vanuit daardie Midde-Oosterse mitologie geleer word, is besig om ons as Westerlinge ernstig te knou.  Kyk hoe lyk ons lande en dit lyk of ons nie die vermoë het om die agteruitgang te stuit nie.  Dit is die gevolg van die verwronge en verdraaide wêreldbeskouing wat aan ons opgedwing is.  Dit het ons sin vir ontstaan en bestaan, ons begrip  vir oordeel en noodlot, juis verwoes.

Ons het ons eie geskiedkundige en mitologiese helde wat ons in ons eie milieu kan opvoed, wat ons met 'n wêreldbeskouing sal toerus wat ons 'n toekoms op die planeet sal verseker.

Een van die byvoordele is dat dit nie ons "ewige lewe" in gedrang bring as ons nie in hulle "glo" nie.  Daardie sielelas bestaan nie in Westerse religie nie.  In ons milieu word daar nie gesê dat iemand se vrae of studierigting sy verbintenis met die Skepper in gedrang gaan bring en uit kettery bestaan nie.

Wanneer ons as Westerlinge weer ons eie wortels ontdek, ons eie afkoms en eie waardestelsels herbevestig, dan eers sal ons die stryd vir ons toekoms aanpak en ons beywer om ons grond en ons kinders te red.  Dan eers . . .

MOSES ONDER DIE VERGROOTGLAS

Daarmee moet ons terugkeer na Moses en die Uittog.  Daar is nog iets rondom hom wat krities-belangrik is waarna ons moet kyk, iets wat die geldigheid van die Bybel in sy kern raak.

Soos reeds vermeld, het Moses (en hy het waarskynlik nooit bestaan nie) NIE die Pentateug geskryf nie en ons weet eintlik nie wie die outeurs van enige van die Ou Testamentiese boeke was nie of wanneer hulle geskryf is nie.  Prof. Ferdinand Deist stel dit duidelik:

Vandag is die neiging om die "bronne" waaruit die Pentateug saamgestel sou wees, óf veel later te dateer as wat vroeër gebruiklik was óf hulle bestaan heeltemal te ontken. Ons weet gewoon vandag nie wanneer die materiaal wat in die Pentateug of die Koningsboeke ingewerk is, ontstaan het nie.

(Verg: Rewolusie en Reïnterpretasie: Die Literatuur van die Ou Testament, Deel 4, bl 34:2.6).

Die probleme is egter gedeeltelik oorkom toe histories-kritiese navorsing gesuggereer het dat 'n mens die verhalende dele van die Ou Testament nie as die produk van 'n eenmalige skrywersaksie moet sien nie, maar as die produk van 'n langdurige groeiproses. Harde werk aan die teks het gesuggureer dat die Pentateug uit verskillende bronne saamgestel is en dat dié bronne uit verskillende tye dateer.

(Vgl: bl. 33:2.5)

Een van die resultate van die histories-kritiese ondersoek van die Ou Testament wat tot vandag toe nie betwyfel word nie, is dat die meeste dokumente daarin 'n lang ontstaansgeskiedenis gehad het. Dit is wel so dat daar vandag kwalik eenstemmigheid is oor die ontstaangeskiedenis van 'n enkele boek in die Ou Testament en dat die verwarring oor die ontstaan van die Pentateug groot is.

(Vgl: bl. 38:2.13)

Die leidende denkers in die teologiese wêreld meen dat hulle glad nie weet deur wie of wanneer die boeke van die Ou Testament geskryf is nie, en dat daar inderdaad groot "verwarring" heers oor die ontstaan daarvan.

MOSES EN DIE TIEN GEBOOIE

Met sulke skokkende openbarings van die godsdienswetenskaplikes, gaan ons dan terug na ons ondersoek van Moses en wat in onkunde algemeen beskou word as die "grootste bydrae" tot die wêreld, nl. die "Tien Gebooie".

‘n Bietjie "rede", 'n bietjie "letterkunde" en "begripstoets", 'n bietjie "geskiedenis" gaan hier ingespan word terwyl daar na die storie van daardie "heilige wette" gekyk word.

Daar word vanuit ons kinderdae vir ons geleer dat die Tien Gebooie die mees oorspronklike wette op aarde is, die hoogste en belangrikste wette wat ooit onder die mensdom gesien of gehoor is.  Selfs meer as dit word beweer, naamlik dat hulle die eintlike rede vir beskawing in die wêreld is, ook dat hulle tydens die Eksodus vir die eerste keer ooit gehoor is.  So word u en my kinders in die Sondagskool en katkisasie geleer, in die laerskool en tot op tersiêre vlak.  Christene beweer dat die Tien Gebooie al is wat tussen die mensdom en totale verval staan.

Of die Tien Gebooie aan daardie lofsange voldoen, gaan nou geweeg word.

BOEREKRYGERS

As die Jode ooit slawe in Egipte was, is die enigste bewys daarvoor die Bybel.  Daaruit word beweer dat hulle vir 430 jaar onder daardie omstandighede daar was, d.w.s. vanaf die tyd van Josef tot en met die uittog.  Soos ons reeds gesien het, is daar geen bewyse vir die egtheid van daardie verhaal nie.  Daar bestaan geen hiërogliewe daaroor nie, geen papirusrolle of kleitablette waarop sulke gebeure opgeteken is nie.

Tydens die verblyf van Boerekrygsgevangenes op eilande soos St. Helena, Ceylon en Bermuda, het hulle hul daaglikse doen en late in dagboeke, wat ons nog het, opgeteken.  Ons kan dus nou lees wat toe met hulle gebeur het, wie hul Britse bevelvoerders was, hoe lank hulle daar was, watter skepe hulle daarheen geneem het, met watter skepe hulle teruggekom het, ens.  Geskiedkundiges vergelyk daardie inligting met dié uit dieselfde tyd wat in ander argiewe te vinde is, soos die dagboeke van Britse soldate en ook die rekords van ou skeepsmaatskappye van daardie tyd waar hulle die bewyse vir die bestaan van daardie skepe vind.  Regimente se dokumente word vergelyk om te bepaal watter Britse offisiere op daardie eilande was en so, met al die inligting tot hulle beskikking, word die juistheid van die optekening van 'n spesifieke Boerekryger se weergawe van wat gebeur het, bevestig of weerlê.  Balans word gevind.

Daar is dus duidelike beginsels wat gebruik word om die juistheid van die geskiedenis na te gaan.

Volgens die Bybelse storie het die Jode uit vrye wil in Egipte beland.  U sal onthou dat daar kwansuis "sewe vet jare en sewe maer jare" sou wees en tydens daardie sewe jaar van groot droogte, toe daar nêrens kos was nie, het die Jode agter Josef met die veelkleurige kleed na Egipte getrek.  So word dit vertel.  Josef is mos deur sy verraderlike broers as slaaf aan 'n handelaar, wat naby hulle woonplek met 'n kameelkaravaan verbygetrek het, verkoop.  In Egipte word hy toe baie  gewild want hy het kwansuis die Egiptenare, wat reeds die eerste piramides en grootste grafkelders en tempels in die wêreld se geskiedenis gebou het, geleer het hoe om vir die "maer jare" kos op te gaar en daarom word hy toe naas Farao, die hoogste amptenaar in die land.  Tog het Josef (of sy mense) in sy tuisland self geen voedsel opgegaar vir daardie maer jare nie.  (Josef is natuurlik nog 'n persoon vir wie daar in die argeologie en die hiërogliewe-rekord van Egipte se geskiedenis glad nie bewyse voor is nie.  Nietemin, ons word geleer hy was regtig daar).

SEWENDE GEBOD VOOR SINAI

Josef het volgens die storie, meer as 430 jaar voor die uittog en die ontvangs van die Tien Gebooie geleef.  Ons leraars wil dit in ons onderbewussyn neerlê dat die Tien Gebooie tot op daardie tyd totaal onbekend was, maar sulke beginsels het toe lankal reeds bestaan.  Inteendeel, ten minste agt van die Tien Gebooie is ewige beginsels wat bekend is vanuit die mens se vroegste bestaan.

Toe Josef in Egipte aangekom het, was een van die eerste dinge wat met hom gebeur het, 'n bewys van die bestaan van een van daardie gebooie.  Sy baas se vrou wou hom verlei, maar hy wou nie egbreuk pleeg nie.  Hy het die beginsel geken en dit het hom verhoed om met 'n ander man se vrou 'n verhouding aan te knoop.  Dit was 430 jaar voor die uittog en die Sinai-storie.

Ons weet dus dat een van die "Tien Gebooie" wat, volgens daardie verhaal, 430 jaar later eers "gegee" is, toe alreeds deur Josef geken is en dat hy toe reeds geweet het dat hy daaraan gehoorsaam moes wees.

Abraham het drie geslagte vroeër daardie self gebod oortree toe hy met Hagar deurmekaar geraak het.  Hy het dit geweet.  Die straf vir sy oortreding was die koms van die Ismaeliete wat tot vandag toe nog die aartsvyande van die Jode in Israel is.  Hulle het vanuit die daardie verhouding ontstaan - altans dit is die Bybelse weergawe van die geskiedenis.

Josef gehoorsaam die beginsel.  Abraham oortree dit.  Die beginsel was baie lank voor Sinai bekend.

(Wat opmerklik is, is dat Abraham ten spyte daarvan die "vriend van God" bly en dat daar steeds 'n “goddelike verbond” met hom gesluit word).

AGTSTE GEBOD OUER AS SINAI

Toe Josef se broers met hul sakke koring wat hulle gekoop het, wou trek, is hulle vir diefstal aangehou.  Dit was Josef se idee om van die paleis se goue ware in hul koringsakke te versteek sodat dit daar gevind kon word.  Sy idee was om sy broers eers by hom te hou totdat hulle ou vader na hom gehaal kon word - voorwaar 'n vreemde manier om jou familie te oorreed om by jou te bly.  Maar so verloop die verhaal.

Josef se broers is dus vir diefstal aangehou – en dit bewys dat daardie beginsel teen "steel" reeds 430 jaar voor die uittog in afgode-dienende Egipte bekend was.

MOORD-GEBOD VOOR SINAI BEKEND

As ons die Bybelverhaal en -chronologie aanvaar as die waarheid, is daar nog 'n gebod wat reeds duisende jare voor Sinai bekend was en wat nie as 'n nuwigheid by Sinai tot die mens gekom het nie.

Toe Kain sy broer Abel doodgeslaan het, het hy moord gepleeg en hy het dit gou uitgevind, daarom moes hy vlug.  Inderdaad interessant dat die derde persoon wat kwansuis op die aarde gebore is, volgens die storie in die Bybel, vir daardie oortreding gestraf is, asof die gebod - "Jy mag nie doodslaan nie" toe reeds onder die mense bekend was - en dit soveel jare vóór die Sinai gebeure waar die gebod teen moord kwansuis die eerste keer "gegee" is.

Geagte leser, u moet begryp dat agt van die Tien Gebooie eintlik net beginsels is wat die mensdom lank voor Sinai reeds geken het.  Hulle is ewige beginsels wat onder meeste volke in alle tye bekend is.

Moses het self 'n soortgelyke ervaring gehad.  Hy het vóór die uittog en die Sinai-verhaal 'n Egiptenaar doodgeslaan.  Sy vrees vir die Egiptiese regstelsel waarin daar ook 'n wet teen moord opgeneem is, het hom die woestyn laat invlug.

Wette soos dié wat in die Tien Gebooie vervat is, was skynbaar goed bekend en glad nie so oorspronklik as wat ons in katkisasie geleer word nie.

Elke opregte student wat hierdie dinge navors, het sekerlik reeds besef dat die ses beginsels van die tweede tafel van die sogenaamde Tien Gebooie eintlik net ewige beginsels is wat in baie tye en plekke bekend was, want selfs 'n grotbewoner en Hottentot sal optree teen iemand wat sy pyl en boog "steel", sy geliefde "doodmaak" of sy vrou vry.  Al was daar nie polisie en howe nie, was daardie beginsels lankal reeds bekend. 

NEGENDE GEBOD VOOR SINAI

‘n Leuenaar is nog altyd 'n vuilgoed - selfs 430 jaar voor die Tien Gebooie gegee is.  Let op na vader Abraham - hy lieg twee maal in sy lewe oor sy vrou vir konings.  Waarom sou 'n "held van God" so iets doen?  Eers konkel hy met sy vrou en haal haar ook oor om om te lieg.  (Gen. 12:11 - 20), dan lieg hulle altwee vir Farao en word uitgevang en verfoei.  Dan gebeur dit in Gen. 20 weer.  Daar lieg hulle vir Abimeleg en toe moet "God" die storie regstel - julle weet, in 'n droom.  Abraham lieg, maar die skuld en straf is die koning s’n, want Abimeleg sou sterwe as hy aan Sara geraak het.  Hoe is dit dat die leuenaar nie sterwe of aangespreek word nie?  Abraham bly "profeet" ná sy gelieg.  (20:7). Kan dit wees?

Dis so onwaarskynlik

So, volgens hierdie verhaal se voorbeeld kan die opregte volgelinge van "God" maar lieg, want dit sal hulle vergewe word en dan bly hulle steeds vriende van God, ten spyte daarvan.

Vir die hemel is leuens, volgens hierdie verhaal, nie so kritiek nie.  Is dit net hier op aarde wat leuens regtig ernstig bejeën word, soos in ons howe?  Sou iemand in 'n aardse hof lieg, word hy van meineed aangekla en daarvoor gestraf.  Dus is die mens se standaarde in hierdie geval hoër as dié van die hemel.

Ag nee wat!

YHWH tree skynbaar so op, maar dit is beslis nie die Skepper se manier van doen nie.

TIENDE GEBOD VOOR SINAI

Wat is die betekenis van hierdie gebod?  Waarom is daar ooit so 'n gebod?

Almal begeer heel dag lank.  "Sjoe - dis nou 'n mooi Mercedes", of "Liewe land, maar sy is mooi!" of "Heng, dis nou 'n mooi huis.  Ek wens dit was myne!"

Is dit sonde om so te praat?  Ja, volgens die Bybel is dit sonde.

Ek dink daar is 'n verskuilde agenda by hierdie gebod.  Dit is 'n poging om mense sonder innerlike aansporing en motivering te laat.

Wanneer iemand besluit hy wil so 'n mooi motor of huis besit, dan is dit 'n motivering tot harde werk sodat daardie item bekom kan word.  Mooi goed inspireer mense om te werk daarvoor.  Sonder hierdie sielkundige faktor sal ons vandag met baie minder vordering in die samelewing moes klaarkom.  Die begeerte om tande sonder pyn te herstel het die soeke na verdowingsmiddels gedryf.  Die begeerte om lewens te red het Chris Barnard gedryf om die eerste hartoorplanting te doen.  Die begeerte om vinniger van plek tot plek te beweeg, het Henry Ford gedwing om die motorkar te vervolmaak.  Die begeerte om te vlieg het ook gelei tot die bou van vliegtuie.

Begeerte is 'n sterk aansporing om doelwitte te bereik.

Daar is mense wat toelaat dat hul begeertes hulle dryf tot misdaad.  Ja, daar is baie daarvan, maar hierdie gebod op klip beheer daardie toestand glad nie.  In Suid-Afrika het ons by uitstek te doen met 'n kriminele element wat steel omdat hulle sekere items begeer - motors, selfone, televisies, video-opnemers, ens.  Daardie soort begeerte was nog altyd daar en dit is nie met die gebod op klip beheer nie.  Kinders word buitendien geleer om hul begeertes te beheer.  Die seuntjie wat sy maatjie se karretjie huis toe neem, word deur sy ma daarmee teruggestuur.  Die outjie het begeer en toe gesteel - in ons kultuur word dit reggestel - nie omdat daar 'n klipgebod is nie, maar omdat ons weet dit hoort so en omdat ons weet dat as dit nie gedoen word nie, daar moeilikheid tussen die twee gesinne gaan wees.

In Lukas 22:15 vind ons vir Jesus, die Seun van God, waar hy "begeer" (volgens die Bybel):

En Hy sê vir hulle: Ek het baie sterk daarna verlang om hierdie pasga met julle te eet voordat Ek ly...

Strong se konkordansie identifiseer en definieer die woord wat daar gebruik word, nl.  "epithumia", wat beteken "‘n verlange", veral na dit wat "verbode is, begeerte, wellus..."

Maar Jesus se "verlange" (begeerte) is in hierdie geval en in Bybelse terme sekerlik nie sondig nie, of hoe?  Dus kan ons aflei dat daar goeie en slegte begeertes is, nie waar nie?  Maar die tiende gebod laat nie daardie onderskeid toe nie.  Dit sê net reguit: "Jy mag nie begeer nie" en klaar.  Tog betrap ons Jesus daar in begeerte...

Hierdie gebod is ook 'n bewys dat die Gebooie nie deur Iemand daar buite, hoog bo in die hemel, vir die mens gegee is nie.  Dit bewys dat die hele stel deur mense uitgedink en opgestel is.

'n STELLING

            Sinai het, wat die mens se morele waardes betref, niks nuut vir die mens gebring nie.

So is die paradigmas oor die Tien Gebooie ook verskuif sodat ons nooit weer op dieselfde manier daarna kan kyk nie.  Die Sinai-storie daaroor is net nie die waarheid nie.

Maar daar is nog meer daaroor te sê - baie meer.

ARGEOLOGIE SORG VIR 'n VERDERE PARADIGMA VERSKUIWING

Die moderne mens se denke oor die Tien Gebooie is grootliks omver gewerp toe die argeoloë die wette van Hammoerabi ontdek het.

Hammoerabi was vir drie en veertig jaar die mees glorieryke koning van Babilon (2067 tot 2025 V.G.E.).  Sy wette was die antieke wêreld se mees besondere bydrae aan latere beskawings en was lank voor die sogenaamde Eksodus reeds van krag en in volle gebruik.  Sy regstelsel was regoor die antieke wêreld bekend en daar is by geskiedkundiges geen twyfel dat baie van die antieke volke, ook die Egiptenare, Hammoerabi se wette as basis vir hul regstelsel gebruik het nie.  As hy bestaan het, kan ons aanneem dat Moses op sy beurt weer sy gedagtes vir die Tien Gebooie van die Egiptenare geërf het.  Hy was mos in Egipte...

Ons het gesien dat die tweede tafel van die Tien Gebooie glad nie so oorspronklik is nie, maar Christene beweer dat dit die eerste vier is wat die ondeurgrondelike grootsheid daarvan aandui:

1.                              Jy mag geen ander gode voor My aangesig hê nie.

2.                              Jy mag die naam van die Here jou God nie ydelik gebruik nie.

3.                              Jy mag vir jou geen gesnede beeld maak nie.

4.                              Jy moet die sabbat hou.

Hierdie vier gebooie het nie, soos die laaste ses, so seer met die mens se moraliteit (gedragspatrone) te doen nie, maar sommige Christene beweer dat die eerste vier juis die groot bydrae vir die wêreld bevat.

Kom ons kyk of hulle so oorspronklik is dat ons moet dink dat hulle NET van "God" kon gekom het.

GEEN ANDER GODE NIE

Die eerste drie gebooie is aan mekaar verwant - hulle handel oor die Jode se verhouding tot YHWH, hul stamgod.

Die eerste een dui daarop dat daar geen gode behalwe die regte Een is nie.  Maar watter een is die regte "Een?"  Is dit "God", of YHWH, of Jehova, of Adonai, of Elohim (wat boonop 'n meervoudsvorm is, bv. "Laat ONS mense maak na ONS gelykenis . . ."  Wie is "ONS?"); of Allah of Shiva of Isis of Zoroaster of die Skepper of wie? 

Onthou net, YHWH en die Skepper is nie dieselfde "persoon" nie

Een van die tesisse wat in hierdie boek ter tafel gelê word, is dat ons nie weet wie die Skepper is nie, aangesien Hy nog nooit met die mens persoonlik kontak gemaak het nie.

Al die verhale van sogenaamde ontmoetings tussen YHWH en verskeie Jode is op hul beste mitologies van aard en kan glad nie gestaaf word nie en daarom mag hulle nie geglo word nie.  Verder meer het ons gevra dat, ás "Hy" in antieke tye mense ontmoet het, waarom dan nie met ons vandag ook nie?  U en ek soek tog ook die ewige waarheid en om die Skepper se wil op aarde te vervolmaak.  Waarom spreek "Hy" dan nie vandag met ons nie en waarom ontmoet ons "Hom" dan nie ook soos dit in vervloë dae gebeur het nie?

Want dit is mites.  Daardie ontmoetings het nie regtig gebeur nie.

Buitendien, ons Westerlinge het oor vergane millennia heen reeds geweet dat daar geen gode behalwe die Skepper is nie.  Dit was sedert die vroegste tye ons voorsate se oortuiging en 'n wet op klip sal nie veel tot ons begrip daarvan bydra nie.  Wat in Europa met die opkoms van die biskop van Rome gebeur het, was nie 'n verwerping van die Skepper toe ons voorouers nie die Rooms-Katolieke se interpretasie van die "heilsgeskiedenis" wou aanvaar nie.  Hulle is vervolg ten spyte daarvan dat hulle in die bestaan van die Skepper geglo het. 

Die groot rede vir die vervolging van ons mense in Europa was omdat hulle nie die gesag van die Pous oor alle dinge en sy verwronge interpretasie van die sogenaamde heilsgebeure wou aanvaar nie.  Ons mense is vervolg omdat hulle nie die vergesogte versinsels van 'n Adam en Eva, 'n Kain en Abel, 'n Josef, 'n Moses, 'n Noag ens., aanvaar het as die onbetwisbare waarheid nie - daarom is daar met geweld teen hulle opgetrek.

Weer, dit was nie asof u en my voorsate NIE in die Skepper geglo het nie. Inteendeel.

Die meeste van die martelare waarvan u gehoor het, is eintlik ons mense in Noord-Europa wat die interpretasies van Rome verwerp het en by hulle eie interpretasie van oorsprong en ontstaan gebly het, soos dit vanuit hul eie siel ontspring het, nl. dat die Skepper groter is as daardie YHWH en al die sogenaamde Bybelse helde wat skielik vanuit die Midde-Ooste op hul geesteslandskap verskyn het.  Ons voorouers het 'n religie van hul eie gehad en wou nie gedwing word om 'n nuwe een aan te neem nie – veral nie met die inhoud soos hier bespreek is nie, maar hulle is tot die dood toe gedwing om voor daardie pouslike mag te buig.  Die skrikwekkende ding is dat daardie dwang amptelike optrede van die Rooms-Katolieke Kerk was.

Alle antieke Midde-Oosterse volke het hul "gode" gehad en het, net soos vandag, op volksgenote neergesien wat NIE daardie "volksgode" gedien het nie.  Daar is geen twyfel dat daardie konings in die ou ryke van hul onderdane sou verwag het dat hulle die "volksgod" of "gode" moes eer nie.  Dus is daardie eerste gebod, "Jy mag geen ander gode voor my hê nie...", ook net 'n herhaling van 'n beginsel wat reeds bestaan het.

Die Ou Testamentiese boek, Daniël, illustreer dit.  Nebukadnésar wou die aanbidding van die goue beeld afdwing en het Daniël en sy drie vriende met die vuuroond gestraf toe hulle nie aan sy dekreet gehoor wou gee nie.

Daarvan kan die eerlike en opregte student aflei dat die volksgode van die antieke ryke selfs onder dwang vereer moes word en dat wette wat hulle eerbiedig het, wel bestaan het.

Die tweede en derde van daardie gebooie is ook nie so verhelderend dat ons gedwing word om te dink dat hulle vanuit die hemel komend was nie.  Niemand hou daarvan dat sy volk se "god" se naam as 'n vloek gebruik word nie - nie vandag nie, ook nie destyds nie.  Ons kan ons indink dat 'n volk wat Venus as "godin" vereer het, dit nie sou geduld het indien een van hulle volksgenote dan 'n beeld van 'n ander "god" in sy huis opgerig het nie.

GESNEDE BEELDE

Die tweede gebod handel oor "gesnede beelde".

Hierdie gebod spruit by uitstek uit gebruike wat in die Midde-Ooste aanwesig was.  Die antieke godsdienste van daardie streek, en later ook die Griekse en Romeinse godsdienste, het talle beelde van hul gode gemaak: Diana, Dionysus, Venus, Zeus, Mars, Mercurius en tientalle ander gode is uitgebeeld.  Ook die keisers het hulself tot die godedom verhef, maar die Noord-Europeërs het nie "afgode" in daardie sin gehad nie en daar is tot vandag toe geen teken daarvan nie.  Dit bly interessant dat dit juis die Christelike beweging is wat nog steeds beelde in hul godsdienstige stelsel gebruik, soos in die Rooms-Katolieke Kerk, en in 'n mindere mate, die Anglikaanse Kerk.  Maar beelde word ook in ander genootskappe gevind, want selfs die kruis is 'n beeld of 'n afbeelding.  Hul kinderboeke is gevul met prentjies van Jesus, engele, Maria, die heilige stad in die hemel, ens.  Sommige predikante sal my wil aanval hieroor, maar ek sê vir hulle - Julle hou nie jul eie gebooie nie.

SABBATTE?

Die gebod wat sekerlik die interessantste gesprek sal ontlok, is sekerlik die vierde, nl. die sabbatsgebod.

Ons sal ons vasloop in ernstige teenstrydighede oor waarom 'n sabbat ingestel is.

Die een weergawe van die Tien Gebooie (Eksodus 20) sê dat die sabbat ingestel is omdat die sewende dag van die skepping ook vir God 'n rusdag was, terwyl die Deuteronomium 5 weergawe dit stel dat die sabbat vir 'n bevryde slawevolk gegee is.

Hierdie teenstrydighede en die gebrekkige afronding van sulke belangrike leerstellings bewys dat dit mense was wat dit uitgedink en as religieuse beginsels ingestel het, om nie eens te praat van die verwarring wat ontstaan as 'n kerkgenootskap mense wil leer om die sabbat te "hou" nie:

            - sommige Christene hou Saterdag en ander hou Sondag as "heilige dag";

- hulle wat Saterdag hou, beweer dat die sabbat met sonsondergang op 'n Vrydagaand begin, want Bybelse mense het tyd so bereken (daar was mos nie horlosies nie).  Ander sê weer dat Sondag om 24h00 Saterdagnag begin tot 24h00 Sondagnag. ;

- nog meer verwarring ontstaan as dit kom by wat op die sabbat gedoen mag word en wat nie.  In die ou dae het ons ma’s vir ons gesê ons mag nie op Sondag naaldwerk doen nie, want ons "steek die naald in die Here se oog".  Swem was taboe.  Vir dekades was alle sport op Sondae verbode, maar vandag kyk dominee en meeste kerkraadslede ná die erediens ook na die krieketwedstryd.  Destyds sou winkels nie op ‘n Sondae oop wees nie - vandag doen almal juis dan sake.  Ná kerk hou baie Christene by die kafee stil om die RAPPORT te koop.  Paul Kruger draai seker in sy graf om aangesien dit sy "sabbatswette" is wat van die wetboeke verwyder is;

- sommige Christene beweer selfs dat intimiteit tussen man en vrou op "die sabbat" ongeoorloof is.

As jy twis wil sien, probeer vir Christene vertel oor die sabbat - of dit nou op Saterdag of Sondag sou wees - en wat hulle daarop mag en nie mag doen nie.  Tog het hulle die Bybel as handboek daarvoor.

Die vierde gebod handel oor 'n rusdag wat almal moet eerbiedig, so sê sommige predikante  vir ons.

Maar dit is nie waar nie.  Reeds is daarop gewys dat daardie Gebooie alleen vir die Jode gegee is, aan hulle wat vir 430 jaar slawe in Egipte was en vir daardie tyd seker nooit 'n rusdag gehad het nie (as dit ooit so was).  Die sabbat was vir hulle 'n rusdag en so is dit veronderstel om nog te wees, alhoewel al hul winkels elke dag oop is behalwe dalk op hul heilige dae, soos Yom Kippur (versoendag) of Rosh Hashanah (nuwe jaar).  As hulle winkels sou oop wees, is die Jode self nie daar nie, maar in die sinagoge want ons pas hulle winkels vir hulle op.

Hoe het dit gebeur dat óns altyd moet werk en nie eens ons eie "heilige dae" mag afkry nie?  Wat het van óns hoër dae geword?  Watter dae is vir óns heilig?  Wat sê ons geestelike leiers daarvan?  Ons hoor niks.  Hulle behoort ons mense luid te verbied om op enige van ons "heilige dae" te gaan werk, maar soos die valse herders waarvan hulle Bybel praat, het hulle eerste boedel oorgegee en in die kraal van ons teëstanders ingehardloop.

Die sabbat is ook nie 'n "gedenksteen" van die skepping nie - "... want in ses dae het die Here die hemel en die aarde gemaak..."  Niemand weet of die hemel en aarde in ses dae gemaak is of nie, maar ons weet dit is nie 'n skrale 6000 jaar gelede gemaak nie.  Daarom is die Eksodus weergawe van die vierde gebod ook onjuis en mag 'n rusdag nie daaruit op ons afgedwing word nie.

Dit is ook 'n teologiese slenter om vir u en my as Westerling te vertel dat ons Sondag as 'n sabbat moet vier as gevolg van die opstanding van Jesus.  Ons het reeds bepaal dat daar nooit 'n Jesus, die Christus was, wat vir ons heil aan 'n kruis gesterf het en toe op 'n derde dag daarna opgestaan het nie.

Nee.  Die sabbat is ook een van daardie instellings wat met ons niks te make het nie, maar alles met die Jode te doen het.  Ons kan maar so gou moontlik daarvan vergeet.

VRAAG

Is dit nodig om rusdae te hê, om dalk een dag in sewe te kies om saam met die familie deur te bring of net laat te lê na 'n week se harde werk?  Ja, 'n duisend maal ja.  Enige dokter of sielkundige sal saamstem dat ons nie net kan aanhou werk sonder om 'n breuk te neem nie.  Rus is noodsaaklik, maar dit weet ons sonder dat dit nou juis op klip as 'n gebod aangestip moes wees, nie waar nie?  Buitendien kan dit wees dat een dag uit ses beter sal wees, of een dag uit agt.  Dit kan in ons milieu uitgewerk word, maar dit sal nie 'n "heilige" dag wees soos ons daarmee grootgeword het nie, eerder 'n dag vir eie gebruik.

HEROORWEEG

Die besef van die bestaan van Hammoerabi se regskode uit daardie antieke tye dwing die moderne student tot die besef dat sommige van die oorleweringe rakende Moses heroorweeg moet word.  Dit wat die kerke vir ons as "die heilige waarheid" leer, is beslis nie die volle waarheid nie.  Daar is baie feite wat doelbewus van ons weerhou is en wat teen die kerklike stelsel indruis en daarom word dit min of meer geïgnoreer sodat daar nie groter "skade" aan die kerk aangerig word nie.  Dit is egter nie eerlik nie.  Dit is mos "normaal" as predikante hul inkomste, status, beroepe en oorlewing sal beskerm.

Die stelsel beskerm die stelsel.

SPLINTER

Hierdie gebooie is duidelik terwyl die filosofie daaragter eintlik baie eenvoudig is.  Die sabbat is bloot die erkenning van die mens se behoefte aan rus.  Dat gesnede beelde nie gemaak mag word nie, stel die eenvoudige beginsel dat niemand in elk geval weet hoe dinge in die "hemel" lyk nie, nog minder hoe Jesus of Maria gelyk het nie aangesien daar oor hulle voorkoms die grootste verwarring heers.  Dan bly dit ondenkbaar dat 800 miljoen Roomse gelowiges om beelde van Jesus, Maria en tientalle ander heiliges saamdrom terwyl daar geen sekerheid is oor die voorkoms van enige van hulle nie.

Dus, voordat enige Christene hierdie studie van kettery beskuldig, moet hulle eers die balk van Katolieke en ander Protestantse waninterpretasie uit hul eie oog verwyder.  Hierdie is 'n "splinter" vergeleke met die balke van hul kettery.

Hoe is dit dat "Christene" daardie Godgegewe en hoogste wette so kan ignoreer en steeds dink dat hulle "uitverkore" is?  Dit is 'n verdere bewys van 'n vroeëre gedagte wat hierin uitgespreek is, naamlik dat die kerk met die Woord en die Wet maak net wat hulle wil, solank almal net met hulle daaroor saamstem . . . indien nie - na die (letterlike of figuurlike) brandstapel.

Ons voorgeslagte het vir die eerste keer geleer van beelde van God en die Seun van God toe die pous Europa met mag oorrompel het.  Beelde van hemelse dinge is onsinnig en daardie gebod het in elk geval nie tot gevolg gehad dat Christene nie beelde in hul kerke sou oprig nie.  (Ek gooi my hande in die lug).  Dit is húlle wet, maar húlle verbreek dit.

Westerse filosofie en wêreldbeskouing (ook myne), maak glad nie op beelde van heiliges staat om sy verbintenis met die Skepper te handhaaf nie.

En om te vloek of heilige name as uitroep te gebruik, wel, dit is "Christene" wat dit doen.  Hulle vloek heel dag met hul verlosser se naam.  Wanneer laas het u gehoor dat iemand uitroep: "O Boeddha!" of "O, Venus!"

STAAN VOOR DIE SKEPPER

Gaan in die nag uit u huis, kyk op en weet: die Skepper is groot.  Daar is geen ander nie.  Wéét dat u saam met Hom lewe moet gee, lewe moet beskerm en aan die mooiste, hoogste en grootste ideale moet bou, maar ook dat u net 'n stofdeeltjie in die kosmos is, dat dit een van die dae klaar is met u lewe en dan moet u handewerk staan, of dit is vir ewig te laat.  Martin Luther "in die hemel" help ons niks.  Daar beteken hy niks vir ons nie, maar die werk wat hy gedoen het toe hy op aarde geleef het, was 'n uitstaande bydrae tot vryheid en vooruitgang.  Dit help ons vandag, byna vyf honderd jaar later, nog steeds.

AGTERUITGANG

Die agteruitgang van ons Westerse wêreld gebeur vandag ten spyte van – maar eintlik as gevolg van - die invloed en teenwoordigheid van die Christendom in ons midde.  Die Christelike religie was vir die meeste lyding in Europa en ander Westerse lande verantwoordelik toe hulle hul eie mense só vervolg het dat hulle oor die wêreld heen moes vlug om te oorleef.  Maar dit wat in 'n mens se gedagtes is, vlug ook saam en in die nuwe wêreld het soortgelyke vervolging op ons mense gewag.

In Amerika het Protestantse predikante steeds honderde sg. "hekse" gejag en doodgemaak.  In Suid-Afrika het teologiese twis vir baie ellende gesorg.  Die sendelinge het Dingaan teen die Voortrekkers opgesteek en word deur die geskiedkundiges verantwoordelik gehou vir die uitwissing van talle Westerse bloedlyne by Moordspruit, Weenen en Blaauwkraantz en vir die moord op Retief en sy manskappe by Dingaanstat.  Vandag vervolg ons mekaar steeds weens interpretasieverskille oor die Bybel.

Wit teen wit – weens interpretasieverskille.  Maar altyd in die naam van mag.

Oor die algemeen is die rekord van die Christendom skrikwekkend.  Hul letterlike en geestelike vervolging van almal wat met hulle idees verskil het, is niks minder nie as die mees skokkende optrede in die wêreld se bestaan en daar is geen twyfel nie dat die Westerling se ergste lyding wat hy ooit moes verduur, deur sy eie "broers" oor hom gebring is onder die dekmantel van "liefde tot God", en "die vergifnis van sonde" en "die reiniging van die siel". (U word herinner aan Deschner se groot werk hieroor.  Dit is 'n werkstuk vir iemand wat Duits magtig is om dit in Afrikaans of Engels te vertaal en, met toestemming, op die Internet te plaas).

Nooit het ons gesien dat Christene swartes, wat in die voorvadergeeste glo, na die brandstapel stuur nie.  Nooit het ons gesien dat geloof in die tokkelossie gelei het na die martelkamers van die Katolisisme nie.  Maar dit was deurentyd wit Europeërs wat deur ander wit Europeërs oor interpretasies doodgemaak is.  Vir daardie Christene wat hul neefs en niggies doodgemaak het, was die wonderlike gawe van die lewe NIE 'n heilige gawe nie.  Hulle het sommer maklik miljoene lewens uitgedoof weens 'n gekke oortuiging dat net een groep die geskiedenis van die wêreld en die bestaan van die Skepper korrek INTERPRETEER, nl. die Rooms-Katolieke.

Vanuit daardie vervolging van ons eie mense het die grootste skade gekom wat ooit in die mens se geskiedenis plaasgevind het.

TIEN GEBOOIE KRAGTELOOS

Die Tien Gebooie het nie 'n enkele moord op miljoene Westerse martelare deur die Christelike Kerk verhoed nie.  Moord is met lisensie van die pouse gepleeg.  Foltering was die vermaak van verveelde "heilige" ampsdraers van die vroeë Christelike kerk en die Protestantisme word daarby ingesluit.  Calvyn het Michael Servetus as ketter laat verbrand omdat hy in EEN God geglo het en Calvyn in DRIE, die sogenaamde "drie-eenheid", waarop Calvyn opdrag gegee het dat Servetus met groen hout verbrand moes word sodat hy "lank sal neem om dood te gaan, want hy (Calvyn) het lank met Servetus gepleit het om sy kettery te los."  Dit terwyl daar vir honderde jare oor die "drie-eenheid" gestry is en daar uiteindelik by die Kerkkonsilie van Konstantinopel (381GE) daaroor tot 'n stemming oorgegaan is.  Die meerderheid het GESTEM (sien Addendum , aan die einde van hierdie hoofstuk) vír die drie-eenheid-interpretasie van die wese van 'n God wat hulle nog nooit gesien het nie, terwyl niemand regtig iets oor Sy wese weet nie.  Dit is voorwaar 'n skande dat mense dit sou waag om oor die wese van die Almagtige Skepper te "stem!"

Many a long dispute between divines may thus be abridged:

It is so. It is not so. It is so. It is not so.

(Benjamin Franklin, die groot Westerse denker).

Protestante se hande is bloedbesmeer.  Vandag word mense steeds vervolg.  Ja, weliswaar nie tot die dood nie, maar totdat hulle verdwyn uit daardie kringe waar hulle as ketter beskou word.  So is talle gereformeerde predikante en hul gesinne uit hul gemeentes en denominasies verjaag toe hulle hul laat "groot doop" het.  Vir hierdie skrywer is dit skrikwekkend aangesien albei maniere van doop uiteindelik tog net 'n doop verteenwoordig, maar elk net met 'n interpretasieverskil.  So is manne se loopbane verwoes omdat hulle gedoen het wat hulle geglo het die regte ding was om te doen. 

Hierdie skrywer is self ook vervolg en het sy loopbaan verloor oor 'n interpretasieverskil. 'n Lewe en 'n roeping is deur sy eie mense, sy eie "broers" tot niet gemaak (weereens Westerse bloedlyne teen hul eie bloedlyne).  Hulle was Afrikaans, van Europese afkoms (soos die skrywer ook is), maar daar was geen empatie met interpretasieverskille nie.  Die ampsdraers het net vernietiging begeer, soos met vreemde vyande gemaak moes word.

Dit is die uitwerking van dit wat net as 'n Nuwe Wêreldorde beskryf kan word.  "Almal is een", behalwe hulle wat nie dink soos daardie "een" organisasie nie.  Daar is nie ruimte vir eie denke nie.

Dit is nog 'n voorbeeld van die "descent into madness" wat onder Christene bespeur kan word.

KERK HET MEER MOORD GEPLEEG AS ENIGE ANDER MOORDENAAR

Twee duisend jaar het verloop waarin miljoene mense, en byna die totale Westerse bevolking, hul lewens volgens die inligting wat in die Bybel vervat is, gevorm het.  Miljoene mense is reeds deur die Roomse kerk en ander "geestelikes", soos Johannes Calvyn, doodgemaak omdat hulle nie met sommige van daardie kerklikes se interpretasies saamgestem het nie.  Die "kerk" het die swaard getrek teen enige mens wat nie met hom saamgestem het nie en die bloed van miljoene van ons familielede het gevloei in daardie tyd toe, eers die biskop van Rome en later Calvyn, hul mag oor Europa en hul volgelinge gekonsolideer het terwyl hulle daardie magsbasisse beskerm het.

Vir byna twee duisend jaar het die Europese Westerling op 'n sekere manier oor die verlede en die toekoms gedink, eers soos die Rooms-Katolieke Kerk aan hulle voorgeskryf het en, sedert die sestiende eeu, ook soos die Protestantse kerke dit aan hulle voorgehou het, wat nie veel verskil het van die Katolisisme nie, aangesien altwee op die Bybel gefundeer is.  Europa se geskiedenis het hom vir twee duisend jaar duidelik volgens die spelreëls van Bybelgerigte denkers afgespeel.

Behoede dat die volgende twee duisend jaar deur sulke sotlikheid gerig sal word.

VRAE RONDOM DIE TIEN GEBOOIE

Die Tien Gebooie word "Die Wet van die HERE" genoem en daar word gesê dat die Skepper dit "persoonlik" aan Moses gegee het sodat dit sake tussen mense kan reël.  Ons kan net wonder of Hy wat die heelal gemaak het, wat alle wette in die heelal ken, as Hy vir die mensdom wette wou gegee het, of dit dáárdie wette sou gewees het - wette wat in elk geval wyd en syd bekend was, wette wat ten spyte daarvan vandag wyd en syd geïgnoreeer word, selfs deur die kerke.  Ja, die kerke ignoreer eenvoudig party van daardie gebooie, soos die gebod teen gesnede beelde (wat in baie kerke gesien word) en ook die sabbatsgebod.  Christene weet nie wat die sabbat is of wanneer dit die sabbat is nie.

Hoe is dit dat YHWH wette "gee" wat reeds onder die mensdom bekend is en dan moet Sy volgelinge voorgee dat dit oorspronklike wette is wat nog nooit gehoor is nie?  Oor sommige van die wêreld se vieslikste "sondes" word daar niks in die Tien Gebooie gesê nie.  Daar is byvoorbeeld nie 'n woord in die Tien Gebooie oor pedofiele en pornografiste nie, oor vroueslanery en pa's wat hulle eie dogters molesteer nie, oor die mees onnatuurlike seksuele gedrag wat onder homoseksuele voorkom, of oor seks met diere nie.  Ook nie oor die verwoesting van die wêreld waarin ons moet leef nie.  Ons word geleer om te glo dat God daardie spesifieke tien gedagtes op klip sou neerlê, sou Hy tot so iets oorgegaan het.  Wanneer die eerlike en opregte student hieroor nadink, moet hy erken dat die Skepper groter gedagtes as dit vir die mensdom kon gegee het.

Een van die grootste Wette van die Natuur waaroor ons in die kerk nog nooit iets gehoor het nie, sou wees oor die besoedeling van die aarde.  Die Natuur stel dit duidelik: Veroorsaak genoeg besoedeling en alle lewe op die planeet sal vergaan.  Dis groter en ernstiger as enige iets in die Tien Gebooie, tog is daar in die ganse Bybel nie 'n enkele woord daaroor nie.

Maar ons is nog nie klaar met die Tien Gebooie nie.

Om alles te kroon, is daardie heiligste van allerheilige klippe eenvoudig net "weg" - soos al die ander bewyse vir enige iets wat aan ons as komende van YHWH self voorgehou word.  Niks kan ondersoek word en niks kan as "hier is dit" voorgehou word nie.  Hammoerabi se "klip" bestaan en kan in die Britse Museum gesien word, maar daardie heiligste wet van alle wette, die een op 'n kliptafel wat YHWH kwansuis self geskryf het, is soos Noag se Ark net "missing".

Daar skort iets.

Wat sê die kerk het hier gebeur?

God besluit om vir die mens iets te gee, want die mens is verskriklik "hulpbehoewend".  Hy verlaat sy hemelse woning, daal neer na die aarde en ontmoet verskeie persone, in die besonder vir Moses, en aan hom gaan hy iets gee wat ons as mense gaan help.  Dit is die storie.

“GOD” SE MINDERWAARDIGE GAWES

Indien "God" van daadwerklike waarde wou gewees het, kon "Hy" vir die mensdom goed gegee het wat van waarde was, miskien dit wat lyding sou verlig, byvoorbeeld:

- 'n anti-bakteriese middel soos Lysol-seep wat die pes sal verhoed;

- iets vir al die lydende melaatses van antieke tye en die mediese inligting wat melaatsheid sal verhoed;

- 'n pyndoder wat oer-"tandartse" kon gebruik het;

- die mens se twee grootste hulpmiddels ooit, naamlik die vuurhoutjie en die balpuntpen.  Dit sou vir die mens se oorlewing en die optekening van die hele verlossingsverhaal baie beteken het;

- Hy waarsku ook nie oor die gevaar van besoedeling, van die uitputting van aardse bronne of oor die verkeerde aanwending van grondstowwe nie;

- en wat sal ons nie gee vir begrip oor 'n natuurlike, skoon, hernubare bron van energie nie.  Alle metodes van energieopwekking wat ons nog ooit gebruik het, is besoedelend van aard of nie hernubaar nie.  Ons kan doen met 'n bietjie hulp van "Hom" wat so besorg is dat hy Moses op die berg ontmoet met die allerbelangrikste wette wat ons kwansuis ooit gehoor het.

In plaas van werklike hulp aan hierdie mense wat Hy kwansuis só lief gehad het dat Hy later Sy Seun vir hulle aan 'n kruis sou laat sterf, moes hulle maar al sukkelende oor duisende jare heen voortploetter en hul tone teen die klippe van die lewe nerf-af stamp sonder enige lig of daadwerklike hulp wat die totale geskiedenis van die wêreld op 'n heilige en verhewe pad sou geplaas het.

Nee, Hy gee Moses niks nie - behalwe tien wette wat reeds in die antieke wêreld bekend was.

As ons daaroor nadink, moet ons onmiddellik vra waarom daar nie net een nie, maar drie (ja, drie!) verskillende weergawes van die Tien Gebooie is.  Die eerlike en opregte student kan hom net daaroor verwonder en sal dit interessant vind indien dit ondersoek word.

VRAE RONDOM DIE KERKLIKE GEBRUIK VAN DIE TIEN GEBOOIE

In hierdie gedeelte sal daar gekyk word na 'n intrinsieke onderdeel van ons gereformeerde en breëre Protestantse geloofsbenadering, om dit te weeg as 'n noodsaaklikheid in die lewe waarmee u en my verhouding met die Skepper in stand gehou moet word.

Vir hierdie skrywer was dit altyd 'n tergende vraag waarom die kerke net die Eksodus 20 weergawe van die Tien Gebooie vir die gemeentes voorhou en waarom die Deuteronomium 5 weergawe byna nooit gelees word nie.  Hierdie gedeelte is ook besonder belangrik vir enige Westerling wat dalk die een of ander sabbat wil hou omdat hy oortuig is dat dit deel van daardie sogenaamde "tien gebooie" uitmaak..

En waarom word die derde weergawe daarvan totaal vergeet en geïgnoreer - en nooit vir ons geleer nie?

Ons sal poog om daardie vrae te beantwoord, soos ook die Nuwe Testamentiese twis oor die geldigheid van die wet vir hulle wat tóé geleef het.  Maar daar moet nou eers aangetoon word watter rol die "wet" in die kerk se bestaan speel.

WET ONONTBEERLIK VIR KERK SE VOORTBESTAAN

Die kerke benodig, vir die behoud van hul stelsel, 'n kode soos die Tien Gebooie waarmee hulle hul lidmate in lyn kan hou en waaruit die sondebesef by kinders en volwassenes gekweek kan word.  Vanuit die sondebesef groei die skuldlas en verkry die mens 'n skuldige gewete.  Wanneer die gewete met 'n sondebesef belaai word, word dit te swaar om te dra en word daar gedurig na verligting gesoek.  Oppervlakkig gesproke kan verligting van daardie skuldlas alleen verkry word deur:

- die verkryging van kerklidmaatskap (deur Sondagskool, katkisasie, voorstelling en aanneming);

           

            - die instandhouding daarvan, d.m.v. deelname aan die sakramente, ens.;

- die gereelde bywoning van eredienste aangesien u en ek kwansuis alleen onder die geklank van die "verkondigde woord" die veel gesogte "vergewing van sondes" kan verkry;

            - (finansiële) bydraes aan die "saak van God" te maak (d.m.v. tiende en offergawes).

Die religieuse stelsel wat ons "die kerk" noem, sal in duie stort die oomblik dat die Tien Gebooie en die "wet" weggeneem word, daarom die polemiek rondom Paulus se teologie wanneer hy keer op keer sê dat die wet verbygegaan het en nie meer van toepassing is nie, dat dit bloot 'n "tugmeester tot Christus" was en eindelik, dat dit aan die kruis vasgenael is.  Paulus wil wegdoen met die wet, en dit sluit beslis die Tien Gebooie in.  Dit is deel van die polemiek en in die plek daarvan leer hy dat geloof alleen die mens by God kan regverdig en dat die onderhouding van al die wette van Moses niks met daardie verhouding te doen het nie.  Hy stel dit onomwonde dat al die wette van die Pentateug niks met die verlossing wat in die Nuwe Testament tot die kerk gekom het, te doen het nie en dat daardie wette totaal oorbodig geraak het.

Nie dat die mens dan "wetteloos" is en tot losbandigheid en misdaad mag oorgaan nie.  Inteendeel; so meen hy (Paulus), dat die bekeerde kind van "God" nie wetteloos en losbandig lewe nie en dat hy weens sy besef van "redding" of 'n hoër lewe, 'n goeie en gehoorsame lewe sal lei.  Hulle sê dat die eise van God gewigtiger is as daardie ou wette op klip.

Die "skrifgeleerdes" het natuurlik die implikasies van Paulus se "teologie" besef.  Hulle het geweet dat, sou daar met die Tien Gebooie weggedoen word, hulle sonder werk sal sit en daarom het hulle dadelik die teësy van die saak gestel en verkondig dat die Tien Gebooie ewige wette is waarmee nooit weggedoen kan word nie.  Toe hulle dit gedoen het, het hulle hul werk behou want toe kon hulle weer die volk se swaarbelaaide gewetens sus en paai.  Daarvoor word hulle naturlik betaal en daardeur verkry hulle 'n hoë status onder die mense.  Hulle doen mos "God se werk."

Die vraag oor die plek van die wet in die lewe van die Christen is nog nooit uitgeklaar nie. Die boek Galasiërs bevat by uitstek 'n opsomming van daardie teologiese stryd.  Staan vir die wet, dan is Galasiërs daarteen.  Neem die wet weg en Mattheus 5:17 tot 19 is daarteen.

VERGIFNIS SONDER PRYS

Tog word daardie sogenaamde "sondevergifnis" gratis verkry, soos ook die instandhouding van die Christen se verhouding met "God".  Dit kos niks en kan NOOIT met geld "gekoop" word nie.  Aldus Luther.

Maar daar is nie veel geld te maak uit vergifnis wat verniet uitgedeel word nie, waaraan ek as skrywer en voormalige predikant geglo het.  Met 'n sisteem van "gratis vergifnis" het die priesters en skrifgeleerdes nie 'n inkomste nie en raak hul "besigheid" insolvent.

Daarom sal die kerke en predikante en priesters nooit toegee dat dit Paulus se bedoeling was nie, aangesien dit hulle stelsel nietig en oorbodig verklaar.  Hulle moet hul wend tot 'n standpunt waar die Tien Gebooie 'n ewige wet is wat nooit kan verbygaan nie, want dan kan hulle weer "sonde hê" en 'n "skuldlas" veroorsaak, gewetenswroeginge by die mense aanwakker en 'n oproep vir geld maak sodat sondes vergewe kan word.

Die kerke-stelsel kan nie sonder die "wet" voortbestaan nie.  Hulle kan ook nie die genade gratis weggee nie, want dan verval hulle bestaansreg en inkomste.

Maar as dit God se bedoeling was dat die stelsel so moes werk, waarom is daar soveel verwarring oor die wette en die plek daarvan in die kerklike lewe?

Dit is vir hierdie skrywer 'n verdere voorbeeld van mense se invloed in hierdie sake en 'n aanduiding van hoe min invloed van die Skepper daarby betrokke is.

Asof dit alles nie genoeg is nie, is die volgende onderafdeling meer interessant as enige iets waarna ons tot dusver gekyk het.

DRIE STELLE TIEN GEBOOIE

Dit is sowaar vreemd dat daar drie verskillende stelle Tien Gebooie in die Bybel is. Watter is dan die een wat so "ewig" is en waarom kies die kerke altyd die Eksodus 20 weergawe om aan die gemeente voor te hou en in katkisasieklasse aan die jeug te leer?  Waarom word Deuteronomium 5 se weergawe byna altyd geïgnoreer?  En waarom weet ons nie van die derde weergawe nie?

VRAE RONDOM DIE KEUSE VAN GEBOOIE

Die eerste en belangrikste rede waarom die Eksodus-weergawe altyd vir u en my voorgehou word, is die feit dat die Deuteronomium-weergawe woorde bevat wat daarop dui dat die Tien Gebooie niks met ons te doen het nie.

"ONS"

Wie is "ons" in die voorafgaande sin?  "Ons" is weer die mense van Noord-Europa en hul nageslag, "ons" wat Westerlinge in Suid-Afrika is, "ons", die Westerlinge in Noord-Amerika, "ons" Westerlinge in Kanada en Australië, ens.  "Ons" kom oorspronklik uit Noord-Europa en ons voorgeslagte was daar vóór Moses en daardie gebeure by Sinai.  "Ons" is die "heidene" waarvan die kerk so graag praat en waarvan hulle die woord sommer so oorgedefinieer het, 'n eie betekenis gegee het wat nie heeltemal waar is nie.  Daardie woord "heiden" of "heidin" is eintlik 'n kompliment en so mooi dat dit hier toegelig moet word:

"Heathen" = originally 'dweller of the heath', a loose rendering of Latin: paganus".

Op Afrikaans:

["Heiden" (“Heidin” is die vroulike vorm) = oorspronklik - 'bewoner van die heide', 'n vrye of los vertaling van die Latyns: Paganus] 'n heideinse vrou, 'n landloopster.

"Heath" (Afr. - Heide) = 'Open uncultivated ground; a bare, more or less flat tract of land, naturally covered with low herbage and dwarf shrubs, esp. with heath (Afr. 'heide') or ling'. A name of plants or shrubs found upon heaths . . .  The ordinary name for species of "Erica". ("Heide" = sanderige vlakte (begroei met veldblomme); oorjarige veldblommetjie met 'n groot verskeidenheid kleure en fatsoene (Erica); grond bedek met klein bossie-agtige plante, veral heide. 'n Naam vir plante wat op die heide gevind word. Die gewone naam vir 'n soort "Erica".)

LET WEL: Die HAT en Verklarende Afrikaanse Woordeboeke se definisies is onvolledig en daarom word die bostaande verklaring vanuit die Oxford-woordeboek geneem en met behulp van die Verklarende Woordeboek aangevul.  Die oorspronklike gedagte dat 'n 'heiden' 'n bewoner van die heide is, m.a.w. 'n Kaukasiër vanuit die Noorde van Europa, word nie in die Afrikaanse woordeboeke weerspieël nie.

"Ons" is die mense wat op die "heide" (op die vlaktes en berge) van Skandinawië en Noord-Europa gewoon het, tussen die Ericas en ander veldblomme van daardie vasteland wat oor millennia ons tuiste was en is.  Die skrywers van ou dokumente het geweet ons woon op die heide en het ons heidene genoem.  Die woord was nie in die eerste plek 'n beskrywing van 'n godsdienstige opvatting nie.  Dit het onder Katolisisme 'n skeld-beskrywing daarvan geword en het toe begin beteken dat die mense nie Katolieke Christene is nie en hulle eie geloofsoortuigings het.

Teologies gesproke dra die woord "heiden" vandag ook die betekenis van – "nie glo soos die mense wat die oorsprong van hul geloof in die Midde-Ooste vind nie", nl. die Christelike geloof.

"Ons" is die "heidene" wat nie glo in die interpretasie van "God" soos die Jode, en later die Roomse Kerk, dit gehad het nie.  "Ons" interpretasie van die ewige dinge was en is beslis anders, maar later meer daaroor.  Die eerlike en opregte student kan gerus na die geskiedenis van "ons" mense kyk, bv. in Tacitus se "Germania" en in Gibbon se Decline and Fall of the Roman Empire.  Daarin is geskiedenis waarvan Christene niks weet nie.

Vergelyk die bostaande definisie ook met Gibbon se geskiedenis oor hoe daardie vreemde geloofsiening en wêreldbeskouing gedurende die eerste eeue van hierdie tydvak Europa binnegesypel het en later met die swaard van die Pouse op Europa afgedwing is:

Die vernietiging van Paganisme (oftewel die Heidene en ons mense se antieke geloofsoortuigings), in die tyd van Theodosius, is moontlik die enigste voorbeeld van die totale uitdelging van enige antieke en populêre bygeloof, en verdien daarom beskou te word as 'n uitsonderlike gebeurtenis in die geskiedenis van menslike denke. Die Christene, in besonder die kerklikes, het ongeduldig die skugtere vertraging van Constantyn en die soortgelyke geduld van die ouer Valentinianus ondersteun; nog minder kon hulle hul oorwinning as volkome of seker ag solank hulle teëstanders toegelaat is om te bestaan.

(Gibbon: Rise and Fall of the Roman Empire, vol. 1, bl. 457, Ch xxviii, bl.1, vry vertaal met eie klem)     (29)

Die woord "bygeloof" / "superstition", soos hierbo gebruik, moet verstaan word as tekenend van enige geloofsiening in opposisie met die Midde-Oosterse, Roomse en pouslike Christelike interpretasie van wat in daardie antieke tye aangebied is.

WOLHAARSTORIES

Daar is baie wolhaarstories oor ou Europa en sy mense, dat hulle "heidene" was, ongelowig en verskriklik barbaars, maar ons het ook reeds gesien dat die oorsprong van die woord "heiden" bloot beskrywend is van mense wat op die "heide" gewoon het.  Nie "heiden" gelyk aan "ongelowige" en beslis nie gelyk aan "inboorling van Afrika" of een wat "nie kan lees of skryf nie", soos ons Afrikaanse woordeboeke dit het nie.  Ons voorgeslagte was ook gelowig - net nie volgens die pous se interpretasie van wat die inhoud van 'n geloofstelsel volgens hom moes wees nie.

Die volgende statistiek kom uit Religions of Mankind, bl 86:

Of the approximately 4000 names in the Landnamabok no less than about 1000 have Thor (die Nordiese God) as a component, and in Norway, Sweden and Iceland names of the type Torsaker are very numerous, while sources for the worship of Thor also abound in literature.

So, ons oer voorgeslagte was terdeë bewus van die Oppergesag, tot so 'n mate dat hulle uit 4000 dorpsname in die Atlas, 'n duisend name gehad het wat Thor vereer het.  Hulle was net nie so voorbarig as om voor te gee dat daardie Oppergesag ontdek kon word soos Bybelse mense te kenne gegee het dat hulle dit kwansuis gedoen het nie.

Hulle was baie gelowig en hulle hét in erkenning opwaarts gekyk, maar hul religieuse uitkyk was anders en omdat dit nie dieselfde as die Pous se siening was nie, is u en my voorouers "ketters" genoem en is hulle in hul miljoene doodgemaak.  Daardie helse vervolging is teen hulle aangeblaas bloot omdat hulle anders durf glo het, omdat hulle die ontstaan en bestaan anders geïnterpreteer het as die Pous en omdat hulle hul lewens in die ysige noorde anders ingerig het as die mense in sonnige Rome en die Midde-ooste.  Maar "ongelowig" - dit was hulle nie.

Dat hulle in die geskiedenis as "barbare" beskryf is, mag tot 'n mate waar wees - maar al die ou volke van die wêreld was vyf duisend jaar gelede "barbare".  Ons voorouers hét met alle mag vir hul selfbehoud gestry, vebete geveg teen oorheersing en die vernietiging van hulle eie kultuur.  Hulle het die leërs van die pous en sy prinse dapper weerstaan aangesien hulle geweet het van die uiterstes waartoe daardie pouslike leërs sou gaan om hul doel te bereik, naamlik om die hele Europa onder die vaandel van die pous te verenig.  Dit was 'n oorlewingstryd en toe hulle die aanvallende leërs teëgestaan het, het die stories sekerlik na Rome teruggegaan dat hulle teen "taai en geharde vyande" te staan gekom het, ja, mense  wat soos "barbare" teruggeveg het.  Hierby moet die opregte student die geskiedenis van die Gote, Oos-Gote, Vandale en Waldensiërs kortliks bestudeer.  (vgl. Britannica).

Weer - die Westerling uit Noord-Europa het nog altyd met eerbied voor die Onbekende Skepper gestaan.  Hulle was net sulke goeie mense as enige ander in antieke Asië en die Midde-Ooste, miskien beter mense.  Feit is, hulle was ons mense, en ons mense was nie minder beskaafd of minder ordentlik as daardie ander volke nie.  Ons mense het ook gereik na die hoëre en mooiere, net soveel gestreef na beter omstandighede as die Romeine of Grieke.  Net soos ons mense vandag is, so was ons voorouers.  Die genetiese lyne is dieselfde.  Ons is hulle kinders.  Die mooi wat ons begeer, was ook hulle droom.  Die orde wat ons skep, het hulle opgerig.  Die respek wat ons vir mekaar gehad het, het ons voorouers ook ten toon gestel.  Ons het altyd geweet wie ons is - en ons voorouers het geweet wie hulle was.  Net so min as wat ons die Islam vandag op ons afgedwing wil hê, net so min wou ons voorouers die Christelike geloof onder hulle toelaat.

Dit is Christene wat dink dat hulle iets anders is, feitlik hemelwesens is, maar party van hulle is die skelmste en bedrieglikste mense op aarde.

"ONS" OUER AS ABRAHAM

Hierdie skrywer stel dit dat die "heidene" of Europeërs, die "ons" van hierdie studie, wat reeds in Europa woonagtig was toe die Sinai-gebeure kwansuis sou plaasgevind het, nie erfgename is van daardie Moses-gebeure nie en dat die Tien Gebooie in enige van sy vorms en die Pentateug-wet hoegenaamd niks met ons, die Europeërs en Skandinawiërs, ja, die Westerling, te doen het nie.  Die Tien Gebooie en Pentateug-wet is nooit aan "ons" gegee nie en die Deuteronomium 5 weergawe van die Tien Gebooie bewys dit.

Die leser kan gerus onthou dat daardie "wette" deur 'n Semiet (Moses) aan Semiete (Jode) gegee is.

Húlle was daar - nie ons nie.

Trouens, die feit dat ons Westerlinge nie saam met Moses by Sinai was nie, vorm die basis van die Jode se religieuse en rasse afkeer jeens ons en ander nie-Jode.  Volgens die Kabbala, die mees geheime Joodse religieuse werk, is die "mens" in die Tuin van Eden "besmet" met "sonde" en alleen hulle wat by Sinai was, waar YHWH sy groot reinigingswerk gedoen het, is van daardie besmetting gereinig en herstel tot volwaardige "menswees".  Let daarop: die res van die mensdom is nie mense nie, maar diere aangesien hulle half-dier is weens die geslagtelike omgang van Eva met die slang.  Dit is ook die basis van die Jode se geloof dat hulle die "uitverkore volk" is.  (Sien die boek: The Jews and Their Religious Practices).  Dit tersyde - die spesifiekes van die Joodse geloof is nie die tema van hierdie werk nie. 

Toe Moses en al die Jode wat kwansuis in Egipte gewoon het, saam met hom tydens die "uittog" deur die woestyn op trek was, toe was ons Westerse voorouers alreeds in Europa gevestig.  Hul rotstekeninge en die oorblyfsels van hul beskawing getuig daarvan.  Die argeologie en antropologie bewys ook duidelik dat die Europeërs bestaan het voordat Abraham vanuit Ur sou vertrek het en voordat die verbond kwansuis tussen hom en YHWH gesluit sou gewees het.  Ons voorouers was toe reeds in oer Skandinawië, oer Frankryk, Italië, Duitsland, België en al die ander lande wat tradisioneel ons stamlande is.  Dit was die mense met blonde en rooi hare en blou oë – nie dat elke liewe Europeaan "blond en blou van oog" is nie, maar dit is waar daardie mense vandaan gekom het toe Grieke en Romeine van sulke mense gepraat en geskryf het.  Dit was ons voorouers waarvan hulle gepraat het.

Dit was nie óns voorouers wat in Egipte slawe was nie, al word dit soms baie subtiel in die kerk vir ons so voorgehou om ons ook deelagtig aan die onderhouding van die Tien Gebooie te maak. Dit is nie die waarheid nie.  Die mense wat in Egipte was, was nie van dieselfde afkoms en geskiedenis as "ons" met wie in hierdie werkstuk gepraat word nie.  Dit was die Jode wat in Egipte was, indien dit ooit so was, en die Jode was beslis nie van Europese afkoms nie.  Die Midde-Oosterse volke is Semieties – dit word gestaaf deur hulle eie kreet teen enige iemand wat iets oor hulle te sê het, dan roep hulle uit: "Anti-semiet!"  Die Jode is Semiete en ons Westerlinge is nie aan hulle religie of wette of helde iets verskuldig nie.  Ons is nie Israeliete nie.

Dit is noemenswaardig dat ons uit ons eie milieu ons eie wette en wêreldbeskouing het, wat ons Westerse "gees" beter pas en beskerm.

Maar dit is die vierde gebod, soos dit in Deuteronomium opgeteken is wat ons aandag op daardie geskiedkundige waarheid vestig.  Kom ons kyk daarna:

Die vierde gebod in Eksodus 20:8                             en in Deuteronomium 5:12

Gedenk die sabbatdag dat jy dit heilig. Ses dae moet jy arbei en al jou werk doen; maar die sewende dag is die sabbat van die Here jou God; dan mag jy geen werk doen nie – jy of jou seun of jou dogter, of jou dienskneg of jou diensmaagd, of jou vee of jou vreemdeling van in jou poorte is nie.	Onderhou die sabbatdag dat jy dit heilig soos die Here jou God jou beveel het. Ses dae moet jy arbei en al jou werk doen; maar die sewende dag is die sabbat van die Here jou God; dan mag jy geen werk doen nie - jy of jou seun of jou dogter, of jou dienskneg of jou diensmaagd, of jou os of jou
Want in ses dae het die Here die hemel en die aarde gemaak, die see en alles wat daarin is, en op die sewende dag het Hy gerus. Daarom het die Here die sewende dag geseën en dit geheilig.	esel of enige dier van jou, of jou vreemdeling wat in jou poorte is nie; sodat jou dienskneg en jou diensmaagd kan rus soos jy. En jy moet daaraan dink dat jy in Egipteland 'n slaaf was, en die Here jou God jou daarvandaan uitgelei het deur 'n sterke hand en 'n uitgestrekte arm; daarom het die Here jou God jou beveel om die sabbatdag te hou.

Hier kan tussen die twee weergawes in een gebod 'n merkwaardige verskil opgemerk word en dit is vir die opregte student 'n vraag wat hy moet konfronteer.  Indien die gebooie deur God self op klip uitgegraveer is en onveranderlik deur Hom daar gestel is, waarom is daardie verskille daar?  Ons is altyd vertel dat die Tien Gebooie in ewigheid onveranderlik is – maar hier is 'n verskil.  Is God verward as Hy die gebooie verskillend skryf of is die teoloë se interpretasie van wat daar staan, verkeerd?  Ons moet weet of die sabbat 'n gedenkteken van die skepping is en of dit 'n rusdag is wat deur 'n mens (Moses) vir 'n slawevolk gegee is nadat hulle kwansuis (uit Egipte) bevry is?

In die aanhef tot die gebooie is daar ook so 'n verskil wat nie sonder noukeurige ondersoek mag verbygaan nie.  In Deuteronomium 5:2 en 3 staan woorde wat nie by die Eksodus weergawe van die Tien Gebooie aangebring is nie.

Die Here onse God het by Horeb met ons 'n verbond gesluit. Met ons vaders het die HERE hierdie verbond nie gesluit nie, maar met ons self, ons wat hier vandag almal in die lewe is.

Die implikasies van hierdie teksvers is vir ons uiters belangrik en ons moet vra wie die "ons" is wat in die teksgedeelte hierbo genoem word.

Daardie "ons" in Deuteronomium is ongetwyfeld die Hebreërs, of die Jode, wat kwansuis vir 430 jaar in Egipte slawe was.  (Maar onthou dat daar geen bewyse daarvoor is dat hulle wel in Egipte was nie).

Die implikasies daarvan, saam met die gedeelte wat ons by die vierde gebod in Deuteronomium 5 gelees het, staaf die argument dat ons as Westerlinge uit Europa niks met daardie Tien Gebooie en ander wette van die Jode te doen het nie.  Daardie "Wet" en die ander "wette" in die Pentateug behoort uitsluitlik aan die Jode.  Dit is hulle s'n.  Die mense van Israel gehoorsaam en aanvaar daardie wetboek in daardie vorm.

In die milieu van die Westerling is daar 'n totaal ander uitkyk op dit wat as die "Ewige Wette" van die Skepper beskou word, maar dit sal later bespreek word.

Genoeg om te sê dat u as Afrikaanssprekende, ja, ook anderstalige Westerlinge, niks met die totale Joodse wetlike stelsel, afkomstig van "Moses" (wat nooit bestaan het nie), te doen het nie.

Dus – die Tien Gebooie en al die wette van die eerste vyf boeke van die Bybel is nie vir ons gegee nie en ons kan hulle gerus maar vergeet.  Wanneer dit deur "ons" (nou die Westerling) begryp word, sal dit vir baie van ons 'n geweldige verligting wees, verál vir hulle wat nou weer in 'n "sabbat", 'n "besnydenis" of die herinstelling van die offerandestelsel moet glo; ook vir "ons" op wie enige van daardie vreemde leerstellings afgedwing word.

Beteken dit dat ons nou maar kan moor en steel en sulke wetteloosheid begaan?  Nee, want daardie ses wette op die tweede tafel van die "Tien Gebooie" is buitendien beginsels wat van voor Hammoerabi se tyd  bekend was.  Dit is wette wat so oud is as die mens self, so oud as die heelal en wat bestaan ten spyte van Moses en Sinai.  Ons het reeds daarna gekyk toe ons die geval van Kain bespreek het.  Ons kan maar skulpvis eet, indien ons wil, en wol en katoen saam dra, indien ons wil.  Die offerandes, besnydenis en reiniging van die vrou ná haar maandstonde, ens., wat alles deel van die Pentateug is, het niks met ons te doen nie.  Daarom word hulle ook nie deur die kerke vir ons geleer nie

NOTA BENE:

Die Westerling het sy eie Ewige Gebooie, nl. die Wette van die Natuur en die Wet van EER.   Dit is 'n erekode wat die méés edele gedrag van hom vereis.  Die Westerling steel, moor en verkrag nie - nie omdat hy dink dat hy die "Tien Gebooie" moet aanvaar of gehoorsaam nie, maar omdat dit vanuit sy binneste verrys, vanuit sy eie volksiel weerklink.

DERDE WEERGAWE VAN TIEN GEBOOIE

Eers moet ons finaal met die Tien Gebooie afreken en as opregte student wat net een saak voor oë het, naamlik die soeke na die wil en waarheid van die Ongekende en Onbeskryflike Skepper, moet ons vra wat u as leser dink van die derde weergawe van die Tien Gebooie wat niemand ken nie.  Die meeste van ons weet nie eens waar dit geskrywe staan nie.  Weet u?

Dit staan in Eksodus 34 – en wanneer ons daarna kyk, sien ons 'n merkwaardige optekening van dit wat aan die wêreld voorgehou word as die enigste en mees onveranderlike wet van alle tye, naamlik die Tien Gebooie; die ewige Wet wat God (dit is YHWH) wat hy kwansuis persoonlik aan Moses sou gegee het en wat YHWH dan self met Sy eie vinger in klip geskryf het sodat niemand ooit daarmee sou kon peuter of daaraan kon verander nie en wat in alle tye die totale mensdom tot heil moes rig.

U sal onthou dat Moses, nadat hy van die berg afgekom het, die kliptafels op die grond stukkend gegooi het toe hy sy mense óm die goue kalf sien dans het.  (Hoe hy dit kon doen, gaan 'n mens se verstand te bowe –  ek bedoel, ek het nog nooit eens die Bybel of selfs enige boek op die grond gegooi nie, wat nog te sê die klippe verbrysel waarop God sy wet 'n paar minute vantevore met sy eie vinger vir my geskryf het.  Na my mening sou iemand met die statuur van Moses nie so iets gedoen het nie.  Ek glo dit nie ... sou u dit doen?)

Volgens die storie was hy daaroor in die moeilikheid en moes hy weer twee nuwe kliptafels voorberei waarop YHWH toe 'n tweede keer die Tien Gebooie sou skryf.  (Het Moses beitels gehad waarmee hy die klip gekap het?  Hoe lank het dit geneem om die kliptafels voor te berei?  Kon dit in een dag gedoen word soos dit daar in die verhaal skyn te gebeur het?)  Met die twee nuwe kliptafels moes hy toe weer daardie (onbekende) berg uitklim - dit is onbekend omdat ons glad nie weet watter bergpiek dié "Sinai" is waar daardie "wonderlike ontmoeting" kwansuis sou plaasgevind het nie.  Vreemd dat so 'n belangrike baken sommer so in die vergetelheid kon verdwyn.

En Noag se reuse Ark het ook spoorloos verdwyn, die Ark van die Verbond het weggeraak, die kliptafels van die Wet van God is ook verlore - sulke belangrike goed wat alles net verdwyn het.  Vreemd.  Onthou al hierdie items het met ons sieleheil te doen, met die verlossing van die totale mensdom wat dan so allerbelangrik sou wees.

Nietemin, ons vind in die aangewese hoofstuk dit wat net as 'n mite van die herhaling van die Tien Gebooie beskryf kan word – of wat is dit anders?  Dit is tog onredelik om te glo dat dit 'n herhaling van die eerste is … Lees met oorleg:

Kap vir jou twee kliptafels soos die eerstes; dan sal EK op die tafels die woorde skrywe wat op die EERSTE tafels was, wat jy verbrysel het . . . (Eks. 34:1)

(klem deur hierdie skrywer aangebring).

So begin hierdie weergawe van die Tien Gebooie, maar dit wat daarop volg is glad nie dieselfde as die Eksodus 20 of die Deuteronomium 5 weergawes nie.  Alhoewel God gesê het dat die wet dieselfde as die eerste gaan wees, is dit heel anders, so anders dat selfs 'n teoloog glad nie die Tien Gebooie soos ons die ken daar kan vind nie en hierdie skrywer hoogstens sewe wette daar kon uitmaak, as hulle dan ooit "gebooie" is en waarvan net twee vanuit die eerste weergawe kom.  Hier volg die nuwe, derde lys:

vers 12 - die eerste wet:	Neem jou in ag dat jy geen verbond sluit met die inwoner van die land waarin jy kom nie, sodat hy nie miskien 'n strik by jou word nie. Maar hulle klippilare moet julle omgooi en hulle klippilare verbrysel en hulle heilige boomstamme afkap. Want jy mag jou nie neerbuig voor 'n ander god nie; want  die HERE se Naam is Jaloers - 'n jaloerse God is Hy. Sluit tog nie 'n verbond met die inwoner van die land nie! As hulle agter hulle gode aan hoereer en aan hulle gode offer, sal hy jou uitnooi, en jy sal van sy offer eet; en jy sal van sy dogters neem vir jou seuns, en sy dogters sal agter hulle gode aan hoereer en jou seuns agter hulle gode aan laat hoereer.
vers 17 - die tweede wet:	Jy mag vir jou geen gegote gode maak nie.
vers 18 - die derde wet:	Die fees van die ongesuurde brode moet jy hou; sewe dae lank moet jy ongesuurde brode eet soos Ek jou beveel het, op die bepaalde tyd in die maand Abib; want in die maand Abib het jy uit Egipte uitgetrek.
Vers 19 - die vierde wet:	Alles wat die moederskoot open is myne; ook al jou vee wat manlik is,  die eerstelinge van beeste en kleinvee. Maar die eersteling van 'n esel moet jy loskoop; en as hy dit nie loskoop nie, moet jy sy nek breek. Al jou eersgebore seuns moet jy loskoop, en niemand mag met leë hande voor my aangesig verskyn nie.
vers 21 - die vyfde wet:	Ses dae moet jy arbei, maar op die sewende dag moet jy rus. In die ploegtyd en in die oestyd moet jy rus.
vers 22 - die sesde wet:	Die fees van die weke moet jy ook hou, die fees van die eerstelinge van die koring-oes; en die fees van die insameling by die wisseling van die jaar.
vers 23 - die sewende wet:	Al jou manspersone moet drie maal in die jaar voor die aangesig van die Here HERE, die God van Israel, verskyn.
vers 25 - die agtste wet:	Jy mag die bloed van my offer nie saam met gesuurde brood slag nie en die offer van die paasfees mag nie tot die more toe oorbly nie.

Is vers 26 'n negende wet?  Indien wel, laat dit dan ook daarby ingedeel word:

vers 26:

Die beste van die eerstelinge van jou grond moet jy in die huis van die Here jou God bring. Jy mag die bokkie nie kook in sy moeder se melk nie.

Watter vreemde "gebooie", terwyl vers 1 duidelik sê dat "Hy" die woorde wat op die eerste kliptafels was weer daarop gaan skryf.  En dan is dit totaal anders.

Wat ek wil weet is – kan ons óns "ewige lewe" op so iets waag?  Staan u en ek nie 'n beter kans om by 'n dobbelpaleis iets te wen as dat ons alles op sulke teenstrydighede waag nie?

VERGELYKING VAN DRIE WEERGAWES

In die onderstaande tabel kan daar vlugtig gekyk word na die verskille tussen die drie weergawes van die sogenaamde Tien Gebooie:

Nr.	Eksodus 20	Deuteronomium 5	Eksodus 34
Aanhef	Ek is die Here jou God wat jou uit Egipteland, uit die slawehuis, uitgelei het...	Die Here onse God het by Horeb met ons ‘n verbond gesluit.  Met ons vaders het die Here hierdie verbond nie gesluit nie, maar met ons self, ons wat hier vandag almal in die lewe is... Ek is die Here jou God wat jou uit Egipteland, uit die slawehuis, uitgelei het...	Onderhou wat Ek jou vandag beveel.  Kyk, Ek verdrywe voor jou uit die Amoniete ens ...
1	Jy mag geen gode voor my aangesig hê nie.	Jy mag geen ander gode voor my aangesig hê nie	Neem jou in ag dat jy geen verbond sluit met die inwoner van die land waarin jy kom nie; sodat hy nie miskien 'n strik by jou word nie…(en aan)
2	Jy mag vir jou geen gesnede beeld of enige gelykenis maak van wat bo in die hemel is, of van wat onder op die aarde is, of van wat in die waters onder die aarde is nie. Jy mag jou voor hulle nie neerbuig en hulle nie dien nie; want Ek, die HERE jou God, is 'n jaloerse God wat die misdaad van die vaders besoek aan die kinders, aan die derde en aan die vierde geslag van die wat my haat; en ek bewys barmhartigheid aan duisende wat my liefhet en my gebooie onderhou.	Jy mag vir jou geen gesnede beeld of enige gelykenis maak van wat bo in die hemel is, of van wat onder op die aarde is, of van wat in die waters onder die aarde is nie. Jy mag jou voor hulle nie neerbuig en hulle nie dien nie; want Ek, die HERE jou God, is 'n jaloerse God wat die misdaad van die vaders besoek aan die kinders, aan die derde en aan die vierde geslag van die wat my haat; en ek bewys barmhartig-heid aan duisende wat my liefhet en my gebooie onderhou.	Jy mag vir jou geen gegote gode maak nie.
3	Jy mag die Naam van die HERE jou God nie ydelik gebruik nie, want die HERE sal die een wat sy Naam ydelik gebruik, nie ongestraf laat bly nie.	Jy mag die Naam van die HERE jou God nie ydelik gebruik nie, want die HERE sal die een wat sy Naam ydelik gebruik, nie ongestraf laat bly nie.	Die fees van die ongesuurde brode moet jy hou; sewe dae lank moet jy ongesuurde brode eet soos Ek jou beveel het, op die bepaalde tyd in die maand Abib; want in die maand Abib het jy uit Egipte uitgetrek…
4	Gedenk die sabbatdag, dat jy dit heilig. Ses dae moet jy arbei en al jou werk doen; maar die sewende dag is die sabbat van die HERE jou God; dan mag jy géén werk doen nie – jy of jou seun of jou dogter, of jou dienskneg of jou diensmaagd, of jou vee of jou vreemdeling wat in jou poorte is nie. Want in ses dae het die HERE die hemel en die aarde gemaak, die see en alles wat daarin is, en op die sewende dag het Hy gerus.  Daarom het die HERE die sabbatdag geseën en dit geheilig.	Onderhou die sabbatdag, dat jy dit heilig soos die HERE jou God jou beveel het. Ses dae moet jy arbei en al jou werk doen; maar die sewende dag is die sabbat van die HERE jou God; dan mag jy géén werk doen nie – jy of jou seun of jou dogter, of jou dienskneg of jou diensmaagd, of jou os of jou esel of enige dier van jou, of jou vreemdeling wat in jou poorte is nie; sodat jou dienskneg en jou diensmaagd kan rus soos jy. En jy moet daaraan dink dat jy in Egipteland 'n slaaf was, en die HERE jou God jou daarvandaan uitgelei het deur 'n sterke hand en 'n uitge-strekte arm; daarom het die HERE jou God jou beveel om die sabbatdag te hou.	Alles wat die moederskoot open is myne; ook al jou vee wat manlik is, die eerstelinge van die beeste en kleinvee.  Maar die eersteling van ‘n esel moet jy loskoop; en as jy dit nie loskoop nie, moet jy sy nek breek.  Al jou eersgebore seuns moet jy loskoop, en niemand mag met leë hande voor my aangesig verskyn nie.
5	Eer jou vader en jou moeder, dat jou dae verleng mag word in die land wat die HERE jou God aan jou gee.	Eer jou vader en jou moeder soos die HERE jou God jou beveel het, dat jou dae verleng mag word en dat dit met jou goed mag gaan in die land wat die HERE jou God aan jou gee.	Ses dae moet jy arbei, maar op die sewende dag moet jy rus. In die ploegtyd en die oestyd moet jy rus.
6	Jy mag nie doodslaan nie.	Jy mag nie doodslaan nie.	Die fees van die weke moet jy ook hou, die fees van die eerstelinge van die koring- oes; en die fees van die insameling by die wisseling van die jaar
7	Jy mag nie egbreuk nie.	Jy mag nie egbreuk nie.	Al jou manspersone moet drie maal in die jaar voor die aangesig van die Here HERE, die God van Israel, verskyn.Want ek sal die nasies voor jou uitdrywe en jou grondgebied uitbrei, sodat niemand jou land sal begeer nie terwyl jy opgaan om te verskyn voor die aangesig van die Here jou God, drie maal in die jaar.
8	Jy mag nie steel nie.	Jy mag nie steel nie.	Jy mag die bloed van my offer nie saam met gesuurde brood slag nie, en die offer van die paasfees mag nie tot die môre toe oorbly nie.
9	Jy mag geen valse getuienis teen jou naaste spreek nie.	Jy mag geen valse getuienis teen jou naaste spreek nie.	Die beste van die eerstelinge van jou grond moet jy in die huis van die Here jou God bring.  Jy mag die bokkie nie kook in sy moeder se melk nie.
10	Jy mag nie jou naaste se huis begeer nie; jy mag nie jou naaste se vrou begeer nie, of sy dienskneg, of sy diensmaagd, of sy os of sy esel of iets wat van jou naaste is nie.	Jy mag nie jou naaste se vrou begeer nie; en jy mag nie na jou naaste se huis hunker nie – na sy landerye of sy dienskneg of sy diensmaagd, sy os of sy esel of iets wat van jou naaste is nie.

GROOT FOUT

Dit moet teen hierdie tyd vir die opregte student duidelik wees dat daar werklik iets verkeerd is met die weergawe van die heilsgeskiedenis soos ons dit van kindsbeen af gehoor het.  Daar is teveel verwarrende en botsende gedagtes in daardie stelsel waartoe die skrifgeleerdes so graag wil hê dat ons moet behoort, maar die tyd is naby dat u en ek met daardie weergawe van sake niks meer te doen sal hê nie.  Die besef dat die totale godsdienstige stelsel, soos u en ek daarmee grootgeword het, oor eeue en millennia heen deur mense ontwikkel is, moet teen hierdie tyd reeds in ons gedagtes begin posvat, die besef dat dit nie eensklaps gegee is nie.

Sou u hierdie vrae met u leraar bespreek, sal hy sekerlik sê: "Moenie bekommer nie.  Glo net!" en u sal geen antwoorde kry nie.

Die kerke en die Bybel, soos dit daar uitsien, leer vir ons dat die boeke genaamd Eksodus en Deuteronomium deur dieselfde persoon geskryf is, nl. Moses.  Daarom sal die volgende punte vir die opregte student van belang wees:

1.         dat hy die Tien Gebooie in daardie twee boeke so verskillend opgeteken het;

2.         dat hy die tweede stel Tien Gebooie so anders skryf dat dit ooglopend nie dieselfde wet is nie alhoewel daar voorgegee word dat dit dieselfde gaan wees;

3.         dat hy nie in Deuteronomium vertel wat uiteindelik op die tweede stel kliptafels geskryf was nie;

4.         dat daar in Deuteronomium ook 'n onmiddellike opdrag is om die kiptafels in die "ark" te plaas, iets wat weer in Eksodus eers heelwat later gebeur (Eks. 25:16);

5.         dat Moses vir veertig dae en nagte nie water gedrink het terwyl hy op die berg was nie. Alles in die mediese wetenskap getuig daarteen dat iemand in 'n snikhete woestynstreek dit kan oorleef terwyl hy 'n berg op- en afklim (34:28);

6.         dat iemand anders aan die woord is wanneer daar meteens na die derde persoon oorgeslaan word.

Sulke probleme het moderne skoliere oortuig dat daardie eerste vyf "allerbelangrike" boeke nie net deur een man geskryf is nie en dat daardie boeke nie is wat hulle voorgee om te wees nie, naamlik die eerste boeke wat die heilsverhaal vir die mens opteken.

Die foute is so groot dat ons voorste denkers en spesialiste die Bybel daarom reeds heeltemal ignoreer.

Indien hierdie skrywer vir die leser een hele boek in die Bybel kan uitwys wat totaal en al nutteloos is, sal dit vir u genoeg wees om die hele Bybel te verwerp?

Kom ons kyk...

LEVITIKUS – 'n BYBELBOEK WAT HEELTEMAL GEïGNOREER MOET WORD

Daar is nie net een so 'n boek nie, geagte leser.  U kan die volgende oefening met enige boek in die Bybel doen en agterkom dat die inhoud ons nie aangaan nie.  Om die moontlikheid daarvan te illustreer, gaan daar vlugtig na die boek Levitikus gekyk word om te bepaal watter dele vir ons van waarde is.  Kommentaar volg langs die hoofstuk en vers wat links aangedui word.

hoofstuk en vers

1:2       Die brandoffer.  Westerlinge bring nie brandoffers nie en die hele hoofstuk is dus waardeloos.

2:2       Die spysoffer en die eerstelinge, om dit met sout te berei, are wat gebraai is en gebreekte korrels van vars graan (:12 - 14).  Die hele hoofstuk is waardeloos.

3:1       Die dankoffer - vetstertjies, stuitjies, lewers en niertjies - die hele hoofstuk is waardeloos.

4:1       Die sondoffer - vingers sewe maal in bloed, vet van sondofferbulle, niere en vet - die hele hoofstuk is waardeloos.

5:1       Hierdie hoofstuk se voorskrifte was nog nooit vir ons van waarde nie.  Ignoreer dit.

6:1       Skuldoffers, ens.  Dit was nog nooit ons manier nie en sal nooit word nie.  Ignoreer dit.

6:8       Brand-, spys- en sondoffers - vuur op die altaar, fynmeel, gesuurde gebak - ons stel nie belang nie.  Hou verby.

7:1       Skuld- en dankoffers, wat priesters mag en nie mag eet nie - ons stel nie belang nie.

7:22     Verbod om vet of bloed te eet.  Daar is bloed in enige vleis wat ons eet - al is dit net 'n druppel.  As u dit wil glo, moet u glad nie vleis eet nie.  Maar ons sal die mediese wetenskap daarna vra.  Ons het nog nooit iemand uit die Volk geban omdat hy vet geëet het nie, so wat is die waarde van hierdie voorskrifte? (vgl. vers 26).  Ignoreer dit as dit beteken dat vet eet voor YHWH sonde is, want dit gaan ons nie aan nie.  Hou verby.

8:1       Wyding van Aäron en sy seuns - ons stel nie belang nie.

9:1       Offerandes van Aäron - dit het niks met ons te doen nie.

10:1     Seuns van Aäron deur vuur verteer.  Hierdie is mitologies - ons stel nie daarin belang nie.

11:1     Rein en onrein diere.  Westerlinge stel nie belang in hierdie onderskeid tussen "rein" en "onrein" diere nie aangesien dit te doen het met voorkeure van YHWH.  Die mediese wetenskap sal aandui of daar ongesonde kosse is wat ons nie behoort te eet nie.  Studente moet daarop let dat kultiese groepe sulke reëls instel om samehorigheid te bewerkstellig.  Die Moonies, Jode en Moslems en ander groepe doen sulke goed.  Die besnydenis is ook kulties.  Dit maak al die mans dieselfde binne die groep, maar anders as hulle buite die groep.  En om te beweer dat die besnydenis jou nader aan die Skepper bring, is snert en niks anders nie as 'n menslike interpretasie van die sogenaamde "verlossingswerk".  Waarom sou die Skepper die voorhuid ontwerp en daar stel, maar vereis dat dit verwyder word sodat iemand naby aan Hom kan wees?  'n Gekke "descent into madness", nie waar nie?  Dit is alles ritualisties en kulties en Westerlinge het nie nodig om ander volkere se vreemde rituele oor te neem nie.  Ons het ons eie, as ons sulke dinge nodig het.  Hou verby.

12:1     Die reiniging van die vrou.  Waarom moet die vrou gereinig word?  Die maandstonde is NIE onrein nie.  Dit is die heilige ontwerp van die Skepper en die verdere verspilling van lamsbloed of dié van duiwe, kan NIE reiniging vir die maandstonde meebring nie.  Baie mans is varke en gedra hulle ook so - moet hulle nie eerder "gereinig" word nie?  Hier kan die effek van 'n patriargale wêreldbeskouing gesien word.  Ignoreer dit alles.

13:1     Melaatsheid - priesters is magteloos voor melaatsheid.  Moderne dokters genees melaatsheid gou-gou terwyl Westerse wetenskap die oorsaak daarvan geïdentifiseer het en oor die vermoë beskik om dit te verhoed.  Die mediese oplossing KON in hierdie Bybelboek vervat gewees het.  Dit is nie.  Waarom nie?  Want mense wat nie geweet het waarom melaatsheid ontstaan nie, het die hoofstuk geskryf - nie "God" nie.  Ignoreer die hoofstuk.

15:2 en

:16       Die manlike saadstorting maak niemand "onrein" nie.  Waar kom sulke snert vandaan? Ignoreer dit.

15:24   Die kontroversie oor seks tydens menstruasie word hier 'n saak wat selfs 'n mens se sieleredding raak.  Hierdie boek gaan nie daaroor standpunt inneem nie.  Dit is nie die doel hiervan om daaroor uitsluitsel te gee nie, behalwe om te sê dat die moderne mediese wetenskap geen gesondheidsgevaar daarin sien nie.  Dit hou ook nie die een of ander gevaar vir die siel in nie.  Daardie gedagte word hiermee verwerp.  Die seksuele lewe is 'n saak vir seksuoloë en die medici, maar die volgende kan gesê word - tienduisende, en selfs miljoene van ons mense het al seksueel verkeer toe die maandstonde al begin het of nog nie heeltemal oor was nie, toe die vloeiïng so lig was dat niemand dit nie agtergekom het nie - en niemand het nog iets daarvan oorgekom nie.  Medici en handboeke oor die seksuele ontken ten sterkste dat daar enige newe-effek is indien geslagsverkeer plaasvind tydens menstruasie.  Dit lyk dus of hierdie standpunt ook meer kulties as heiligend van aard is.  Met vertroue is die houding van hierdie skrywer net dit - ignoreer dit wat in hierdie vers staan en laat elke dame en elke heer goeie maniere teenoor mekaar openbaar wat sulke intieme sake betref.  Almal moet ook onthou dat mense se maniere van mekaar verskil.  Een se "smaak" het niks met die ander te doen nie.  Laat dit wat privaat is, privaat bly.  Die hoofstuk bevat niks wat vir ons belangrik is nie.  Hou verby.

16:1     Die groot versoendag.  Dit is beslis kulties en het betrekking op die Jode en hul stamgod, YHWH.  Ignoreer hierdie hoofstuk.

17:2     Gedeelte handel oor die offerplek.  Dit hou geen waarde vir die Westerling in nie.  Ons stel nie belang in offerplekke nie.  Ignoreer die hoofstuk.

18:1     Huweliksake en kuisheid.  Hierdie reëls is bekend.  Ons weet om nie met ons dogters te lol, met ons pa se vrou, ens., nie.  Maar hierdie reëls is ook nie so radikaal dat ons moet dink dat hulle uit die hemel neergedaal het nie.  Wat onthou kan word is dat daar pouse en ander kerklikes was, d.w.s., Christene, wat hierdie reëls in hul persoonlike lewe nie nagekom het nie.  Daar was in die Vatikaan 'n gefuif soos die leser nie kan glo nie.  (Sien Wilson se Criminal History of Mankind, Boetner se Roman Catholicism en De Rosa se Vicars of Christ en talle ander werke daaroor).  Wette soos hierdie in Lev. 18 het niemand van sulke "misdade" weerhou nie.  Goeie mense doen nie sulke dinge nie.  Slegte mense steur hulle nie aan sulke wette nie.  Die beheer hieroor lê uiteindelik by die siviele magte.  Die hoofstuk is eintlik waardeloos.

18:21   Vuurlopery word hier verbied en ons kan net wonder waarom Christene die gebruik enigsins ondersoek.  Dit is mos Christene wat saam die maatskappy sulke "seminare" bywoon waar dit gedoen word.  Ons stel nie in die hoofstuk belang nie.

18:22   Dan word homoseksualiteit ook verbied.  Christene bely dat hulle Bybelmense is, tog verwerp hulle hierdie duidelike instruksie en stel selfs homoseksuele mans as predikante aan en bevestig gay huwelike?  Verstommend.  Weer kan daar gesien word dat mense met die Bybel maak net wat hulle wil.  Kom ons gaan aan.

18:23   Seks met diere is ook nie 'n Westerse kultuurerfenis nie.  Al het ons nie die Bybel gehad nie, sou daardie soort seksualiteit steeds nie deel van ons lewenspatroon en kultuur vorm nie.  Dit word wel in ander kulture gevind.  Die gedeelte is nie vir ons nuut nie.

19:3     Skaduagtige en sedewette.  Dit was nogal Westerse tradisie om ons ouers te eer, en die feit dat dit deesdae so min gedoen word, is nog 'n teken van die verval waarvan hierdie boek deurentyd spreek.  Waarom is dit dat die Christelike Weste so min ouerrespek toon?

19:26   Verbod op voortekens en goëlery.  Die skrywer kan maar net wonder waarom Christene so behep is met die "sterre voorspel", handpalmlesers en kristalballesers en TV-programme oor kontak met die dooies?  Selfs ou Huisgenoot voorspel nou die toekoms - en dit is alles bedrog.  Westerlinge behoort hulle glad nie daaraan te steur nie. Hou verby.

19:28   Verbod op tatoeëring - tog is dit die opkomende modesensasie onder Christen-jongmense wat bely hulle glo die Bybel.  Wat sê die leraars hieroor?  Die ontsiering van die liggaam word nie onder ons Erekode goedegekeur nie.  Niks nuuts nie.  Gaan aan.

19:31   Verbod teen die oproep van gestorwe mense se geeste om hulle raad te vra, tog doen Bybelgelowiges dit en ons sien dit nou al die tyd op die TV van die nuwe wêreld orde.  Verderaan - oulike stukkies raad, oulik saamgevat - maar niks nuut nie.  Gaan aan.

20:1     Straf vir misdade.  In vers 6 verklaar "God" dat "Hy" almal sal uitroei wat hulle begeef tot die geeste van afgestorwenes en geeste wat waarsê.  Dit is 'n duidelik bewys van die onmag van hierdie "god" aangesien dit nog nooit gedoen is nie en hierdie skrywer nog nooit gehoor het van 'n geval waar hierdie mense deur "god" gestraf is vir hierdie sonde nie.  Is dit nie nou tyd om daardie straf uit te deel nie?  Waardeloos -hou verby.

20:13   Weer die doodstraf vir homoseksualiteit.  Ek ken geen Christen wat enige van hierdie oordele tot uitvoer bring nie en weet van min wat dit onderskryf en het dit nog nooit gesien nie.  Waarom bely dat hierdie boek jou handleiding is, maar dit nie volg nie?  Wie kies wat geglo moet word en wat nie?

21:1     Reinheid van priesters.  Gaan aan.  Dit het niks met ons te doen nie.  Maar kyk na vers 11. Priesters mag nie naby enige dooie kom nie, nie eens by sy dooie ouers nie.  Waarom nie?  Dit is weer ritualisties.  Begrawe met eerbied u ouers en ander familie wat tot sterwe kom.  Bad hulle met sorg, trek vir hulle 'n kledingstuk aan, neem afskeid - dit is reg en daar is niks te vrees nie.  Dit is klaar met hulle.  Niksseggende raad - gaan aan.

22:2     Weer reinheid van priesters en vrywillige offers.  Ignoreer die hele hoofstuk.

23:2     Groot feeste.  Hierdie is beslis kultiese feeste en het niks met ons te doen nie.  Ignoreer.

24:2     Wette omtrent die olie vir lampe, ens.  Dis net vir Israel - niks vir ons nie.  Ignoreer.

24:10   Interessant.  Christene steur hulle daaraan nie, veral nie vers 17 nie.  Wat nou?  Hou verby.

25:2     Die sabbatjaar en jubeljaar.  Nog nooit gehoor iemand steur hulle daaraan nie.  Seker maar ook te ignoreer, of hoe?

25:23   Lossingsreg en slawe.  Het dit iets met ons te doen?  Nee.  Blaai om, gaan aan.

26:1     Belofte en bedreiging.  Het enige van hierdie bedreigings ooit waar geword?  Ek go nie.  Klink na nog voëlverskikkers – goed om kinders se vrees op te jaag – niks anders nie. Ignoreer en gaan aan.

27:2     Lossing en tiendes.  Wie het al ooit iets gedoen rakende hierdie bepalinge rondom die lossing?  Dit het sekerlik niks met Westerlinge te doen nie en Christene weet daar niks van nie, behalwe die tiende - dis 'n lekker geldmaakstorie vir die predikantekorps, maar dit was nooit deel van ons wêreldbeskouing nie.  Gaan verby.

Daar is dan 'n oorsig van Levitikus - en ons sien niks daarin wat vir ons van enige belang is nie.  Sou ons hierdie oefening met die hele Bybel doen, sal elke eerlike student self agterkom dat dit niks bevat wat van enige kardinale waarde vir die Westerling is nie.  Dit is die tweede tesis van hierdie skrywe. Dit is alles soos voëlverskrikkers op die lande van ons boere – net om bang te maak.

Die Westerling kan gerus alle Bybels privaat tot niet maak, of bloot wegbêre.  Ons lewensbeskouing word net nie daarin verteenwoordig nie en dit spreek glad nie tot ons gees nie.  Dit moet uit ons lewe verwyder word.  Geen openbare verbranding van Bybels mag plaasvind nie - net die stille vernietiging daarvan, elkeen by homself en sonder om iemand daarvan te vertel.  Doen dit en leef u lewe.

Binnekort sal ons nuwe "katkisasieboek" verskyn en dan sal u al die lesse sien wat nie vir ons geleer is nie en duideliker besef hoe ons al die jare aan die neus rondgelei en bedrieg is.

LET WEL

Om op te som, weens die onophoudelike werk van argeoloë, geskiedkundiges, antropoloë en talle ander spesialiste en deskundiges, besef ons die volgende:

- dat ons wêreld nie ses duisend jaar gelede tot stand gekom het nie, dat die skeppingsverhaal, soos in Genesis opgeteken, bloot 'n menslike poging was om aan kinders te probeer verduidelik hoe dinge begin het;

- dat daar nie mense soos Adam en Eva was nie en dus ook nie hul seuns, Kain en Abel, dat die verhaal van die eerste moord niks anders is as 'n mite nie. Vrae: toe Kain gevlug het, het hy daar 'n vrou gevind.  Wie was sy?  Sy suster?  Het hy met sy eie suster getrou?  Daar was so baie mense dat hy saam met hulle 'n stad gebou het (Gen. 4:17).  Wie was hulle? Kain was dan net die derde mens op aarde;

- dat daar nie 'n "sondvloed" was nie en ook nie 'n Noag wat met sy gesin al die dieresoorte van die totale diereryk in 'n "Ark" oor so 'n vloed heen gered het nie;

- dat daar sekerlik nie 'n Abraham was nie, aangesien daar geen geskiedkundige rekord van hom bestaan nie.  Indien daar wel so iemand was, bly dit steeds nie die waarheid dat die Ongekende en Onbeskryflike Skepper met hom "braaivleis" gehou het, met hom "gepraat" het en met hom 'n verbond aangegaan het wat hom en sy nageslag tot die uitverkore ras op aarde uitverkies het nie, veral nie tot nadeel van al die ander rasse nie.  Om dit kras te stel, met so 'n "god" wil hierdie skrywer niks te doen hê nie.  Hy skep almal, maar kies een ras bo al die ander volke op aarde om "uitverkore"te wees en stel so die ander rasse tot dwingelandy voor daardie een uitgesoekte ras.  So word al die ander rasse daardeur verneder.  Dit bots met die leerstelling van EER en die Erekode.  Die Onbeskryflike en Oneindige Skepper se EER laat nie toe dat Hy ooit van enige onregverdigheid beskuldig kon word nie - en die leer van 'n "uitverkore volk" is beslis onregverdig.  Abraham kan nie deur die geskiedkundiges bewys word nie.  Hy is 'n totale enigma.  Die argeoloë kan sy bestaan geensins bewys nie, tog is hy vir u en my "verlossing" absoluut onmisbaar.  Weereens, dan moes sy verhaal in die geskiedenisrekord onbetwisbaar gewees het.  Hierdie is 'n ou-ou beskuldiging en argument wat weer ter sprake is;

- dat as die Jode dan deur die Abraham-verbond bo al die ander rasse en volke uitverkore is, hoe is dit dat hulle steeds uitverkore gebly het nadat hulle God se Seun gekruisig het en Hom tot nou nog nie aangeneem het nie?  Hoe bly ‘n mens 'n geliefde "aangenome" kind as jy die geliefde eie Kind vermoor het?  Op grond waarvan bly so iemand dan nog "uitverkore"?

- dat daar ook geen bewyse vir die bestaan van Isak en Jakob is nie;

- dat daar nie 'n Josef met 'n veelkleurige kleed was wat later in Egipte gewoon het nie, wat tot tweede in bevel van daardie land bevorder is omdat hy kwansuis vir die grootste kultuurskeppers tot op daardie tyd, die slimste denkers van alle tye, geleer het hoe om kos op te gaar vir "die sewe maer jare" nie.  Daardie verhaal is sonder twyfel 'n mite;

- dat Josef ook nie elf broers gehad het nie, waarvan twee in hul tuisland agtergebly het en tien van hulle "verlore" sou raak en oral in Europa die stamvaders van die moderne Europese volke sou word nie.  Ons mense, die Westerling waarvan hierdie werk deurentyd praat, was lank voordat die Joodse stamme kwansuis "verdwaal" het, reeds in Europa. Die antropologie het geen twyfel daaroor nie.  Westerlinge is NIE van Joodse afkoms nie;

- dat daar geen Moses was wat in die paleis van Farao grootgeword het nie;

- dat daar geen tien plae was nie, geen dood van al die eersgeborenes van Egipte nie;

- dat daar geen uittog van ses honderd duisend mans, buiten al die vroue en kinders en diere, was nie (sien Eks. 12:37), d.w.s. omtrent 3,000,000 siele wat vir veertig jaar in die Arabiese woestyn oorleef het;

- dat daar geen oopklowing van die Rooi See of enige ander was sodat daardie mense in een nag op droë grond na die ander kant kon deurloop nie;

- dat daar geen uitwissing van die totale leër van Farao in so 'n see was nie - dit sou in die annale van die omliggende lande se geskiedenis opgeteken gewees het;

- dat daar geen wandeling van al daardie mense vir veertig jaar binne-in die grondgebied van ander antieke staatshoofde was wat niks daarvan geweet het nie, ook dat daar geen spoor van so 'n groot menslike beweging deur die wêreld se beste spesialiste op die gebied gevind kon word nie. (Spore en roetes van die handjievol Voortrekkers kan nou-nog in hierdie land gesien word, tog is daar geen "spore" van drie miljoen mense wat vir veertig jaar in die Midde-Ooste rondgeswerf het nie).  Dat dit gebeur het, is onwaar;

- dat daar nooit 'n ontmoeting met YHWH of enige ander "god" op Sinai plaasgevind het nie en dat "hy" nie 'n wet, nl. die Tien Gebooie, vir Moses gegee het nie, aangesien daardie wette in antieke tye, in Egipte en omstreke, welbekend was (onthou ook dat daar drie stelle van die Tien Gebooie was wat só verskil dat hulle hulself negeer);

- dat die stad Ai nie deur Josua ingeneem is nie, aangesien dit op daardie tydstip nog nie bestaan het toe die Jode daardie landstreek ingeneem het nie.  Dit is reeds deur die argeoloë bewys;

- dat Jerigo se mure nooit omgeval het as gevolg van trompetgeskal nie.  Daar is geen argeologiese bewyse daarvoor nie;

- dat die son 'n dag lank vir Josua stilgestaan het (Josua 10:12 en 13), wat beteken dat die totale uurwerk van die heelal tot halt geroep moes word sodat Josua die een of ander klein veldslaggie kon afhandel.  Dit is verregaande om te dink dat iets wat beskryf kan word as minder as 'n "storm in 'n teekoppie" die ganse heelal moes affekteer.  Indien die son "stilgestaan" het, sou daar rekords en oorleweringe regoor die wêreld daaroor gewees het, want die son kan nie net in een dorp "stilstaan" sonder dat naburige dorpe en die res van die wêreld dit nie ook ervaar nie;

- dat daar nooit 'n Jona was wat deur 'n vis ingesluk is en drie dae daarin oorleef het nie;

- dat daar nie 'n Goliat was nie.  Dit is 'n legende;

- dat daar nie 'n Simson was nie, 'n man wat honderde "Filistyne" doodgeslaan het.  Daar is geen rekord van so iemand nie;

- dat daar nie drie manne in 'n vuuroond gegooi is en niks daarvan oorgekom het nie omdat hulle kwansuis 'n goue beeld nie wou aanbid nie.  Dit is beslis 'n mitologiese verhaal;

- dat nie YHWH of die Skepper 'n kind by 'n aardse meisie verwek het wat reeds aan 'n ander man verloof was nie (vgl. Matt. 1:18), nadat hulle reeds hul beloftes aan mekaar gemaak het, waar die ooreenkoms alreeds aangegaan was, waar hulle reeds aan mekaar trou belowe het.  Dit is onmoontlik, aangesien alle "gode" se optredes en handelinge mos totaal onbesproke behoort te wees.  Indien YHWH dit tog gedoen het, sou Josef teen hom 'n klag kon inbring as die "derde persoon" wat sy huwelik met Maria bedreig het en wat meer is, dan kan u en ek ook ná ons verlowings nog 'n kans vat met ander verloofde jong geselle, aangesien YHWH vir "ons" hierdie "goeie voorbeeld" reeds in die sogenaamde "heilige skrif" ingestel het.  Dit is tog in enige ordentlike mens se boek 'n onmoontlikheid;

- dat Jesus, die Christus, nooit bestaan het nie en, indien daar wel in daardie tyd 'n "Jesus" geleef het, hy NIE die direkte Saadlyn van die Ongekende en Onbeskryflike Skepper was nie.  Die naam "Jesus" is en was 'n algemene naam onder sommige volkere.  Josefus noem verskillende Jesus’e;

- dat Mattheus, Markus, Lukas en Johannes nie geskiedkundige persoonlikhede was wat daardie vier evangelies onder hulle name geskryf het nie.  Die leser word herinner aan die boek, "Jesus Deur Ander Oë, Literêre en Sosiologies-Historiese Interpretasies van Markus en Johannes", deur De Klerk en Schnell (handboek aan die Univ. Pretoria) waar daardie gesaghebbendes dit op bladsy 163 soos volg stel: –

Dit is interessant om daarop te let dat moderne navorsing aangetoon het dat ons geen sekerheid het oor die werklike outeurs van énigeen van die Nuwe Testamentiese geskrifte nie… (eie klem)

Dit sluit einde ten laaste ook vir Paulus in.  Niemand weet wie hy en die dissipels was nie.  Skynbaar is die hele Nuwe Testament met 'n baie sinistere doel geskryf.

Wanneer al die vraagstukke wat hierin vervat is, in ag geneem word, kan ons tot geen ander gevolgtrekking kom as dat die Bybel leerstellings bevat wat vir die Westerling soos gif is en wat onmiddellik uit ons midde verwyder moet word nie.

SKOKKENDE GEVOLGTREKKING

Daar is geen twyfel dat die Bybel totaal waardeloos is vir die "redding van siele" en dat dit vir ons, as Westerlinge, van geen betekenis of nut is nie.  Daar is net teveel onjuisthede en onsekerhede daarin dat dit as " 'n boek van God" beskou kan word.

Prof. Spangenberg verduidelik dit so.  Hy sê dat die mens vroeër die Bybel as die "Woord van God" beskou het.  Na die Kerkhervorming en na aanleiding van al die paradigma verskuiwings wat plaasgevind het, het die mens toe begin om die Bybel as "Woorde oor God" te sien.  Vandag is dit so dat baie mense die Bybel maar net beskou as "verhale oor God in mense se woorde en terme".  Waarom?  Omdat die Christelike Weste algaande al meer bewus word van die gebreke daarvan.

Maar wat hierdie skrywer betref, is die Bybel op sy beste 'n boek oor YHWH, die stamgod van die Hebreërs, of van Israel (en hulle naam klink buitendien vir my al teveel na die Egiptiese gode, Isis, Ra, en El = Is-Ra-El - sien u dit?).  YHWH is maar bloot een van die volksgode soos die Bybel dit self noem, want daar is baie gode onder die nasies:

"Jy mag met daardie volke se gode niks te doen hê nie . . . ".

Daar is beslis baie 'gode' onder die mensdom.  Dink maar aan die gode van die Midde-Ooste, Verre-Ooste, Suid-Amerika, Afrika, ens.  Maar, geagte leser, daar is net EEN Skepper en Sy boek is die Heelal en die Uitspansel - en Hy het nooit Sy "WOORD" te boek gestel nie.  Indien hy dít sou gedoen het, sou die bedrog ook net daar ingetree het, want dan sou mense daaraan begin peuter het.  Die Natuur en die Skepping is beginselvas en is daarom baie meer betroubaar om te ondersoek as die een of ander mensgemaakte boek.

VERKEERDE SAGTEWARE VIR WESTERSE HARDEWARE

Die Bybel was nooit 'n boek oor die Skepper nie.  Dit is hoogstens 'n boek oor YHWH, die stamgod van die Jode.  Dus is die Bybel vir die Westerling van geen waarde nie.  Om rekenaartaal te gebruik, is dit ongetwyfeld die verkeerde "sagteware" en "programmering" vir "Westerse "hardeware".  Dit moet vanuit die Westerling se siel en gees en van al ons "stelsels" ge-"delete" word sodat ons kan oorleef want dit is die wil van die Skepper dat Sy skepsels bly voortbestaan in ordes soos Hy dit geskape het.

Tussen Christene en nie-Christene vind ons hierdie verskil: Christene meen dat God nooit sal toelaat dat ons, die Westerling, sal verdwyn nie, maar ek sê egter dat 'n spesie wat homself nie handhaaf nie, wel weens sy eie toedoen of "nie-optrede" sal verdwyn en dan sal dit nie die Skepper se "skuld" wees nie, maar ons eie.  Daar was menslike "spesies" wat in die verlede uitgesterf het – hul gebeendere word gereeld gevind, soos bv. Neandertal- en Cro-Magnon-man.  Daar is volkere wat verdwyn het.  Dit is moontlik dat die Westerling kan verdwyn as hy homself nie handhaaf nie.

Ons kan óf bly voortbestaan óf verdwyn.  Die keuse is ons s'n en daar is nie 'n "messias" wat dit gaan keer nie.

HIERDIE GEDAGTES IS BEKEND

TIME tydskrif van 18 Desember, 1995 het 'n insiggewende artikel gepubliseer.  Daarin kom die volgende paragraaf voor:

Aan die ander kant, sê baie geleerdes, is baie van wat in die Bybel staan, eintlik verwronge en party van die karakters en gebeure is sekerlik net fiktief. Die meeste geleerdes vermoed dat Abraham, Isak en Jakob, Judaïsme se tradisionele stigters, nooit bestaan het nie; baie van hulle betwyfel die verhale van die slawerny in Egipte en ook die Uittog; min moderne geleerdes glo dat Josua Jerigo en die Beloofde Land ingeneem het. Die slegste scenario is dat al daardie dinge totale versinsels is, eers eeue na die veronderstelde tyd uitgedink is... Daar was geen Moses nie, geen oopklowing van 'n see nie, geen openbaring op 'n bergpiek nie ... En selfs geleerdes wat glo dat daardie dinge wel gebeur het, erken dat daar nie 'n enkele bewys vir die Uittog (of "eksodus") is nie. (Die klem is deur hierdie skrywer aangebring. Vry vertaal).      (30)

Brandes stel dit ook dat Moses sekerlik nie bestaan het nie, dat die gebeure rondom hom mistiese en mitologiese verhale was (bl. 71).

Geagte leser – hierdie is nie aanvalle van die "antichris" op die "waarheid" nie.  Om vrae te vra en kennis wat die waarheid is, te versamel, is juis "heilige" werk.  As die Bybel dan tog "God se Boek" was, kan dit gevra word waarom dit so maklik bevraagteken kan word; waarom "god" dan soveel "gate" in die storie gelaat het.  Dit is mos onsinnig om 'n storie uit te gee wat so onafgerond is en soveel onwaarskynlikhede en teenstrydighede bevat.

Ek wil graag weet: dink u regtig dat die Skepper van hemel en aarde belangstel in die "voorhuide" van Sy aardse vyande?  Moet "Israel" hulle by die duisende afsny en terugbring na Jerusalem – in Sy naam?  Kan ons verwag dat, in die volgende oorlog wat hy aankondig, ons wat aan sy kant is, ook al die voorhuide van die gesneuweldes sal moet versamel – in Sy naam?  (Vgl. 1 Sam. 18:25).

U moet insien dat die Bybel deur onbekende mense met die vreemdste idees geskryf is - idees wat vir die Westerse siel totaal onaanvaarbaar is.

Die Skepper hou Hom nie op met sulke vieslikhede nie.  Mense doen sulke dinge – nie Hy nie.

VERMEERDERING VAN KENNIS

Kennis het vermeerder.  Die paradigmas van Bybelbegrip het radikaal verskuif.  Insig en kennis is altyd goed, maar my Westerse Kroos "gaan ten gronde weens 'n gebrek aan (hierdie) kennis" want hulle lees nie.  Een boek 'n maand is te min gelees, volksgenoot.  Skakel die TV af en begin lees.  Om geduring net romanne te lees, gaan u nie 'n enkele les van ewige waarde leer nie.  Ses en dertig diepsinnige boeke per jaar is die teiken.  Lees.

Die Bybel, ten spyte van die verhale wat vertel word van mense wat "tot bekering" gekom het en dan daarna beter lewens gelei het, is nie die enigste, hoogste of mees belangrike boek of die enigste draer van 'n filosofie wat u en my op hoër standaarde of 'n beter lewenswyse wys nie.  In ons Westerse milieu is daar talle denkers wat baie deegliker planne vir die ordening van die samelewing ter tafel geplaas het.  Daar is etlike alternatiewe wat in die plek van sogenaamde "Christelike waardes" in werking gestel kan word.  Dit bestaan wel, maar ons weet dit nie, want ons lees nie en ondersoek glad niks nie.  Ook vertel ons geestelike leiers ons nie daarvan nie, aangesien kennis hul houvas oor ons sal verbreek.  Ons word oorheers omdat ons "onnosel" is en so gehou word.

Die Bybel sê niks (is dit doelbewus?) omtrent u en my vryheid nie, maar handel deurgaans oor die vryheid van die Israeliete.  Hul vryheid beslaan die totale Ou Testament.  Is die politieke, sosiale en finansiele vryheid van die Westerling vir "god" dan van geen belang nie?  Ek dink dat YHWH nie belang stel in die "heiden" se vryheid nie, net in "sy volk" s'n , nl. die Jode van Israel.  Daarom kan YHWH nie my "god" wees nie, want ek soek 'n "god" wat in my en my mense se vryheid en voorspoed belang stel.

Die rede dat ons grootste skrywers en diepste denkers se werke nie 'n plek in ons midde  verwerf het nie, is natuurlik eenvoudig om te verstaan:

1.      Hulle boeke word kwalik versprei.  Die populêre boekwinkels maak groot geld uit die verspreiding van ligte leesstof (storieboeke) en op "geestelike vlak", die Solly Ozrovech-tipe boeke wat na my mening die heel ligste soort geestelike voedsel verskaf, en enige iets anders, behalwe boeke wat dalk die verkeerde programmering waardeur ons in ons denke in gevangenskap gegaan het, sal herprogrammeer sodat ons onsself weer sal bevry.  (Wat is die beste soort slaaf om te hê?  Een wat NIE WEET dat hy 'n slaaf is nie!)  In byna alle gevalle word boeke van ons leidende denkers verbied, of so beswadder, dat ons mense dit nie WIL lees nie.  Waarom die beswaddery?  Omdat dit ons letterlik en figuurlik sal bevry.

2.      Daardie denkers se riglyne verg persoonlike moeite.  Dit verg 'n bietjie meer aandag om te lees en te begryp en vereis dat hul lesers persoonlik iets doen wat die vervallenheid van ons tyd sal teëwerk, iets wat altyd ongewild is aangesien 'n mens dan dalk 'n bietjie "stroom-op" moet wees, terwyl die kerk byna geen vereistes aan die mens stel nie, eintlik minimale vereistes stel, aangesien dit die denke van die mens op die verre hiernamaals rig en die toestande van hierdie lewe feitlik in sy totaliteit ignoreer.  Toe die kerk standpunt ingeneem het, was dit in Suid-Afrika nie om die mense wat hul salarisse oor eeue heen betaal het, te beskerm nie.  Inteendeel, toe neem hulle standpunt in vir vreemdes wat in der ewigheid nooit die land of die "evangelie" sou gebring het waar dit teen, sê 1970, te staan gekom het nie.  Iewers ná daardie ommeswaai het 'n ernstige aftakeling van ons instellings en samelewing begin.  Toe het ons begin hoor dat hierdie "eerste wêreld staat" eintlik 'n "derde wêreld staat" is, en siedaar, dit is!

BYBELSE BEDWELMING

Dit het vir ons, die Westerling, nou dringend noodsaaklik geword om van die Bybel en sy gepaardgaande filosofie ontslae te raak, aangesien die inhoud soos 'n dodelike dwelmmiddel is wat die brein van ons mense benewel sodat hulle inderwaarheid 'n keuse vir selfmoord maak, maar dit nie weet nie.

Om te beweer dat dit nie die geval is nie, is juis om te bewys dat dit so is.  Suid-Afrika bewys die punt.

Die redes is verskriklik eenvoudig om te verstaan.

Die kerke vertel vir ons dat die Bybel en die "hele Skrif" deur God ingegee is en "nuttig is tot lering, tot weerlegging, tot teregwysing, tot onderwysing in die geregtigheid" (2 Tim. 3:16), maar ons sien dat daardie optekening nie is soos ons geleer is nie.  Ons weet nou dat die Ou Testament eers tussen ses- en tweehonderd jaar voor die gemene era geskryf is.  Ons het geen dokumente ouer as dit nie en die antieke geskiedenis van die wêreld vanaf die skepping tot by Dawid, rakende Noag, Abraham en sy seuns, Josef in Egipte en die uittog en Moses en die Tien Gebooie en aan, tot by die tyd van Dawid, is mitologies.  Vanaf Dawid en Salomo kry ons seker te doen met regte Joodse geskiedenis, 'n geskiedenis wat ons as Westerlinge glad nie interesseer nie, net soos die geskiedenis van Eskimo's of Laplanders ons nie interesseer nie. 

Ons het ons eie geskiedenis wat die meeste van ons NIE eens ken nie, danksy die vernietiging van ons biblioteke te Alexandrië en Athene, en die vernietiging van ons geskiedenis onder die Roomse invalle in Noord-Europa.

Daar was nie 'n Jesus, die Christus nie.  Al die eerlike teoloë en opregte, groot denkers van die Weste probeer dit nou al vir meer as drie honderd jaar vir ons sê, maar daardie inligting is onpopulêr en die bewyse is ook doelbewus van ons weerhou.  Sou dit uitlek, sal sekere mense sonder werk sit en daarom sal hulle nie hieroor eerlik wil wees nie.  Hul posisies en die status quo moet teen wil en dank gehandhaaf word.

In die verlede het die kerklike stelsel aangehou om sy eie stelsel te beskerm en geen eerlikheid kon oor die nuwe paradigmas bespeur word nie, behalwe waar enkele leraars hul werk liewer bedank het as om oneerlik oor die waarheid te wees.  Haar hulle is 'n baie klein minderheid en hul insae word verswyg.

BEHOUD OOR SIELEHEIL

"Maar", sê die Christene, "geen ander boek kan ons van die redding van ons siele vertel nie en daarom is alle ander boeke nutteloos om te lees en net 'n vermorsing van tyd".  Daarom meen Christene dat die Bybel alleen die moeite werd is om te lees.

Ek sê onomwonde vir u dat daar NIE twee duisend jaar gelede in Israel 'n Jesus, die Christus-Messias, was wat van die Skepper gekom het om aan 'n kruis te sterf sodat u siel deur hom gered sal word nie en as daar nie so 'n persoon was nie, dan bewerk daardie storie ook NIE u "verlossing" nie.  Dit is bedrog deur mense uitgedink om van u 'n slaaf te maak – nog 'n voëlverskrikker waarmee ons bang gemaak word – en dit het gewerk. U en ek het toe almal slawe in hierdie stelsel geword en dit skyn asof sommige van ons nie daaruit wil ontsnap nie.

'n Ketting kan gebreek word, maar die boeie om iemand se brein is byna onbreekbaar.

En dit is die gevaarlike toestand waarin ons ons nou bevind.

U vermors u tyd deur daardie verhale te lees en u vermors u lewe deur die boek te lees wat u daardie leuen en ander onjuisthede vertel wat u hele lewe daarmee in beslag neem sonder dat dit die beloftes wat daarin opgeneem is, gestand kan doen.

Die hele Bybel is mitologies van aard en daar is GEEN waarde in vir u en my nie, behalwe die teksgedeelte wat sê dat ons ons kinders moet dissiplineer (Spr. 22:15) en dit doen ons nou in elk geval nie en het dit sommer onwettig geword om jou kind te tugtig.  So, waarom wil u iets daarmee te doen hê?

Die leser en opregte student moet in gedagte hou dat die magte wat die kerkstelsel in plek wil hou, in die verlede tot uiterste optredes oorgegaan het om hul opponente uit te wis.  Hulle het selfs mense doodgemaak en dokumente vervals om hul standpunte te handhaaf.  (Sien Calvyn, Institusie, Boek 4, Hf. 7).  Dus sal alle nuwe getuienis wat in die volgende jare na vore tree, deur kenners geëvalueer moet word om die egtheid daarvan te verseker.  Vervalsing, bedrog en volgehoue kondisionering in kinderlike "geloof" is, blyk die sterk punt van die Christelike kerk te wees sodat hul stelsel, mag, posisie en inkomste beskerm kan bly.

En u betaal daarvoor . . . met elke sent wat u elke Sondag lewenslank in die kollektebordjie gooi.

Wat die Jode betref, met hul belange by die voortbestaan van die Christendom, is daar 'n grappie wat 'n groot waarheid aanraak.  Ongelukkig werk die grappie net in Engels:

Dit was kersfees en die twee groot-winkel eienaars het gestaan en kyk hoe die kasregisters klingel, toe Hymie vir Solly gesê het: "Business is very good this year", en Solly antwoord: "Yes, Jesus was certainly the greatest profit we ever had!"  (Jesus is sekerlik die grootste profyt [profeet] wat ons ooit gehad het.).  En toe sing Hymie en Solly op 26 Desember "Welk 'n vriend het ons in Jesus…"

Dit is ook vir die staat Israel baie belangrik dat toerisme daarheen nie versteur word nie.  Weens die Christene wat jaarliks daarheen stroom, word daar letterlik honderde miljoene dollars na Israel gekanaliseer en ons kan seker wees dat daar altyd mense sal wees wat die winste van hul saak tot enige uiterste sal verseker.  Toeriste is dus vir die ekonomie van Israel van groot belang en vir hulle kan daar deur die gidse enige iets vertel word aangesien alles vir soetkoek opgeëet word.  Voorbeelde daarvan is die volgende:

- niemand, nie eens die Jode self, weet watter piek die oorspronklike Sinai van Moses is nie en tog klim duisende Christen-pelgrims jaarliks die een of ander piek uit om daar 'n goedkoop ril teen hul ruggraat te voel afloop oor iets wat glad nie gebeur het nie.  Dit sou beter gewees het om die Kasteel in Kaapstad te besoek - u kan ten minste seker wees dat Jan van Riebeeck daar geloop het.  (Sien die boek: The Gold of Exodus deur Howard Blum).

- dan is daar die merkwaardige onlangse "vonds" toe "argeoloë" onder die stof 'n klip gevind en oopgegrawe het en met groot  trompetgeskal aangekondig het dat dit “die waaragtige klip is” waarop die swanger Maria gerus het terwyl sy na die volkstelling onderweg was. Dit is die grootste twak at hierdie skrywer ooit gehoor het.

Hoe kan ons mense sulke goed glo?

- op BBC Learning Channel (TV 3, middel 2000), toe daar werke van beroemde fotograwe gewys is, sê een van hulled at hy in Israel was en day daar 'n boompie aafgeneem he twat die “waaragtige boompie is wat deur Simon van Sirene daar geplant is”. Hulle het 'n foto van 'n klein ou boompie gewys, terwyl daar nie 'n enkele bewys vir die juistheid van daardie bewering is nie.

- onlangs was daar 'n reeks programme oor SABC-TV (vroeg 2001) oor die "Beelde van die Verlossing" (of "Images of Redemption").  Dit het die kunstenaars se idees van Jesus-hulle oor die eeue uitgebeeld.  Skielik sê die een kunstenaar dat dit "vir hom 'n groot voorreg was om sy arm tot by sy elmboog in die ware gat te steek waarin die voetenent van die kruis gestaan het". Vriende, hulle weet nie eens op watter heuwel daardie kruis gestaan het nie; was dit die heuwel binne Jerusalem of 'n ander een buite die stad?  Ek weet dat toeriste na veskillende heuwels geneem word, so het 'n predikant-vriend vertel wat daar was.  So ook weet hulle nie waar die tuingraf is nie - binne of buite die stad.  Sommige toeriste word na die een geneem, ander toeriste weer na die ander, want daar is teveel toeriste om jaarliks een tuingraf te besoek.  Om die "worsmasjien" aan die werk te hou, is daar verskeie "tuingrafte" en verskeie "Golgota's".  En dat die gat waarin die voetenent van die kruis gestaan het, ná twee duisend jaar nog oop sou wees, is die onwaarskynlikste ding wat ek nog ooit gehoor het.  Dit is pure bog, maar dit is goed vir winste en profyte, vir opwinding en koue rillings langs die ruggraat van liggelowige mense.

- in Jauarie 2004 is 'n skeepsanker in die Dooisee gevind.  Dit is van hout en is in die sterk soutwater behoue laat bly.  Wat kondig die Joodse vinders daarvan aan?  Dat dit sekerlik die anker van Salomo se koninklike jag is!  Daar is geen bewyse daarvoor nie - maar ek wed dat dit in 'n museum uitgestal sal word as die anker van Salomo se jag.  Winsbejag - en die verwarring van liggelowige Westerlinge.  Dis alles skandelik.

LIGGELOWIGE WESTERLINGE

Ek is verbyster dat ons mense al hierdie dinge kan glo.  Maar waarom nie?  Hulle glo in die lees van teeblare, die "sterre voorspel", paashaas -eiers en -hane, die tandemuis, Vader Kersfees en profeet Josua van Nigerië.  So glo hulle in bloeiende kruise en dat 'n "koppie van Jesus se ware bloed" een maal in die jaar in vloeibare bloed verander, in standbeelde van moeder Maria wat traan. Daar is soveel stukke hout wat oral in Katolieke katedrale gehou word, wat kamma deel van Jesus se kruis uitgemaak het, dat 'n hele kaai daarvan gebou kan word.  Nou is daar in Natal 'n rots wat skielik "heilig" is omdat die watermerke daarop lyk soos die Katolieke se Maria.  Ai, foei tog.  En vir genesing en aanbidding onderneem ons mense pelgrimstogte daarheen.  Niemand weet eers hoe Maria gelyk het nie.  Langs die pad, net buite Heidelberg, sien ek, is nou ook so 'n tipiese Katolieke "heilige" bidplekkie soos dit in Europa dit gevind word.  (Sien foto).

Ons kan ook nou pelgrims word op pad na 'n mitologiese "god".  Oral kan mens op pelgrimsroetes gaan – maar dit is alles nikswerd.

Indien u 'n verhouding met die Skepper wil handhaaf, is dit 'n een-rigting verhouding van u tot Hom en dit kan u verniet doen, by u huis, in die kombuis, in die sitkamer, in die motor oppad werk toe - enige tyd en enige plek.

Daar is nie 'n ander manier nie.

Maar daaruit kan niemand geld maak nie.  Om die saak van die religie lonend te maak, word al hierdie dinge deur die "herders" uitgedink om ons slawe daarvan te maak – slawe in die gees en in die siel, gebind met "kettings" wat onbreekbaar is.

Om nugter daaroor te besin, moet daar gesê word dat daar dalk allerhande klippe gevind kan word soos die een waarop die naam van "Dawid" staan en die woorde "Koning van Israel".  Dit is 'n feit dat daar nie 'n enkele bewys vir sy bestaan was totdat hierdie woorde in 1993 ontsyfer is nie.  Die grootste koning van Israel is nêrens opgeteken in enige van die geskrifte van 'n wêreldwye "media" van die tyd nie.  En nou is daar 'n klip waarop sy naam staan.  Een klip...

Nou goed, daar is 'n klip, maar nugterheid verg dat ons onsself steeds moet vra of daardie inskripsie bewys dat hy "die vriend van God" was, sodat hy deur God uitverkies is (vgl. Ps 78:70) en dat "God met hom was" (vgl. 2 Sam. 5:10 en 1 Kron. 11:9) en of dit iets meer beteken dat "God" met hom was omdat hy 'n Jood was, as wanneer ek ook sê dat "God met my is" of met die Voortrekkers was, of met enige iemand anders.  Is dit meer belangrik vir hom as vir my?

Hoe weet enige iemand dat "God met hom was?"  Daar is geen klip in die wêreld wat dit kan bewys nie en geen klip kan bewys dat "God" met enige iemand "gepraat" het nie - nie met Noag oor die Ark nie, nie met Abraham oor die besnydenis nie, nie met Moses oor die Tien Gebooie nie, nie met Saul óf met Dawid of enige iemand anders nie.

Dit is legendes, mitologie, bygeloof in die plek van feite, veronderstellings in die plek van die waarheid.  Dit is nie goed genoeg nie.

SLAGGAT VIR DIE JEUG

Dit is 'n kernprobleem wanneer mense sê dat "God met hulle gepraat het" want dit is die bron van die Weste se totale geestelike verwarring en is verantwoordelik vir ons ernstige agteruitgang.  Dit is omdat ons op leuens grootgemaak word dat ons die latere en grotere leuens nie uit ons beskawing uitgeskakel kan kry nie.  Dit veroorsaak dat ons jongmense in allerhande ander "ontsnaproetes" (soos dwelms en drank) verval, want hulle weet dat hulle ouers vir hulle gelieg het oor dinge soos hul geestelike geskiedenis.  Die vraag wat die jeug tereg kan vra is:

"Waarom sal 'n pad van seks en dwelms nie beter wees as ons ouers se pad van valsheid, halwe waarhede en bedrog nie?"

Die Bybel het geen plek in ons lewe nie en moet daaruit verwyder word.  Dit mag nie langer as die een of ander maatstaf vir ons verhouding met die Skepper dien nie.  Dit is nie deur Hom "ingegee" nie, Hy is nie die outeur daarvan nie en Hy spreek net so min of net so veel daardeur tot die mens as deur enige ander boek, maar eintlik minder.  Dit is die mening van baie predikante, teoloë en ander geleerdes wat oor jare na die ontstaan en uitwerking daarvan ondersoek ingestel het.

Daar is ook 'n al groterwordende massa Westerlinge wat dit reeds besef het en wat stilletjies van die Christendom af weg beweeg.  Dit beantwoord die vraag oor hoekom daar so 'n geskarrel in die kerke is om hulle populêr te maak, hoekom daar allerhande Bybelvertalings verskyn, hoekom daar allerhande kerk-politieke skuiwe gemaak word.  Hulle weet lankal dat hulle moet keer aan die informasie-lek, dat hulle moet werk aan hul beeld, of sonder werk sit.  Nou ontwikkel hulle al weer nuwe en interessante aanbiedings om mense by hulle te hou.  Sommige kerke gebruik pop-orkeste, ander trek sweetpakke en drafskoene aan, ander klap hande en sing koortjies tot vervelens toe oor en oor.  Ja, hulle doen enige iets om net hul lidmate te behou.

Gepraat oor nuwe Bybelvertalings - hier nog 'n nuwe vertaling:

Joseph Farah

BETWEEN THE LINES

WorldNetDaily Exclusive Commentary

The Bible for Idiots

Posted: June 29, 2004
1:00 a.m. Eastern

© 2004 WorldNetDaily.com

I don't know why they just don't call it "The Bible for Idiots."

That would be a better name for the new translation approved by Archbishop of Canterbury Rowan Williams.

Instead, it's called "Good as New." Sounds like something that should be sold only in a used bookstore. Williams' hucksterism for this new translation seems determined to give used-car salesmen a bad name.

What's wrong with it?

Let's see. Where do I start?

Not only is the translation dumbed down to the level of a 21st century third-grade student suffering in the clutches of the government school monopoly, not only is it bad literature, not only is it unfaithful in every way to the original texts, it also flatly contradicts traditional scriptural tenets on sex and personal morality.

When I saw the first report on the "Good as New" Bible, I felt certain it was a parody, a hoax, a late April Fool's Day joke.

But this is apparently a serious attempt to undermine traditional beliefs. It's a serious attempt to rewrite the Bible according to the misguided, wishful thinking of the world of political correctness.

Judge for yourself.

This translation turns all "demon possession" into "mental illness."

It renames the "Son of Man," or Jesus, "the Complete Person."

Parables are rendered "riddles."

To baptize is to "dip" in water.

"Salvation" becomes "healing" or "completeness."

"Heaven" is "the world beyond time and space."

But it gets worse when you see this nonsense in context.

Take, for example, Mark 1:4. The King James Version reads: "John did baptize in the wilderness, and preach the baptism of repentance for the remission of sins."

The "Good as New" version?

"John, nicknamed 'The Dipper,' was 'The Voice.' He was in the desert, inviting people to be dipped, to show they were determined to change their ways and wanted to be forgiven."

The KJV translation of Mark 1:10-11 reads: "And straightway coming up out of the water, he saw the heavens opened, and the Spirit like a dove descending upon him. And there came a voice from the heaven saying, Thou art my beloved Son, in whom I am well pleased."

The "Good as New" version?

"As he was climbing up the bank again, the sun shone through a gap in the clouds. At the same time a pigeon flew down and perched on him. Jesus took this as a sign that God's spirit was with him. A voice from overhead was heard saying, 'That's my boy! You're doing fine!'"

The KJV translation of Matthew 23:25 reads: "Woe unto you, scribes and Pharisees, hypocrites!"

The "Good as New" version?

"Take a running jump, Holy Joes, humbugs!"

The KJV translation of Matthew 26:69-70 reads: "Now Peter sat without in the palace: and a damsel came unto him, saying, 'Thou also wast with Jesus of Galilee.' But he denied before them all, saying, I know not what thou sayest."

The "Good as New" version?

"Meanwhile Rocky was still sitting in the courtyard. A woman came up to him and said: 'Haven't I seen you with Jesus, the hero from Galilee?" Rocky shook his head and said: 'I don't know what the hell you're talking about!'"

The KJV translation of 1 Corinthians 7:1-2 reads: "Now concerning the things whereof ye wrote unto me: [It is] good for a man not to touch a woman. Nevertheless, [to avoid] fornication, let every man have his own wife, and let every woman have her own husband."

The "Good as New" version?

"Some of you think the best way to cope with sex is for men and women to keep right away from each other. That is more likely to lead to sexual offences. My advice is for everyone to have a regular partner."

The KJV translation of 1 Corinthians 7:8-7 reads: "I say therefore to the unmarried and widows, It is good for them if they abide even as I. But if they cannot contain, let them marry: for it is better to marry than to burn."

The Good as New" version?

"If you know you have strong needs, get yourself a partner. Better than being frustrated."

I know it seems like a joke, yet Williams, the head of the Church of England, says this new translation has "extraordinary power." He says he hopes it will spread "in epidemic profusion through religious and irreligious alike."

If it does, which I doubt, it will be for one reason: This Bible translation is designed to make sinners feel better about themselves and what they do. It is designed to take the focus off of God's eternal and inerrant Word and raise the self-esteem of people who don't want to know better. It is designed to blur the distinctions between right and wrong in a world that rejects the notion of absolutes.

Which raises the question, I wonder how the "Good as New" version might translate Matthew 5:18: "For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled."

So sal daar aanhoudend nuwe vertalings te voorskyn kom.  Die resultaat is dat blink studente besig gehou word met in diepte studies van hoe hierdie vertalings van die "oorspronklike" verskil en boeke sal daaroor uitgegee word en baie tyd en geld sal vermors word op nuttelose studies.  Ons staan net verstom oor al hierdie gewoeker...

Die Bybel is oor té veel sake verkeerd.  So 'n boek kan nie as die "waarheid" aan ons voorgehou word nie en mag nie langer toegelaat word om ons gewete mee op te lei en ons lewensrigting en wêreldbeskouing te beïnvloed nie.

Die Weste sal nie heel word nie, sal nie gesond word terwyl daardie soort valse lesse in ons kinders se koppe ingeprent word nie.  Van kleinsaf moet arme kleuters die geboorte van Jesus by hul kleuterskole uitbeeld - dáár staan Josef en dáár sit Maria en in die wiegie is 'n pop - dis Jesus wat die saadlyn van YHWH voorstel.  Dit is 'n feëverhaal, maar daarop bou ons ons kinders se karakters en ons totale lewensuitkyk – op 'n leuen.

Daardie verhaal is gebore in die voorportale van die hel en was die kern van al die ou antieke godsdienste waaroor Christene ontken dat daar iets goeds uit kan voortspruit.

Wanneer ons jongmense dan uitvind dat kersvader nie bestaan nie, dat die paashaas niks beteken nie en hulle agterkom dat die dominee self nie die sabbat eerbiedig nie en ook maar by Sun City 'n draai gaan gooi, en wanneer alles wat hulle geleer het heilig is, van hulle weggeneem word, is dit geen wonder dat ons jongmense rebelleer nie?  Ons lieg dan van kleinsaf vir hulle.

Neem die bron van hierdie onsin weg.  Dit het dit self "in die toon geskiet".  Dit bring vernietiging.

Die grootste bewys dat die Bybel nie van die Skepper af kom nie, is die Bybel self.  Dit is so onnet ("untidy").  Niks anders wat Hy geskep het, is vergelykbaar in onnetheid nie, niks anders is so onafgerond of so 'n deurmekaarspul soos die Bybel nie.

Kyk net na die menslike liggaam, die wondere wat daarin opgesluit lê; die oog, die oor, die bloedsomloopstelsel, asemhalingstelsel, die vermoë tot voortplanting, ja, die brein as setel van die denke, sekerlik een van die grootste wonders in die heelal.  Hoe kan so 'n stuk jellie dink, onthou, beplan, redeneer?  Hoe onthou 'n moeder die reuk van haar kind, haar man se naskeermiddel, die reuk van warm sjokolade?  Hoe onthou daardie jellie ‘n  eerste kys, 'n eerste soen?  Hoe onthou dit oor twintig jaar hoe iemand lyk, of 'n stemtoon skielik oor die telefoon?  Hoe proe dit die verskil tussen 'n aartappel en 'n lemoen?  En hoe sien die klein, jellierige oog 'n fliek?  Hoe sien dit 'n berg en die see, 'n geliefde?  Hoe onderskei dit 'n viool, 'n klavier, 'n tenoor en 'n sopraan op dieselfde moment terwyl 'n kriek in dieselfde saal ook sy kriekgeluid maak?  Hoe?  Hoe onderskei die ore en die jellie-brein die verskillende klanktone van mensestemme sodat u weet wie met u praat terwyl u na 'n simfonie-orkes in die agtergrond luister?

Tog werk al daardie stelsels meesal in volmaaktheid.  Eintlik is die enigste volmaaktheid wat ons ken, die sintuie by 'n gesonde mens, maar daardie volmaaktheid sal vergaan en sal nie in die hemel gered word nie, want "vlees en bloed sal die koninkryk" nooit ingaan nie. (1 Kor. 15:50).

Maar as daardie volmaaktheid vir "YHWH-God" nie goed genoeg is nie, hoe is dit moontlik dat die warboel van teenstrydighede in die Bybel vir Hom goed genoeg is en vir ons goed genoeg geag word om "ons siele te red?"  30 001 sektes het vanuit daardie boek ontstaan en ons weet nie of "God" bedoel het

            - dat ons volwassenes of babas moet doop nie;

- dat ons mense onder die water in moet dompel of babas in hul moeder se arms moet besprinkel nie;

            - of 'n dopeling een maal of drie maal onder die water gedompel moet word of nie;

            - of daar 'n sabbat gehou moet word of nie;

            - of die sabbat op 'n Saterdag of op 'n Sondag gehou moet word nie;

            - of nagmaal uit kelkies of uit 'n beker gedrink moet word nie,

            - of wyn of druiwesap by die nagmaal gebruik moet word nie;

            - of spesiale ongesuurde brood of enige kafeebrood of Matzos gebruik moet word nie;

- of ons net Psalms en Gesange mag sing en of Hallelujaliedere ook maar gesing mag word nie;

            - of ons mekaar se voete moet was of nie;

            - of ons in tale moet praat of nie;

            - of daar 'n uitverkiesing is of nie (miljoene Christene glo nie daaraan nie);

            - of daar 'n wegraping of 'n wederkoms sal wees nie;

- of wondergenesing werk of nie (Wium Basson is dood, so ook talle ander vir wie daar gebid en die hande opgelê is);

            - of gebed werk of nie – want party gebede "werk" en ander "werk" nie;

            - of Christene Kersfees en selfs Tweede Kersdag moet vier al dan nié;

- of Paasfees, Palm Sondag, Paas Maandag, Hemelvaart, Pinksterdag, "Lent" (Vastyd), "All Saints Day" (Dag vir al die Heiliges), "Immaculate Conception Day" (Onbevlekte Ontvangenis-dag, [8 Desember.]),  "Epiphany Day" (Driekoningsdag of Epifanie), "Assumption Day" (Dag wat Maria liggaam en siel lewend in die hemel opgeneem is na haar aardse lewe voltooi was; die fees wat dit vier), Advent (eintlik die vier weke voor die sonnewende in ou Europa, 'n fees wat duidelik uit nie-Christelike tradisie ontstaan het) enige betekenis vir Christene inhou.

Hierdie voorbeelde is 'n baie klein aanduiding van die probleem rondom die Bybel se leerstellings.  Indien ons die Protestantse leerstellings met dié van Katolisisme vergelyk wat vanuit dieselfde Bybel (min of meer) ontstaan, dan kan die lys vertienvoudig word.

By die einde van hierdie hoofstuk word die leser verwys na talle ander boeke wat hierdie Tesis ondersteun, werke wat veel beter is as hierdie.  Die eerlike en opregte student sal na hulle moet kyk alvorens hy tot 'n finale besluit kan kom.  Boeke soos McKinsey se Encyclooedia of Biblical Errancy, Carter se Late Great Book, the Bible, en Remsburg se The Christ (wat op hierdie CD verskyn), is maar net drie titels uit tientalle waarin ons voorste denkers die probleem uiteensit.  Die leser se navorsing is nog nie afgehandel nie.

Uit McKinsey se Encyclopedia of Biblical Errancy, (of te wel - Ensiklopedie van Bybelse Foute), bl. 501, kom die volgende paragraaf:

As jy regtig in die Bybel gaan krap sal jy sien dat dit ‘n doolhof is, ‘n massa, ‘n egte labirint vol teenstrydighede, inkonsekwensies, onjuisthede, swak wiskunde, slegte wetenskap, foutiewe aardrykskunde, valse profesieë, onsedelike kommentaar, vervalle helde, en ‘n swetterjoel ander probleme teveel om op te noem.  Dit mag iemand se woord wees maar dit is beslis nie die produk van ‘n volmaakte, heilige wese nie.  Die Bybel het meer gate daarin as die agterdeur se sif.  In ‘n samelewing wat oorheers word deur hierdie Boek se invloed, behoort alle vrydenkers te doen wat Adam en Eva gedoen het toe hulle uit die Tuin van Eden verjaag is.  Hulle het uitgegaan en "Kain grootgemaak", oftewel, hulle het gaan rinkink. (vry vertaal)     (31)

Vir meer as drie honderd jaar word die Weste gewaarsku oor die inhoud van hierdie Boek, maar daaraan is nie gehoor gegee nie en nou het ons mense voor hul grootste krisis van alle tye te staan gekom.  Dit het nou vir die eerste keer ooit moontlik geword dat die wit Westerling van die aarde af kan verdwyn en sy totale kultuur saam met hom.

Die groot Engelse digter, Shelley, het hom ook oor die geklikheid van hierdie geloof uitgespreek:

A book is put into our hands when children, called the Bible, the purport of whose history is briefly this: That God made the earth in six days and there planted a delightful garden, in which He placed the first pair of human beings.  In the midst of the garden He planted a tree, whose fruit, although within their reach, they were forbidden to touch.  That the Devil, in the shape of a snake, persuaded them to eat of this fruit; in consequence of which God condemned both of them and their posterity yet unborn to satisfy His justice by their eternal misery.  That, 4000 years after these events (the human race in the meantime having gone unredeemed to perdition), God engendered with the betrothed wife of a carpenter in Judea (whose virginity was nevertheless uninjured), and begat a son, whose name was Jesus Christ; and who was crucified and died in order that no more men might be devoted to hell-fire... The book states, in addition, that the soul of whoever disbelieves this sacrifice will be burned with everlasting fire.

(Percy Bysshe Shelley, poet, 1813)  

Die tyd om oor ons wêreldbeskouing te besin is lankal reeds hier en u word vandag 'n finale geleentheid gebied om die toekoms van u kinders te verseker.

Besluit teen die valse konsepte in die Bybel en verwerp die hele boek - of verdwyn vir ewig van die planeet af.

ADDENDUMS TOT HOOFSTUK 7

ADDENDUM 1

Hierdie studie, uit die SCEPTICS ANOTATED BIBLE   (op Afrikaans:  Die Twyfelaar se Bybel met Aantekeninge) word hierin opgeneem, met dank aan die skrywers daarvan. 

Baie werk is reeds daarin gedoen wat vir elke Bybelgelowige belangrik is om te ondersoek.

Dit word vry vertaal en volg hier:

Vir nagenoeg twee biljoen mense is die Bybel 'n "heilige boek" wat die "geopenbaarde woord van God" bevat, of ten minste 'n belangrike boek.  Dit is die bron van hul godsdienstige oortuigings, tog het min dit nog werklik gelees en 'n diepgaande begrip oor die inhoud daarvan verkry.  Hulle betaal heel hul lewe lank om daarmee te doen te hê, maar ondersoek dit byna glad nie.  Sowaar vreemd.

Dit is voorwaar vir diegene wat nie daaraan glo nie, 'n vreemde boek.  Maar enige een wat deur daardie ellelange lyste van afstammelinge, niksseggende verhale en wette geworstel het, weet dat dit nie 'n lesersvriendelike boek is nie.  Dit is daarom nie verrassend dat baie wat by Genesis begin, nie tot by Levitikus volhou nie.  Ander vorder tot by Openbaring en kom dan voor die dilemma te staan waar hulle geloof hulle leer om die Bybel te lees, maar deurdat hulle dit gedoen het, hulle dalk hul geloof in gevaar gebring het.

"Toe ek 'n Christen was", (skryf die skrywer van Sceptics), "het ek nooit die Bybel gelees nie.  Ten minste nie dwarsdeur nie.  Ek het geglo dat dit die geïnspireerde Woord van God was, maar hoe meer ek gelees het, hoe minder geloofwaardig het dit geword.  Uiteindelik het ek besluit om my geloof daarin te beskerm deur op te hou om dit te lees".

Ek dink dat baie Bybellesers hul in dieselfde verknorsing bevind – alhoewel min dit selfs teenoor hulleself sal erken, wat nog te sê aan ander.

Die gewildste oplossing daarvoor is om die lees van die Bybel aan die skrifgeleerdes oor te laat.  Hulle haal dan tydens hul preke en in hul geskrifte daaruit aan en verduidelik die betekenis aan ander.  Hulle is natuurlik baie versigtig om net aan te haal waar God op Sy beste lyk en verswyg dan daardie dele wat dit nie doen nie.  Dit beteken dat net 'n klein gedeelte van die Bybel ooit aangehaal word, wat nie 'n probleem is nie aangesien die Bybel 'n baie lang boek is, al is dit nie 'n baie goeie een nie.

Maar as só min van die Bybel ooit gebruik word, waarom word die restant dan nie uitgevee nie? Waarom word die herhalings en teenstrydighede nie uitgehaal nie sodat dit 'n ooreenstemmende eenheid vorm nie?  Waarom word die honderde wreedhede en ongerymdhede nie uitgehaal nie? Waarom word die slegte dele van die Goeie Boek nie uitgehaal nie?

Dit sal 'n baie beter boek, hoewel kleiner, voortbring en ernstige "chirurgie", wat min sal oorlaat, sal daarvoor geverg word, aangesien byna al die passate in die Bybel vir die een of ander rede afkeurenswaardig is.  Tog kan 'n klein traktaat vanuit die Bybel saamgestel word – een wat dalk as "goed" bestempel kan word.

(‘n Klein traktaat is buitendien van meer waarde as so 'n lywige en lomp boek).

Miskien.  Maar die gelowige beskou die hele Bybel as geïnspireerd, met God as die outeur.  Vir diegene hou elke teks 'n boodskap van God wat nie verander of weggelaat mag word nie.  Daarom sit die gelowige met die Bybel opgeskeep.  Hy het geen ander keuse as om dit goed en waar en pragtig en volmaak te noem nie.  Wanneer die Bybel dan "anders" is, soos dit meestal is, dan word gesê dat dit met die interpretasie van die Bybel te doen het, nie met die Bybel self nie.

Die gelowige se verdediging vir die Bybel word ondersteun deur hulle wat dit druk en uitgee, wat dus ook 'n verskuilde agenda het om dit te verkoop.  Hulle verdediging word uit allerhande rigtings soos volg gedoen:

            - hulle sal die ooreenstemmende punte uitwys terwyl hulle die botsings vermy;

- hulle sal die ongerymdhede, wreedhede, platvloerse beledigings teenoor die vroulike geslag verskoon en probeer verduidelik - indien hulle dit nie heeltemal ignoreer nie;

- hulle sal daaruit die beste beeld van God voorhou en voetnotas bylas om moeilikhede weg te praat.

Miljoene Bybels word jaarliks deur onvermoeide gelowiges gedruk en uitgegee sodat hulle sieninge gepropageer sal word.  Daarom is dit so dat byna almal in die Weste een het, of hulle daaraan glo of nié.  Verskeie weergawes daarvan word dan gevind - met een gemeenskaplike kenmerk: hulle is almal verbruiker-vriendelike uitgawes wat die Bybel natuurlik ondersteun, promoveer en beskerm.

Die Twyfelaar se Bybel met Aantekeninge poog om hierdie wanbalans reg te stel.  Dit bevat die totale King James-weergawe, maar sonder die pro-Bybel propaganda.  Instede daarvan word daardie dele uitgelig wat 'n verleentheid vir die Bybelgelowige meebring.  Daardie gedeeltes wat nooit in die Sondagskool en in die Kerk gelees word nie, word aangetoon aangesien dit daardie dele sal wees wat die geloof van die Bybelgelowige sal toets.  Die teenstrydighede en valse profesieë toon dat die Bybel nie foutloos is nie en die wreedhede, ongeregtighede en beledigings teenoor die vroulike geslag toon ook dat dit nie goed of regverdig is nie.

Hierdie Twyfelaar se Bybel met Aantekeninge sal almal wat daaraan glo, help om daardie geloof te heroorweeg.  Dit sal hulle, wat die Bybel nie goed ken nie, help om nie in die versoeking te kom om dit te begin glo nie.  Dit sal ook hulle help wat die Bybel alreeds verwerp het om hulle standpunt te verdedig.

Dit is tyd dat ons ophou om daarin te glo, of om voor te gee dat ons daarin glo.  Daardie boek is ons vertroue nie waardig nie.

Christene glo dat die Bybel 'n goeie bron van morele waardes is en dat ons moet doen wat dit sê.  Hulle haal gedurig daaruit aan om hulle sieninge te staaf, vas oortuig dat alles wat daaruit voortkom, ewige waarheid is.

Hier is dus 'n Bybelvasvra wat u sal toets om vas te stel of u werklik staan by u belydenis of nie. (Christene moet nou nie "christeneer" nie [d.w.s. uit die waarheid probeer wriemel nie], want hierdie antwoorde kom uit die “Woord van God” en is daarom swart op wit uit die Bybel).  Die "God" wat in hierdie reeks vrae genoem word is die "God" wat in die Bybel beskryf word.  Baie van ons mense is oortuig dat dit nie die Skepper beskryf nie.

VRAE EN ANTWOORDE

1.  Watter straf, het God gesê, moet 'n onhebbelike kind toegedien word?

A. Geen.  God is liefdevol en vergewensgesind en glo nie daaraan om kinders te straf nie.

B. 'n Drag slae.

C. Steniging - tot die dood toe.

D. Ontneming van voorregte, sakgeld en "hok".

Die korrekte antwoord is C.

En hulle moet aan die oudstes van sy stad sê: "Hierdie seun van ons is koppig en wederstrewig, hy luister nie na ons stem nie, hy is 'n deurbringer en dronkaard. Dan moet al die manne van sy stad hom stenig, dat hy sterwe... "    (Deut. 20:20-21)

"Want Moses het gesê: Eer jou vader en jou moeder; en : Hy wat vader of moeder vervloek, moet sekerlik sterwe".    (Mark 7:10).

"Hy wat sy vader of moeder slaan, moet sekerlik gedood word".     (Eks. 21:15).

"Hy wat sy vader of moeder vloek, moet sekerlik gedood word".     (Eks. 21:17).

2.  Hoe moet vroue hulle in die kerk gedra?

A. Dieselfde as die mans, aangesien hulle dieselfde regte het.

B. Dieselfde as mans, behalwe dat hulle nie in die bediening mag gaan nie.

C. Hulle mag in die koor sing.

D. Hulle mag nie sing of praat of selfs enige iets leer nie.

Die korrekte antwoord is D.

"Julle vroue moet in die gemeentes swyg; want dit is hulle nie toegelaat om te spreek nie, maar om onderdanig te wees, soos die wet ook sê. Maar as hulle iets wil leer, laat hulle tuis hul eie mans vra, want dit is lelik vir vroue om in die gemeente te spreek.

(1 Kor. 14:34-35).

3.  Wat is God se straf vir hulle wat godsdiensvryheid soek?

A. Niks.  God laat almal toe om te aanbid soos hulle wil.

B. Verbanning.

C. Kommunisme.

D. Onthoofding, om God se woede teen jou mense af te weer.

Die korrekte antwoord is D.

"Toe sê die Here vir Moses: Neem al die hoofde van die volk en hang die oortreders op in die volle son vir die Here, sodat die toorngloed van die Here van Israel afgewend kan word. Daarop het Moses aan die rigters in Israel gesê: Slaan elkeen sy manne dood wat hulle aan Baal-Peor gekoppel het." (Num. 25:4-5).

(Daardie eerste sin is in die Afrikaans swak vertaal.  Dit lees meer akkuraat en makliker in die volgende parafrase:

"Toe sê die Here vir Moses: Neem al die koppe van die oortreders en hang dit op in die volle son vir die Here, sodat die toorngloed van die Here van Israel afgewend kan word").

4.  Wat dink God van die Geneevse Konvensie?

A. Hy steur Hom nie daaraan nie, want dit sal ons verhoed om in oorlogstye kinders dood te maak.

B. Hy loof dit as 'n stap nader aan menslikheid.

C. Hy dink nie dat dit ver genoeg gaan om oorlogslyding stop te sit nie.

D. Hy dink dat mense mekaar nie moet doodmaak nie, selfs nie in oorlogtye nie.

Die korrekte antwoord is A.

"Gaan nou en verslaan die Amalek, en julle moet met die banvloek tref alles wat hy het; en jy mag hom nie verskoon nie, maar jy moet om die lewe bring man sowel as vrou, kind en suigling, bees en kleinvee, kameel en esel. (1 Sam. 15:3).

5.  Wat is God se straf vir vroue wat juwele en mooi klere dra?

A. Niks.  God glo nie daaraan om vroue te straf oor hulle voorkoms nie.

B. Hy vermaan ernstig daarteen.

C. Lelikheid, ongelukkigheid en die dood.

D. Nie een van die bostaande nie.

Die korrekte antwoord is C.

"Omdat die dogters van Sion trots is en loop met uitgerekte nek en met die oë lok, wegstap met trippelgang en hulle voetringe laat rinkel, daarom sal die Here die skedel van die dogters van Sion skurf maak en die Here sal hulle skaamte ontbloot. In die dag sal die Here wegneem die sieraad van die voetringe en die sonnetjies en die maantjies; die oorversiersels en die armbande en die sluiers; die hoofversiersels en die voetkettinkies en die pronkgordels en die reukflessies en die towermiddels; die vingerringe en die neusringe, die feesklere en die manteltjies en die tjalies en die handsakkies; die handspieëltjies en die hemde en die tulbande en die wye mantels. Dan sal daar in plaas van balsemgeur mufheid wees, en in plaas van gevlegte hare kaalheid, en in plaas van 'n pronkgewaad 'n roukleed, brandmerk in plaas van skoonheid. Jou manne, o Sion, sal deur die swaard val en jou helde in die oorlog. En sy poorte sal klaag en treur en hy sal uitgeskud op die aarde sit". (Jes. 3:16 tot 26)

6.  Wat dink God van slawerny?

A. Hy verfoei dit.

B. Hy sien dit as 'n noodsaaklike euwel, maar soek hervorming.

C. Eienaars wat hul slawe mishandel behoort self ook gestraf te word.

D. Slawe moet aan hulle meesters gehoorsaam wees, al word hulle mishandel.

Die korrekte antwoord is D.

"Diensknegte ("slawe", sien Nelson se Bybel Woordeboek), wees aan julle here onderdanig met alle vrees, nie alleen aan die wat goed en vriendelik is nie, maar ook aan die wat verkeerd is". (1 Pet. 2:18 en aan, Efe. 6:5-9 en 1 Kor. 7:21 en aan).

7.  Wat is God se straf vir die sonde van jou ouma en oupa?

A. Geen.  Jy is nie verantwoordelik vir wat voor jou geboorte gebeur het nie.

B. Niks.  Ons word net vir ons eie sondes gestraf.

C. Niks.  Dit sal haat teen sekere groepe veroorsaak.

D. Jy sal daarvoor gestraf word.

Die korrekte antwoord is D.

"... wat die ongeregtigheid van die vaders besoek aan die kinders en aan die kindskinders, aan die derde en aan die vierde geslag". (Eks. 34:7).

8.  Wat sê die Bybel sal gebeur met hulle wat voor die huwelik oorgaan tot die seksdaad?

A. Niks.  Terwyl God dit nie goedkeur nie, straf Hy dit nie.

B. Hulle wat dit baie doen sal veneriese siektes opdoen.

C. Hulle kan nie die hemel beërwe nie - dus gaan hulle hel toe.

D. Hulle sal nie verhoudings goed kan hanteer nie.

Die korrekte antwoord is C.

"Geen hoereerders, of afgodedienaars of egbrekers of wellustelinge of sodomiete of diewe of gierigaards .... sal die koninkryk van God beërwe nie". (1 Kor. 6:9).

9.  Wat is die straf vir ongehude moeders?

A. Niks.  God straf nie enkel ouers wat kinders buite die huwelik het nie.

B. Die vrou sal kinderloos word.

C. God sal teleurgesteld wees in haar gedrag en dit is straf genoeg.

D. Die vrou mag nie gestraf word nie, maar die kind en sy nasate word nie in God se teenwoordigheid toegelaat nie.

Die korrekte antwoord is D.

"Geen baster (Heb. - mamzer) mag in die vergadering van die Here kom nie, selfs sy tiende geslag mag in die vergadering van die Here nie inkom nie". (Deut 23:2)

Alhoewel hierdie teks nie oor buite-egtelike kinders handel nie, is dit die hoe die predikante die vertaling en bedoeling daarvan in die 1983 vertaling geïnterpreteer het.  Die teks praat eintlik van kinders wat gebore is uit verhoudings oor die rasse-grens heen.

10.  Wat doen God aan kinders wat met lelike mense spot?

A. Niks.  God verstaan hulle onvolwassenheid.

B. Hy vul hulle met skuldgevoelens sodat hulle om verskoning sal vra.

C. Hy stuur 'n engel om hulle te sê dat ons almal maar lelike aspekte het.

D. Hy stuur wilde bere om daardie kinders op te vreet.

Die korrekte antwoord is D.

"En daarvandaan het hy opgegaan na Bet-el; en terwyl hy met die pad opgaan kom daar klein seuntjies uit die stad uit wat met hom spot en vir hom sê: Gaan op, kaalkop! Gaan op, kaalkop! Toe het hy agter hom omgekyk en hulle gesien en hulle gevloek in die Naam van die Here; en twee berinne het uit die bos gekom en van hulle twee-en-veertig kinders verskeur". (2 Kon. 2:23-24).  (Sjoe!).

11.  Watter straf het God vir losbandige vroue belowe?

A. Niks. Solank sy bely en haar bekeer.

B. Hulle moet gestenig word.

C. Hulle sal hul belangstelling in seks verloor en dan hul verkeerde weë besef.

D. Hulle sal depressief en eensaam word.

Die korrekte antwoord is B.

"Maar as hierdie woord waarheid is: Die maagdom is aan die dogter nie gevind nie- dan moet hulle die dogter na die deur van haar vader se huis uitbring, en die manne van haar stad moet haar stenig, dat sy sterwe, omdat sy 'n skanddaad in Israel begaan het deur in die huis van haar vader te hoereer". (Deut. 22:13-21).

12.  Wat is God se straf vir die dogter van 'n predikant wat "losbandig" is?

A. Geen.  Sy moet net voor die gemeente bely en haar bekeer.

B. Sy moet met vuur verbrand word.

C. Sy mag nooit trou nie en moet lewenslank tempeldiens doen.

D. Nie een van die bostaande nie.

Die korrekte antwoord is B.

"En as die dogter van 'n priester haar ontheilig om te hoereer, ontheilig sy haar vader; met vuur moet sy verbrand word". (Lev. 21:9).

13.  Wat, volgens God se vereistes, moet met pare gebeur wat omgang het tydens die vrou se maandstonde?

A. Glad niks nie.  Die seksuele lewe tussen 'n man en sy vrou het geen beperkings nie.

B. Hulle sal allerhande veneriese siektes opdoen.

C. Hulle word doodgemaak.

D. Hulle sal nagmerries kry.

Die korrekte antwoord is C.

"En as 'n man met 'n vrou gemeenskap het wat onwel is, en haar skaamte ontbloot – hy het haar fontein ontbloot en sy die fontein van haar bloed – dan moet hulle altwee uitgeroei word onder hulle volk uit. ("Uitgeroei" - Hebreeus - "karath" - vernietig, gedood). (Lev. 20:18).

14.  Wat is God se houding oor die seksualiteit van die mens?

 Dit en die betrokke mense is "onrein".

 Dit versterk die bande van die verhouding tussen man en vrou.

 Dit is normaal – Hy het dit geskep om so te werk en Hy laat u toe om dit te geniet.

 Hy seën dit.

Die korrekte antwoord is A.

"En wat die vrou aangaan met wie 'n man vleeslike gemeenskap het – altwee moet 'n bad neem en sal tot die aand toe onrein wees…" (Lev. 15:18)

15.  Watter straf het God beveel vir die man wat 'n maagd verkrag?

A. Die verkragter moet gestenig word.

B. Die verkragter moet lyfstraf toegedien word en dan verbrand word.

C. Die verkragter moet uit die volk verban word en mag nooit weer terugkom nie.

D. Die verkragter en die maagd moet in die eg verbind word.

Die korrekte antwoord is D.

"As 'n man 'n dogter, 'n jongmeisie kry wat nie verloof is nie, en haar aangryp en met haar gemeenskap het, en hulle word betrap, dan moet die man wat met haar gemeenskap gehad het, die vader van die dogter vyftig sikkels silwer gee; en sy moet sy vroiu wees, omdat hy haar onteer het; hy mag haar nie verstoot so lank as hy lewe nie. (Deut. 22:28-29).

Kan u dit glo?

16.  Wat dink God van die man se saad?

 Dit is heilig, skoon, rein, volmaak.

 Dit is onrein en verwerplik.

 Daar is niks in die Bybel daaroor nie.

 Geen van die bostaande nie.

Die korrekte antwoord is B.

"En as daar van 'n man 'n saadvloeiing uitgaan, moet hy sy hele liggaam in die water bad en hy sal tot die aand toe onrein wees. Ook elke kledingstuk en elke vel waar die saadvloeiing op kom, moet in die water gewas word en dit bly tot die aand toe onrein. En wat die vrou aangaan met wie 'n man vleeslike gemeenskap het – altwee moet 'n bad neem en sal tot die aand toe onrein wees". (Lev. 15:16 – 18).

 

 

ADDENDUM 2

INDERDAAD 'n VREEMDE BYBYEL

(met dank aan die samesteller (gewone tikskrif), met addisionele notas in skuinsdruk deur hierdie skrywer).

INLEIDING

Hier gaan ons nog meer vreemde sake in die Bybel bekyk.  Wat die eerlike en opregte student moet weet, is of die Bybel werklik 'n boek is wat deur die Groot Oneindige en Onbekende Skepper gegee is, die Skepper wat nie sonder EER daardie posisie van Opperste Een kan beklee nie.

As dit 'n boek van enige iemand is, dan is dit regtig 'n boek wat sy oorpsrong in Israel het, 'n boek van YHWH, die stam-god van Israel.  As dit die waarheid is, indien die inhoud VREEMD aan ons aard is, dan is dit NIE 'n Westerse boek nie en moet ons dit weet sodat ons daarmee kan klaarkry.

Ek vra u, geagte leser, nadat u hierdie deel behandel het en die tekste self nagegaan het, of u dink dat u met sulke dinge enige iets te doen wil hê.

INHOUD

Onderwerpe wat in die Bybel bespreek word met kommentaar daarby:

Seksuele verkeer met diere.

Doodstraf vir enigeen wat God "sien".

Volksmoord, verslawing en verkragting van kinders op God se bevel.

God sê geboorte is sonde en vroulike kinders is 'n groter sonde as dié van die manlike.

God sê dat 'n saadstorting, die sperma en seksuele verkeer tussen 'n man en sy vrou onrein is.

God sê menstruasie is onrein.

God sê egbrekers moet gedood word.

Kannibalisme.

Kannibalisme; eie seun gekook en geëet.

God beveel dat mense hul eie kinders eet.

Boodskap van God sluit in 'n dolk in 'n vet koning se buik om die vuilgoed uit te kry.

Moord deur 'n pen wat deur die kop gedryf word.

Onskuldige vrou deur homoseksueles verkrag, aan stukke gesny en oor die hele land

                  gestuur.

Maagde as eggenotes verslaaf.

Om 'n eggenoot te koop.

God raak aan mense se "privaat dele".

Om kinders dood te maak oor hul ouers se sonde.

Om 'n "wind" te laat wat klink soos "'n harp".

Om menslike afval te eet en uriene te drink.

God beveel mense om menslike afval te eet.

Hulle almal "pis" teen die muur.

Skrikwekkende dood vir die mense wat deur God gehaat word en hul lyke word soos

                  afval en voëlkos.

Privaatdele en saad van "hoere" se gebruikers met donkies en perde vergelyk.

God sny die ereksie met 'n swaard af.

Die Bybel beveel kastrering aan vir mans.

Hulle wat in die testikels gewond is mag nie kerk toe kom nie.

God sê vir Hosea om 'n hoer as vrou te neem.

God sal "stront" in jou gesig smeer as hy vir jou kwaad word.

Bybel beveel die dood van alle hekse aan.

Jesus beveel dat alle nie-Christene gedood moet word.

Almal wat God se naam gebruik, moet gestenig word.

Jesus het gekom om haat te bring, nie liefde nie.

Jesus is nie die Seun van God nie, sê Bybel.

Bybelse geregtigheid: verkrag onskuldige maagde eerder as engele.

God se dienskneg ontvlug van homoseksuele en pleeg bloedskande toe hy dronk was.

God se geregtigheid: sterf as jou sperma op die grond gestort word.

God beveel Israeliete om vyand se vroue as eggenotes te neem.

God beveel dat enige bruid wat nie 'n maagd is nie, gestenig moet word.

Betaal die pa in die geval van voorhuwelikse seks.

Ontlasting: God sê jy moet dit begrawe.

God sê dat enige vrou wat aan 'n penis raak, se hand afgekap moet word.

Jy is tot in jou tiende geslag vervloek indien jou ouers nie getroud was nie.

Nagtelike saadstortings is onrein.

Aambeie is 'n Bybelse straf.

Maak goue aambeie om God te verbly.

God straf Filistyne met aambeie omdat hulle die ark gesteel het.

God beveel Saul om babas dood te maak.

Bybelse romanse: bring 'n sakvol voorhuide (voorvelle) en die huwelik kan voortgaan.

God straf Dawid deur sy buurman toe te laat om seks te hê met al sy vroue.

Broer verkrag sister.

Seks op die dak.

Maagd as terapie om ou man "bietjie warm te maak".

Bybel sê dit is goed om nie seks te hê nie.

God se vreemde slawe-wette.

Nie verkeerd om 'n hoer te gebruik nie.  Hoere se kinders is familie van Jesus.

VAN NADER BESKOU

Die Bybel is eintlik 'n baie snaakse boek waarvan die onderwerpe baie meer dek as net God, Jesus, die hemel of die hel.  Opvallend is die vele verwysings – byna obsessionele beheptheid met afwykende seksuele gedrag, van seks met diere, bloedskande en ander onsmaaklike sake soos kannibalisme, urinering, ontlasting en die eet van menslike ontlasting, ens.

In hierdie deel sal ons sommige van daardie onderwerpe van nader bekyk en uitvind wat die Bybel eintlik daaroor te sê het. 

(By hierdie studie het die skrywer van hierdie boek sy kommentaar in kursief geplaas).

Kom ons kyk met omsigtigheid na die bogenoemde onderwerpe en wat die Bybel eintlik daaroor te sê het:

Nr. 1: SEKS MET DIERE

Die Bybel skryf die dood voor in die geval van seks met diere:

"Elkeen wat met 'n dier gemeenskap het, moet sekerlik gedood word".  Eksodus 22:19

"En as 'n man vleeslike gemeenskap het met 'n dier, moet hy sekerlik gedood word, en 'n dier moet julle doodslaan. En as 'n vrou naby enige dier kom om daarmee te doen te hê, moet jy die vrou en die dier doodslaan. Hulle moet sekerlik gedood word. Hulle bloedskuld is op julle." Levitikus 20:15–16

Dit word toegegee dat seks met diere werklik vreemd is, maar ook dat so 'n persoon psigiatriese hulp benodig, nie die doodstraf nie.  Vir 'n "liefdevolle" "god" is dit nogal 'n ongenaakbare houding.

Ag, nou-ja, dit is "God se Woord".

(Hierdie skrywer het nie hierdie tekste nodig om te weet dat seks met diere afwykend is nie.  Die Noord-Europese Westerling het nie 'n tradisie of kultuur wat ooit daardie afwyking goedgekeur het nie, terwyl dit wel onder ander volkere gevind kan word soos in Afrika en die Midde-Ooste).

Nr. 2: DOODSTRAF AS GOD GESIEN WORD

Die Bybel sê dat niemand op God se aangesig mag kyk nie – of hy moet sterf:

"Verder het Hy gesê: "Jy kan My aangesig nie sien nie, want geen mens kan My aangesig sien en bly lewe nie".  Eks. 33:20

Hmm – dit klink ook nogal hard – ek hoop nie Christene verwag 'n persoonlike ontmoeting met Hom nie.

(Maar Abraham en Moses het "Hom" kwansuis "ontmoet" en bly leef... werk hierdie beginsel of nie?)

Nr. 3: VOLKSMOORD, SLAWERNY EN VERKRAGTING VAN KINDERS OP GOD SE BEVEL

Numeri 31:1-18 en 28–47:  In hierdie gedeelte word die Jode deur God beveel om die Midianiete (wie hulle ookal was) aan te val.  God beveel dat al die mans gedood moet word en in vers 9:

 

"Maar die kinders van Israel het die vroue van die Midianiete en hulle kinders as gevangenes weggevoer, en al hulle lasdiere en al hulle vee en al hulle rykdom geroof".

En dan? In vers 17 word hul lot bekendgemaak:

"Maak dan nou dood almal wat van die manlike geslag onder die kinders is; en maak dood elke vrou wat gemeenskap met 'n man gehad het".

So, maak al die manlike kinders dood en hou die maagde – alles God se spesifieke opdrag. Pragtig – net die soort ding wat ons van 'n liefdevolle en barmhartige God verwag, nè?

Maar dit eindig nie daar nie. Vers 18:

"Maar laat al die kinders onder die vroulike persone wat geen gemeenskap met 'n man gehad het nie, vir julle in die lewe bly".  

(Om wat mee te maak – om as seksslawe vir hulle te dien – direk as bevel van God?)

Alleen mense wat nog nie die Bybel gelees het nie, kan dink dat sulke dinge van 'n goeie, liefdevolle en barmhartige God afkomstig is.

Maar daar is nog meer: vers 19 dui aan hoe hulle wat besoedel is met daardie dade weer "rein" kan word:

"En julle, slaan sewe dae lank 'n kamp op buitekant die laer; elkeen wat 'n mens gedood en elkeen wat aan 'n gesneuwelde geraak het – julle moet jul op die derde dag en op die sewende dag ontsondig, julle en jul gevangenes".

Nr. 4: GOD Sê GEBOORTE IS VUIL, DOGTERS MEER VUIL AS SEUNSKINDERS

In Lev. 12: 2-8 praat die Here met Moses en beveel hom soos volg:

2: Spreek met die kinders van Israel en sê: As 'n vrou swanger word en 'n seun baar, sal sy sewe dae lank onrein wees; soos in die dae van die onreinheid as sy onwel is, sal sy onrein wees…

            3: En op die agtste dag moet hy aan die vlees van sy voorhuid besny word.

4: Dan moet sy drie-en-dertig dae in die reinigingsbloed bly.  Aan niks wat heilig is, moet sy raak nie en in die heiligdom mag sy kom nie totdat die dae van haar reiniging verby is.

5: Maar as sy 'n dogter baar, sal sy twee weke onrein wees soos by haar maandelikse onreinheid. Dan moet sy ses-en-sestig dae in die reinigingsbloed bly.

Wat.?  Waarom is geboorte "onrein?"  En waarom is 'n vrou meer onrein as sy 'n dogter het as wanneer sy 'n seun het?  Watter vreemde en onlogiese onsin.

(Waarom die verskil in vers 2 en 5?  Die reiniging vir die maandstonde kan net een van die twee wees - of sewe of veertien dae, want die "onwel" van vers 2 en die "maandelike onreinheid" van vers 5 is dieselfde toestand, tog is die uitspraak oor "onrein" wees verskillend.  Waarom?).

Nr. 5: GOD Sê DAT EJAKULASIE, DIE SPERMA EN SEKSUELE OMGANG "ONREIN" IS

Seks is 'n besliste "glad nie!" in God se oë, en enigeen wat daaraan deelneem is onrein. Wel, dit is wat God vir Moses gesê het in Lev. 15:16–18:

16: "En as daar van 'n man 'n saadvloeiing uitgaan, moet hy sy hele liggaam in die water bad, en hy sal tot die aand toe onrein wees.

17: Ook elke kledingstuk en elke vel waar die saadvloeiing op kom, moet in die water gewas word en dit bly tot die aand toe onrein.

18: En wat die vrou aangaan met wie 'n man vleeslike gemeenskap het – altwee moet 'n bad neem en sal tot die aand toe onrein wees".

Dit spreek seker vanself – regtig vreemde goed.

(Dit getuig ook van die menslike oorsprong van sulke idees aangesien daar by die opdrag om "die aarde te vul" geen sprake daarvan is dat seks of die saad "onrein" is of kan wees nie.  Inteendeel, die saad gee lewe - hoe "onrein" kan dit nou wees?  Kom sulke gedagtes werklik van die Skepper wat groter is as die heelal?  Hou Hy hom op hiermee?  Ek glo nie).

Nr. 6: GOD Sê DAT MENSTRUASIE ONREIN IS

God hou ook nie van die vrou se maandstonde nie, alhoewel Hy dit kort tevore so geskape het. Lev. 15: 19 – 33 spesifiseer die saak.  'n Vrou se bloedvloeiing (menstruasie) is onrein, alles waaraan sy raak is onrein, tot sewe dae nadat dit opgehou het, net ingeval.  Dit is sodat God se tabernakel nie besoedel word nie (vs 31) deurdat sy dit dalk sal waag om daarheen te gaan tydens haar "periode".

(Tog was die bloed van tienne van duisende diere wat in die tabernakel teen die altaar gesprinkel is, nie ‘n bron van "onreinheid" nie, maar ‘n vrou s’n is?  Dit is onsinnig, veral in die lig daarvan dat Hy die vrou so gemaak het, met haar maandstonde en al.  Hierdie is ook ‘n projeksie op God vanuit ‘n patriargale sosiale sisteem.  Mans het gedink menstruasie is vuil en dat hulle iets daarvan sal oorkom en toe projekteer hulle daardie afkeur op hul God wat toe kamma so ‘n "instruksie" gegee het.  Vir Christene wat die Bybel wil glo, wil ek vra waarom hierdie vermaninge vir hulle nie van toepassing is nie.  Elke Sondag is daar dames en jongmeisies in die kerk wat aan die "bloedvloeiing" ly en dit maak nie die kerk en kerkbanke onrein nie.  Mense maak net wat hulle wil met die Bybel.  Wat dalk net te erg kan wees is die lewe van ‘n vrou wat ‘n langer maandstonde het - sy is dan vir jare aaneen onrein en sal nie kan trou of kinders kan hê nie.  Dis teologiese en mediese onsin.  Geen dokter sal vandag gemeenskap tydens die maandstonde verbied nie.  Buitendien - miljoene mense het seksueel verkeer sonder dat hulle geweet het dat die maandstonde eintlik al begin het, of terwyl dit dalk nog nie heeltemal oor was nie - en niemand het iets daarvan oorgekom nie.  Maar - elkeen word herinner om met goeie smaak en maniere op te tree).

Nr. 7: EGBREKERS MOET DOODGEMAAK WORD

In Lev. 19:20 word 'n man wat met 'n slavin egbreuk pleeg, vergewe:

"En as ‘n man vleeslike gemeenskap het met ‘n vrou wat ‘n slavin is, vir ‘n ander man bestemd, sonder dat sy ooit losgekoop of vryheid aan haar gegee is, dan moet daar bestraffing plaasvind. Hulle mag nie gedood word nie, want sy was nie vrygelaat nie".

 - maar alle ander egbrekery is met die dood strafbaar:

"En as iemand owerspel doen met 'n man se vrou, owerspel doen met sy naaste se vrou, moet hy en sy wat owerspel doen, sekerlik gedood word".  Lev. 20:10

Tog voer nie 'n enkele Christen hierdie opdrag uit nie…

(Ek dink regtig dat ons nie belang het by al hierdie verwarrende reëls en die haarklowery wat daarmee saamgaan nie.  Dit is ooglopend dat dit mensgemaakte reëls is wat opgestel is vir sekere kultiese en ritualistiese redes in antieke tye wat met ons, die Westerling, niks te doen het nie.  Die leser moet regtig teen hierdie tyd agterkom dat die Bybel as geheel geskryf is vir ander mense in ander tye.  Die geheel daarvan staan buite ons wêreldbeskouing.  Ons hanteer reeds oor duisende jare ons intieme verhoudings op net so ‘n goeie manier, en beter, as hierdie).

Nr. 8: KANNIBALISME

In Lev. 26:29 beveel God 'n vloek op 'n paar arme mense wat insluit dat hulle die vlees van hulle kinders sal eet:

27 As julle ook hierom nie na My luister nie, maar julle teen My versit,

28 sal Ek My in grimmigheid teen julle versit, en Ek sal julle ook sewevoudig tugtug weens julle sondes.

29 En julle sal die vlees van julle seuns eet, en die vlees van julle dogters sal julle eet.

So beveel God kannibalisme in die Bybel – en dit is nie die enigste keer nie.

Jes. 9:18 en 19 vertel hoe hierdie liefdevolle "god" kwaad geword het en:

18 Deur die grimmigheid van die Here van die leërskare staan die land in vlamme en het die volk geword soos 'n prooi van die vuur; die een spaar die ander nie.

19 En hulle byt na regs en het honger; hulle vreet na links en word nie versadig nie; hulle eet elkeen die vlees van sy eie arm;

Daar is in Ese. 5:8-10 (1983 vertaling) ook so 'n bevel:

8 "Daarom", so sê dit Here my God, "gaan Ek nou ook jou teenstander word, Jerusalem, Ek gaan jou straf voor die oë van die nasies…

10 Vaders sal hulle eie kinders eet in jou, en die kinders sal hulle eie vaders eet.

Dit is moeilik wanneer 'n liefdevolle "god" jou "teëstander" word.  Daardie "god" tree baie soos 'n (bose) mens op, glad nie op 'n verhewe manier nie.

Nr. 9: KANNIBALISME: SEUN GEKOOK EN GEëET

In 2 Konings 6:28 en 29 is daar nog 'n geval van kannibalisme:

28 Verder sê die koning vir haar: Wat is dit met jou? En sy antwoord: Hierdie vrou het vir my gesê: Gee jou seun, dat ons hom vandag eet; dan kan ons môre my seun eet.

29 So het ons dan my seun gekook en hom geëet; maar toe ek die volgende dag vir haar sê: Gee jou seun, dat ons hom eet – het sy haar seun weggesteek.

(Man.  Ons doen nie sulke dinge nie.  En ons geestelike handleidings het nie nodig om hulle tot hierdie en ander sulke "sedelesse" te wend nie).

Nr. 10: BYBEL VERTEL VAN MENSE WAT HUL EIE KINDERS EN NAGEBOORTE  EET

Deut. 28:53 – 57 bevat 'n bevel van God dat mense hul kinders moet eet:

53 En jy sal die vrug van jou liggaam eet, die vlees van jou seuns en jou dogters wat die Here jou God jou gegee het, in die beleëring en in die benoudheid waarmee jou vyand jou benoud sal maak…

55 sodat hy geeneen van hulle iets sal gee van die die vlees van sy kinders wat hy eet nie, omdat daar vir hom niks anders oorgelaat is in die beleëring en in die benoudheid waarmee jou vyand jou in al jou poorte benoud sal maak nie…

57 ook haar nageboorte wat tussen haar voete uitgaan, en haar kinders wat sy sal baar; want sy sal dit stilletjies eet…

(Hierdie skrywer is oortuig dat, aangesien die Bybel sulke dele bevat, dit 'n verdere bewys is dat dit nie 'n boek van die groot Ongekende en Onbeskryflike Skepper is nie. Dit is 'n mensegemaakte boek, sonder enige verbintenis met die ware Allerhoogste).

Nr. 11: BOODSKAP VAN GOD BEVAT 'n SWAARD EN DIE DOOD

Rigters 3:20-22 vertel die volgende insident:

20 En toe Ehud by hom (die koning) inkom, terwyl hy (die koning) in die koel bokamer sit (toilet) wat vir hom alleen was, sê Ehud: Ek het 'n woord van God aan u! En toe hy (die koning) van sy stoel af opstaan,

21 steek Ehud sy linkerhand uit en gryp die swaard van sy regterheup af en steek dit in sy (die koning) buik,

22 sodat self die hef agter die lem ingedring het en die vet – want hy het die swaard nie uit sy buik uitgetrek nie – om die lem toegesluit en die by die wond uitgepeul het.

Hmm – is dit regtig God se Woord?  Of is dit mensgemaakte verhale?

Nr. 12: MOORD OP KONINGS DEUR GOD SE UITVERKORENES

Moorde in die Bybel is nie sommer gewone dade nie, maar hierdie een vat die koek vir die wreedheid daarvan.  Die Kanaänitiese koning sien sy einde in Rigters 4:21 en 22:

21 Toe neem Jael, die vrou van Heber, 'n tentpen en vat die hamer in haar hand en gaan stilletjies na hom en dryf die pen, terwyl hy vas aan die slaap was, dwarsdeur die slaap van sy hoof, sodat dit in die grond indring. So het hy dan bewusteloos geword en gesterwe.

(Waar was daardie koning se wagte? Watter koning gaan op reis en het nie sy eie slaapkwartiere by hom nie? Hierdie verhaal is hoogs onwaarskynlik en is sekerlik eerder net 'n illustrasie van hoe daardie mense met hulle vyande moet maak.  Hierdie skrywer neem met skok kennis van die optrede van YHWH se "uitverkore volk" teenoor ander mense op aarde).

Nr. 13: VROU DEUR HOMOSEKSUELES VERKRAG EN DAN IN 12 STUKKE GEKAP

Is homo's dan vir hul seksuele belange geïnteresseerd in vroue?  Tog bevat Rigters 19: 22 tot 30 die mees gruwelike en sinnelose verhaal.  Lees gerus die hele hoofstuk.

22 Terwyl hulle hul hart vrolik maak, omsingel die manne van die stad, slegte manne, meteens die huis en klop hard aan die deur; en hulle spreek met die ou man, die eienaar van die huis, en sê: Bring die man uit wat in jou huis ingekom het, dat ons hom kan beken.

23 Daarop gaan die man, die eienaar van die huis, uit na hulle en sê aan hulle: Nee, my broers, moet tog nie kwaad doen nie, aangesien hierdie man in my huis ingekom het, moet nie hierdie skanddaad begaan nie.

24 Hier is my dogter wat 'n jongmeisie is, en sy byvrou; laat ek hulle uitbring, onteer hulle dan en maak met hulle wat goed is in julle oë, maar aan hierdie man mag julle so 'n skanddaad nie begaan nie.

29 Maar toe hy in sy huis kom, het hy 'n mes geneem en sy byvrou gegryp en haar stukkend gesny volgens haar gebeente in twaalf stukke en dit in die hele grondgebied van Israel rondgestuur.

Watter les word in hierdie verhaal vir die "gelowige" geleer?  Ek vind niks behulpsaam of verlossend daarin nie.

Nr. 14: MAAGDE AS VROUENS VERSLAAF

Rigters 21 vertel hoe die kinders van Israel uitgegaan het om maagde as vroue te vind, al het dit beteken dat al die mans, kinders en vroue wat nie "maagde' was nie, doodgeslaan moes word.

6 Toe het die kinders van Israel hulle broer Benjamin jammer gekry en gesê: Daar is vandag een stam uit Israel afgesny.

7 Wat kan ons doen vir hulle wat oorgebly het, wat vroue aanbetref? Want ons het by die Here gesweer dat ons nie van ons dogters aan hulle as vroue sal gee nie…

10 Toe stuur die vergadering daarheen twaalfduisend man uit die dapper manne en gee hulle bevel en sê: Gaan heen en slaan die inwoners van Jabes in Gilead met die skerpte van die swaard, ook die vroue en die kinders.

11 En dit is die ding wat julle moet doen: Alles wat manlik is, en al die vroue wat die gemeenskap met die man ken, moet julle met die banvloek tref.

12 En hulle het onder inwoners van Jabes in Gilead vierhonderd meisies aangetref, jongmeisies wat geen gemeenskap met 'n man gehad het nie, en die het hulle na die laer gebring in Silo wat in die land Kanaan lê.

…en toe het hulle dit weer op 'n ander plek gedoen.  Sien vanaf vers 19 tot 23.

Die dade van "uitverkorenes".

 

(Lesers wat tot die Israel-visie interpretasie behoort, kan hulself maar afvra of hulle hierdie mense as naasverwante wil hê).

Nr. 15: OM 'n VROU TE KOOP

Asof slawerny en maagde "vang" vir eggenotes, nie sleg genoeg is nie, was die beroemde Rut boonop as vrou gekoop.

Rut 4: 9 en 10 vertel die verhaal:

9 Toe sê Boas aan die oudstes en al die mense: Julle is vandag getuies dat ek alles wat aan Eliméleg en alles wat aan Giljon en Maglon behoort het, uit die hand van Naómi koop.

10 En ook Rut, die Moabitiese, die vrou van Maglon, verwerf ek vir my as vrou om die naam van die dode oor sy erfdeel in stand te hou…

By nommer 14 het ons gesien dat die nuwe vroue almal "maagde" moes wees, maar hier neem Boas 'n vrou wat nie 'n maagd is nie.

Nr. 16: GOD WIL MENSE SE SKAAMDELE ONTBLOOT

Dit is steurend om te dink dat die Bybelse God soveel te doen het met die seksuele en die verwerplike sy van die mens se lewe.  Waarom dit so is, word nie verduidelik nie. Jesaja 3:16 en 17 gee 'n voorbeeld:

16 verder het die Here gesê: Omdat die dogters van Sion trots is en loop met uitgerekte nek en met die oë lok, wegstap met trippelgang en hulle voetringe laat rinkel,

17 daarom sal die Here die skedel van die dogters van Sion skurf maak, en die Here sal hulle skaamte ontbloot.

Nr. 17: KINDERS WORD DOODGEMAAK OOR DIE SONDES VAN HUL VADERS

Hier is nou 'n smaaklike stukkie "geregtigheid" (justice).  Kinders word geslag weens hul ouers se tekortkominge - Jes.  14:21-22:

21 Maak ‘n slagbank gereed vir sy seuns, om die ongeregtigheid van hulle vaders ontwil, dat hulle nie opstaan en die aarde in besit neem en die bodem van die wêreld vol stede maak nie.

22 So sal Ek teen hulle opstaan, spreek die Here van die leërskare, en van Babel uitroei die naam en die oorblyfsel, Kroos en nageslag, spreek die Here.

(Westerlinge leer eerder uit hul vaders se foute en streef om hul sosiale omstandighede te veredel deur uit die lesse van die verlede te leer.  Watter chaos sal daar nie heers as kinders doodgemaak moet word vir elkeen van ons ouers se foute nie?  Dan sal die hele volk nie oorleef nie, of hoe?  Maar let op daarna dat YHWH nie wil toelaat dat ander bewoners van die aarde se volksgetalle moet aangroei nie.  Vir YHWH gaan dit net om die aanwas van sy volk).

Nr. 18: OM WINDE TE LAAT WAT SOOS 'n SITER KLINK

Hierdie bisarre gespog kan in Jes. 16:11 gevind word.

11 Daarom klaag my ingewande oor Moab soos ‘n siter, en my binneste oor Kir-Heres...

Die Engels is dalk duideliker:

11: Wherefore my bowels shall sound like an harp for Moab, and mine inward parts for Kirharesh.

Dit is voorwaar snaaks, maar is dit die Woord van God?

Nr. 19: EET ONTLASTING EN DRINK URINE

Die Bybel is onnatuurlik behep met voorbeelde van mense wat menslike ontlasting eet en urine drink.  Kyk hoe hierdie heilige boek dit beskryf (die Engelse King James Bybel praat voortdurend van "pis") :

Jes. 36:12 is ons eerste voorbeeld:

12  ... Is dit nie na die manne wat op die muur sit, dat hulle hul eie drek (uitskeiding) kan eet en hule eie water (pis) kan drink saam met julle nie?

(Ja, die Engelse Bybel sê dit soos dit is.  Ons wil net weet waarom die vertalers van die Bybel alhier die woorde so gereinig het?  Waarom sê hulle nie die ding soos dit is nie?)

Nr. 20: GOD BEVEEL MANNE OM MENSLIKE ONTLASTING TE EET

Ons tweede voorbeeld vind ons in Ese. 4:12-13, waar God mense beveel om brood te eet wat met ontlasting gemeng is en voorberei is op menslike afval:

12 En as garskoeke moet jy dit eet en dit op die mis van mensedrek bak voor hulle oë.

13 Toe sê die Here: So sal die kinders van Israel hulle brood onrein eet onder die nasies waarheen Ek hulle sal verdrywe.

Wat?  Kan 'n redelike mens hierdie neem as komende van God?

Nr. 21: HULLE "PIS" TEEN DIE MUUR

Hierdie sinsnedes is nogal amuserend, tog onbegryplik die "heilige boek" so baie met "pissery" te doen het.  (Waarom staan dit nie in die Afrikaanse Bybel so nie?  Die Afrikaans is so taktvol. Skrywer nooi die leser om die Engels en Afrikaans te vergelyk en te verduidelik waarom die Afrikaanse vertaling so vertaal is.  Dit is mos nie dieselfde nie).

I Samuel 25:22-34: (Sien die King James vertaling)

22 So and more also do God unto the enemies of David, if I leave of all that pertain to him by the morning light any that pisseth against the wall."

34 For in very deed, as the LORD God of Israel liveth, which hath kept me back from hurting thee, except thou hadst hasted and come to meet me, surely there had not been left unto Nabal by the morning light any that pisseth against the wall."

I Kings 14:10

"10: Therefore, behold, I will bring evil upon the house of Jeroboam, and will cut off from Jeroboam him that pisseth against the wall, and him that is shut up and left in Israel, and will take away the remnant of the house of Jeroboam, as a man taketh away dung, till it be all gone."

I Kings 16:11 :

"11: And it came to pass, when he began to reign, as soon as he sat on his throne, that he slew all the house of Baasha: he left him not one that pisseth against a wall, neither of his kinsfolks, nor of his friends."

I Kings 21:21 :

"21: Behold, I will bring evil upon thee, and will take away thy posterity, and will cut off from Ahab him that pisseth against the wall, and him that is shut up and left in Israel,"

II Kings 9:8 :

"8: For the whole house of Ahab shall perish: and I will cut off from Ahab him that pisseth against the wall, and him that is shut up and left in Israel."

Sjoe!  Dat die heilige boek so behep is met urine en menslike afval.  Waarom sou die God van die Israel so behoefte hê om oor 'n "gepis" te praat?

Nr. 22: VERSKRIKLIKE DOOD VIR HULLE WAT DEUR DIE HERE GEHAAT WORD EN HUL LIGGAME WAT SOOS AFVAL IS EN KOS VIR VOëLS WORD

Om een of ander rede, wat net aan die liefdevolle, sorgsame, sagmoedige Here bekend is, het Hy besluit dat sekere mense van geen waarde is nie en dat hulle die verskriklikste dood moet sterf en dat hul liggame dan kos vir "voëls" moet word.  Jer.  16:3-4 vertel:

3 Want so sê die Here van die seuns en die dogters wat in hierdie plek gebore word, en van hulle moeders wat hulle baar, en van hulle vaders wat hulle verwek in hierdie land;

4 Aan dodelike siektes sal hulle sterwe, hulle sal nie beklaag of begrawe word nie, hulle sal mis op die aarde wees; en hulle sal deur die swaard en die hongersnood verteer word, en hulle lyke sal dien as voedsel vir die voëls van die hemel en die wilde diere van die aarde.

Wat?  Dís nou 'n toekoms, om mis en voëlkos te word.  Dit is nou regverdige straf, ten minste gemeet aan die "goeie Vader" se standaarde.

Nr. 23: GESLAGSDELE EN EJAKULASIE VAN HOERE SE BEMINDES WORD VERGELYK MET ESELS EN PERDE

Nog 'n bisarre - en sinlose - stukkie obseniteit in die "Woord van die Here", kan in Ese. 23:19-20 gevind word, waar die seksorgane en ejakulasie van mans wat na hoere gaan, beskryf word:

19 Ja, sy het haar hoererye baie gemaak deur te dink aan die dae van haar jeug toe sy ‘n hoer was in Egipteland.

20 en sy het gesmag na hulle wellustelinge, wat sinlik soos esels en onstuimig van drif was soos perde.

Die King James word aangehaal - mens wonder net oor die vertaling.  Altwee kan nie "reg" wees nie:

19 Yet she multiplied her whoredoms, in calling to remembrance the days of her youth, wherein she had played the harlot in the land of Egypt."

20 For she doted upon their paramours, whose flesh is as the flesh of asses, and whose issue (ejakulasie) is like the issue (ejakulasie) of horses."

Alhoewel daar nie verskoning gemaak word vir die gebruikers van hoere nie, word daar gewonder of praatjies van hierdie soort in 'n heilige boek hoort of in die Sondagskool welkom is.  Hoort hulle selfs in 'n boek wat kwansuis God se boek is?

Nr. 24: GOD KASTREER MET 'n SWAARD WANNEER HY MET 'n EREKSIE GEKONFRONTEER WORD

Kastrasie is 'n veelbesproke onderwerp in die Bybel.

Bisar, om dit sagkuns te stel, wanneer daar gekyk word na hierdie gedeelte uit Ese. 29:7-8.  Iemand leun teen iemand anders aan wat 'n ereksie veroorsaak.  Dit is teveel vir ons sagmoedige, liefdevolle, sorgsame God, wat die man net daar met 'n swaard kastreer.

Weer is die Afrikaanse vertaling onvolledig - of ons moet vra, Waar kom die vertalers aan hul gereinigde vertaling vir die Afrikaanse Bybel?

7 When they took hold of thee by thy hand, thou didst break, and rend all their shoulders and when they leaned upon thee, thou brakest, and madest all their loins to be at a stand."

8 Therefore thus saith the Lord GOD; Behold, I will bring a sword upon thee, and cut off man and beast out of thee.  (KJV)

           

Afrikaans:

            7 ...dan breek jy en laat al hulle lendene wankel...

            8 Ek bring die swaard oor jou en sal mens en dier uit jou uitroei" (kastreer).

Ja... weer nie juis leesgenot vir die hele gesin nie, of is dit?  Maar het God dan nie in die eerste plek juis die man geskape met met die fisiese vermoë om ereksies te hê nie?

Nr. 25: DIE BYBEL BEVEEL KASTRASIE AAN VIR HULLE WAT "DIT KAN VAT"

Waarom dit so is, is 'n misterie, maar Jesus se woorde in Mattheus 19:12 stel dit duidelik dat daar groepe  gekastreerdes is wat om die hemel se ontwil so gemaak is en dat, indien iemand dit kan vat, hy ook so gemaak moet word (gekastreer moet word...):

12 Want daar is persone wat onbekwaam is om te trou, wat van die moederskoot af so gebore is, en daar is persone wat deur die mense onbekwaam gemaak (gekastreer) is, en daar is persone wat hulleself onbekwaam (gekastreer) gemaak het ter wille van die koninkryk van die hemele.  Wie dit (kastrasie) kan vat, laat hom dit vat.

Watter onsin.  Net 'n onstabiele mens kan dink dat sulke onsin deur die Skepper geïnspireer kan wees.

(Die skrywer van hierdie boek spreek hom ten sterkste uit teen die seksuele wanpraktyke wat ooit in die "kerk" te vinde was en is.  Die selibaat-leer, kastreerdery, pedofilie soos in die Roomse Kerk waar die priesters oor eeue heen met die seuntjies in hul sorg gelol het, waar die priesters seuntjies gekastreer het bloot om te verhoed dat hul stemme "breek" sodat hulle langer in die kerkkoor kon sing, die kloosters waar monnikke en nonne woon en gewoon het, die leer dat maagdelikheid enigsins te begeer is weens die een of ander geestelike seën wat daaruit sou voortvloei - dit is alles snert en onsin.  Al hierdie praktyke is ON-natuurlik en daarom nie komende van die Skepper nie.  Ons verwerp dit).

Nr. 26: ALLE GEKASTREERDES OF BESEERDES VAN TESTIKEL IS VERBIED OM KERK TOE TE GAAN

Ten spyte van Mattheus 19:12 wat sê dat kastrasie eintlik te wense is, is dit duidelik uit Deuteronomium 23:1 dat gekastreerdes en hulle wat in die testikel gewond is, nie "kerk" toe mag gaan nie:

1 Hy wat deur verbryseling vermink of van wie die manlike deel afgesny is, mag in die vergadering van die Here NIE kom nie.

Hoe hierdie skriftuurlike botsing verklaar word, weet ek nie.  U sal u priester moet vra.

Die Engels is 'n bietjie duideliker.  Die vertalers in Afrikaans was beslis meer "sensitief":

He that is wounded in the stones (testikel), or hath his privy member (penis) cut off, shall not enter into the congregation of the LORD.

            (Deuteronomium 23:1, King James Vertaling)

‘n Mens kan net wonder waarom God teen so 'n arme drommel sou diskrimineer.  En is daar dan nie redding vir so 'n arme skepsel nie?

Nee wat - die eerlike en opregte student moet teen hierdie tyd kan insien dat hierdie alles mensgemaakte reëls en verordeninge is.

Nr. 27: GOD BEVEEL HOSEA OM 'n HOER AS VROU TE NEEM

Ten spyte daarvan dat God vroeër allerhande verdoemenis oor hoere uitgespreek het en hul seksorgane met esels vergelyk het en hul ejakulasie met die van perde, beveel hierdie beginselvaste God dat sy profeet, Hosea (1:2), 'n hoer as vrou moet neem:

2 Die begin van wat die Here met Hosea gespreek het; die Here het aan Hosea gesê:  Gaan heen, neem vir jou ‘n hoervrou en hoerkinders; want die land het grootliks owerspel bedrywe deur van die Here afvallig te word.

(Die skrywer van hierdie boek wil graag bevestig dat, namate hy hierdie studies gedoen het, hy regtig naar geword het van hierdie metodiek van "God" waarmee hy kwansuis vir die mensdom hul moraliteit leer.  Dit het hom, hoe langer hoe meer, oortuig dat die Bybel en die inhoud daarvan NIE afkomstig is van die Skepper nie.  Duisende boeke bestaan waaruit die skrywer ‘n honderdtal lesse geleer het en duisende opbouende gedagtes geput het, waaruit sy siel dag na dag gevoed is met opbouende en veredelende beginsels, maar waar daar nooit gedaal is tot hierdie vlak om die les oor te dra nie.  Maar dit kan die eerlike en opregte student net ondervind wanneer hy self sy soektog na reg en geregtigheid aanpak).

Nr. 28: MOENIE GOD KWAAD MAAK NIE, WANT HY SAL ONTLASTING IN JOU GESIG SMEER

Dit is voorwaar 'n vreemde straf indien iemand God kwaad maak.  In Maleagi 2:1-3 vind ons hierdie straf:

1 En nou, priesters, tot julle kom hierdie gebod.

2 As julle nie gehoor gee nie, en as julle dit nie ter harte neem om my Naam eer te bewys nie, sê die Here van die leërskare, dan sal Ek die vloek onder julle stuur en julle seëninge in ‘n vloek verander; ja, Ek het dit alreeds vervloek, omdat julle niks ter harte neem nie.

3 Kyk, Ek sal julle nakomelingskap bedreig, en Ek sal mis op julle gesigte strooi, die mis van julle feeste, en hulle sal julle na die mishoop dra.

Sies.  Ek dink ek sal 'n weerligstraal verkies, dankie.

(Ag nee wat, liewe leser.  Weet u, ek is net ‘n mens en het nie "Almagtigheid" as hulpbron nie, maar dit was nog nooit vir my nodig om ons mense te leer en terselfdetyd te daal na sulke laagtes nie.  Waarom sou die Skepper dit doen?  Hierdie soort inhoud bewys dat die Bybel NIE van die Skepper afkomstig is nie).

Nr. 29: DIE BYBEL BEVEEL DIE MOORD VAN ALLE HEKSE AAN

Die drie gelowe wat in die Midde-Ooste ontstaan het, nl. die Judaïsme, Christendom en die Islam, is die enigste gelowe wat oorloë in hul naam gevoer het.

Hul moordsugtigheid word in die Bybel gesien, en hierdie gedeelte uit Eks. 22:18 is veral deur die gekke Christendom in Europa gebruik (en in Salem in vroeë jare in die VSA) om vroue mee te vermoor wat dalk teveel van kruie geweet het of teveel swart katte besit het.

18 Die towerheks mag jy nie laat lewe nie.

Hierin word 'n deur gevind vir moord op enige een wat nie met die Christelike geloof saamstem nie.  Dit gee ook aanleiding tot 'n kinderagtige geloof in hekse.  Wat nog - die doodstraf vir feetjies, spoke en Knikkop?

(Daar word hierby bevestig dat daar geen plek in die Westerse wêreldbeskouing gevind kan word vir "hekse" nie.  Enige een wat omgaan met "heksery" en "swart heksery", of voorspellings doen na aanleiding van die lees van kristalballe, handpalms, Tarot-kaarte, teeblare, die sterre ens, behoort vir sielkundige waarneming gehospitaliseer te word en kursusse daaroor by te woon.  Daar is geen lig in enige van bogenoemde nie en die Westerling behoort hom nie daarmee op te hou nie).

Nr. 30: JESUS BEVEEL DAT ALLE NIE-CHRISTENE GEDOOD MOET WORD

Moderne Christene weet dit nie, maar hul geloof is met geweld in Europa ingevoer, hoofsaaklik deur Karl die Grote, die Franse keiser.  Hy het honderde duisende Europeërs laat vermoor wat nie sy Semitiese geloof wou aanneem nie.

Hoe het hy en die ander hierdie massamoorde verdedig?  Deur Jesus self aan te haal uit Lukas 19:27:

27 Maar hierdie vyande van my wat nie wou hê dat ek koning oor hulle sou wees nie, bring hulle hier en slaan hulle voor my dood.

(Ek is oortuig dat min Christene van hierdie skokkende, maar verskuilde teksgedeelte weet).

Nr. 31: DOODSTRAF MET KLIPPE VIR DIE GEBRUIK VAN GOD SE NAAM

Die meeste mense op aarde het al die term "Goeie God" of iets soortgelyks gebruik.  Weet u dat die Bybel die doodstraf daarvoor voorskryf?  Sien Lev.  24:16:

16 En wie die Naam van die Here laster, moet sekerlik gedood word; die hele vergadering  moet hom sekerlik stening.  Die vreemdeling net soos die kind van die land - as hy die NAAM laster, moet hy gedood word.

Goed - so, volgende keer as u dalk uitroep, "My God", moet u hardloop, want u Christenbure mag u dalk net wil stenig, want God het hulle gesê om dit te doen.

Nr. 32: JESUS HET GEKOM OM HAAT TE BRING, NIE BROEDERLIEFDE NIE

Wat my verbaas, is hoe Christene nog steeds bely dat Jesus Christus liefde en broederskap gebring het, terwyl hy duidelik verklaar dat hy presies die teenoorgestelde gebring het.

Matt. 10:34-35 is tog duidelik:

34 Moenie dink dat ek gekom het om vrede op die aarde te bring nie.  Ek het nie gekom om vrede te bring nie, maar die swaard.

35 want ek het gekom om tweedrag te verwek tussen ‘n man en sy vader, en tussen ‘n dogter en haar moeder, en ‘n skoondogter en haar skoonmoeder.

Lukas 12:51-52 stel dit:

51 Dink julle dat Ek gekom het om vrede op aarde te gee?  Nee, sê Ek vir julle, maar eerder verdeeldheid.

52 Want van nou af sal daar vyf in een huis verdeeld wees, drie teen twee en twee teen drie.

Lukas 14:26 gaan verder:

26 As iemand na My toe kom en hy haat nie sy vader en moeder en vrou en kinders en broers en susters, ja, selfs ook sy eie lewe nie, kan hy my dissipel nie wees nie.

Waar op aarde het Christene hierdie "Jesus het jou lief" gemors gekry?

Die gedeelte hierbo is skrikwekkend weens die inhoud daarvan en dit word hiermee verwerp as vanuit die bose.  Mag dit nooit weer onder ons gehoor word nie.  Hiernaas volg die Westerse beskouing:

As iemand na die Kroos toe kom en hy haat sy vader of moeder, vrou of kinders, ja, selfs sy eie lewe, moet hy vanuit die midde van die Kroos uitgedrywe word sodat die gif wat uit sy mond gespuug word nie in die hart van die Kroos gehoor sal word nie.  Elkeen wat deel van die Kroos is moet hierdie goue reël bewaar, in sy hart, in sy verstand:

Wat goed (bevorderlik) is vir die Kroos, is die hoogste deug...

Nr. 33: JESUS IS NIE DIE SEUN VAN GOD NIE, Sê DIE BYBEL

‘n Ander groot geheimenis is waarom Christene vir almal vertel dat Jesus die seun van God is.  Al is dit 'n belangrike deel van hul belydenis, is Jesus se stamboom duidelik oor sy afkoms, en dit is nie van God nie.

Die evangelie van Mattheus, hoofstuk 1, wy al 25 verse aan die baie menslike afkoms van Jesus.  Die heel eerste versie vat dit saam:

1 Die geslagsregister van Jesus Christus, die seun van Dawid, die seun van Abraham:

Ja.  Christene moet nou besluit - is Jesus die seun van Dawid en Abraham, of is hy die seun van God?

Hierdie duidelike teenstrydigheid het, tussen hakies, 'n groot skeuring in die Christelike kerk meegebring, naamlik die Arianisme.

Nr. 34: BYBELSE GEREGTIGHEID: VERKRAG ONSKULDIGE MAAGDE, NET NIE ENGELE NIE

Die meeste Christene ken die verhaal van Lot, Sodom en Gomorra - toe God die twee stede vernietig het omdat hulle gevul was met homoseksueles, en net een man en sy familie toegelaat het om te ontsnap.

Lot se vrou, wat gewaag het om om te kyk na die vernietiging van die stad, is baie wreed gestraf oor die onskuldige daad deur in 'n soutpilaar te verander.  Skynbaar was dit 'n verskriklike sonde in die oë van God, terwyl u en ek kwalik sou opgelet het na so iets.

Maar daar hou Sondagskoolonderwysers en predikante op met die verhaal van Sodom en Gomorra.  Tog is daar veel meer aan die verhaal, maar hulle vertel dit nooit vir die goeie Christen mense nie - waarom?  Want hulle weet dat, as hulle dit vertel soos dit in Genesis opgeteken is, mense gewalg sal word.

Die eerste stukkie verfoeilikheid gebeur wanneer God engele stuur om Lot en sy gesin te gaan waarsku oor die oordeel wat oor die stad gaan kom, en Lot hulle nooi om in sy huis oor te bly.  Die engele was skynbaar mooi van aansien, aangesien hulle baie aandag getrek het by die dorp se homo’s.  Die homo’s slaan toe tent op by die voordeur van die huis en eis dat hy die mans aan hulle oorhandig word sodat hulle verkrag kan word.

Lot het geweier, en het toe sy maagdelike dogters in plek van die engele aangebied.  Terwyl dit gebeur, moet ons in gedagte hou dat daar "nie 'n haar van ons hoof sal val mits dit die wil van God is nie".

Daardie engel-dogter ruiltransaksie is in Genesis 19:1-8 opgeteken:

1 En die twee engele het in die aand in Sodom aangekom, terwyl Lot in die poort van Sodom sit; en toe Lot hulle sien het hy opgestaan om hulle tegemoet te gaan en hom gebuig met die aangesig na die aarde toe

2 en gesê : Kyk tog, my here, draai tog uit na die huis van u dienaar en bly die nag oor en was u voete; dan kan u vroeg opstaan en u reis voortsit.  Maar hulle antwoord: Nee, ons sal op die plein vernag.

3 Maar hy het baie by hulle aangehou, sodat hulle na hom uitgedraai en in sy huis gekom het.  En hy het vir hulle ‘n maaltyd berei en ongesuurde koeke gebak, en hulle het geëet.

4 Hulle het nog nie gaan slaap nie toe die manne van die stad, die manne van Sodom, die huis omsingel: jonk en oud, die hele bevolking, almal saam.

5 En hulle het na Lot geroep en aan hom gesê: Waar is die manne wat vannag na jou gekom het?  Bring hulle na ons toe uit, dat ons hulle kan beken.

6 Daarop gaan Lot na hulle toe uit voor die ingang en sluit die deur agter hom toe

7 en sê: My broers, moet tog nie kwaad doen nie.

8 Kyk tog, ek het twee dogters wat geen man beken het nie; laat ek die na julle uitbring, en doen met hulle soos dit goed is in julle oë.  Net aan hierdie manne moet julle niks doen nie, want daarom het hulle onder die skaduwee van my dak ingekom.

Dit is darem pervers.  Enige ouer met kinders sal besef dat dít die optrede is van 'n ernstige siek gemoed - wie sal sy dogters oorhandig aan so 'n gespuis?

Hierdie is regtig siek, en (a) nie geskik vir kinders nie, en (b) so afstootlik dat, indien dit goddelik geïnspireer is, is die "god" wat dit geïnspireer het ook bo beskrywing siek.

(Die hele verhaal word met afsku verwerp.  Daar is baie ander vrae: bv. waarom woon Lot in so ‘n plek?  Dit is redelik om te dink dat, indien ‘n omgewing so sleg raak, goeie mense sal verhuis.  As die mans so onveilig was daar, was Lot self nie ook onveilig nie? En het sy dogters heel dag in die huis gebly en nooit uitgegaan nie?)

Nr. 35: HIERDIE MAN VAN GOD ONTSNAP VAN HOMO’S - NET OM MET SY DOGTERS BLOEDSKANDE TE PLEEG

Die ander deel van die verhaal wat die Sondagskoolonderwysers nooit vertel nie, is die deel oor wat gebeur het nadat Lot en sy dogters die stad verlaat het.

Hulle vlug na die heuwels, weg van almal.  Daar dink die dogters dat hul pa die laaste man op aarde is en hulle besluit dat, indien hulle ooit kinders gaan hê, hulle dit net van hom dit sal kan kry.

Daarom maak hulle Lot dronk en gaan met hom tot die seksdaad oor, twee aande agtermekaar.  Die kinders wat toe gebore is, het toe leiers in Israel geword.  Genesis 19:30-38 vertel die verhaal:

30 En Lot het uit Soar opgetrek en saam met sy twee dogters gaan woon op die gebergte, want hy was bang om in Soar te bly; daarom het hy saam met sy twee dogters in ‘n spelonk gaan woon.

31 En die oudste het aan die jongste gesê: Ons vader is oud, en daar is geen man in die land om, na die reël van die ganse aarde, by ons in te gaan nie.

32 Kom, laat ons aan ons vader wyn gee om te drink en met hom gemeenskap hou, sodat ons deur ons vader ‘n geslag in die lewe kan hou.

33 Hulle gee toe die nag aan hulle vader wyn om te drink, en die oudste het gekom en met haar vader gemeenskap gehad sonder dat hy dit gewaar het toe sy gaan lê en toe sy opstaan.

34 Die volgende dag sê die oudste aan die jongste: Kyk, ek het verlede nag met my vader gemeenskap gehad; laat ons hom vannag weer wyn gee om te drink; gaan dan in, hou met hom gemeenskap, dat ons deur ons vader ‘n geslag in die lewe kan hou.

35 Hulle gee toe die nag weer aan hulle vader wyn om te drink, en die jongste het opgesteaan en met hom gemeenskap gehad sonder dat hy dit gewaar het toe sy gaan lê en toe sy opstaan.

36 So het dan die twee dogters van Lot by hulle vader bevrug geword,

37 en die oudste het ‘n seun gebaar en hom Moab genoem.  Hy is die vader van die hedendaagse Moabiete.

38 En die jongste het ook ‘n seun gebaar en hom Ben-Ammi genoem.  Hy is die vader van die hedendaagse Ammoniete.

U behoot u predikant te vra, wanneer u hom weer sien, waarom hulle nooit daardie deel van die verhaal vir ons vertel nie.  Die antwoord is eenvoudig - hulle kry te skaam, so siek is die verhaal.

(Ek wonder of ‘n man seks kan hê en dit nie weet nie?  Nie een maal nie - sommer ‘n paar maal.  En die verhaal bots mos met die dreigement dat die sondes van die vaders aan die kinders besoek sal word.  Hier word daardie kinders dan volksleiers.  Vreemd - want op ‘n ander plek word sulke kinders uit die volk verwerp.  Teenstrydigheid hier, teenstrydigheid daar - maar dit word alles verskoon, want dit is mos "Woord van God").

Nr. 36: GOD SE GEREGTIGHEID: DIE DOOD VIR EJAKULASIE OP DIE GROND EERDER AS OM 'n GESTORWE BROER SE VROU TE BEVRUG

Genesis 38:7-10 vertel ons nog‘n stukkie pornografie wat 'n verdere voorbeeld is van hoe boos hierdie Bybelse God (eintlik YHWH, die Joodse God) eintlik is.

‘n Man met die naam Onan, het 'n broer gehad wat getroud was.  Die broer is dood en God het beveel (Deut. 25:5-10) dat Onan met die weduwee gemeenskap moet hê: "Gaan in by die vrou... en verwek vir jou broer 'n nageslag..."

Onan hou toe nie van die opdrag nie (inteendeel - die Bybel sê dit is verkeerd - Onan het geweet dat die nageslag nie syne sou wees nie).  Toe onttrek hy op die laaste oomblik - coitus interruptus - en stort sy saad op die grond en nie in haar nie.

Hierdie "bose" daad maak die goeie, sagmoedige, vergewensgesinde, liefdevolle God, YHWH, toe so kwaad dat hy Onan net daar doodslaan.  Pragtig.

7 Maar Er, die eersgeborene van Juda, het die Here mishaag.  Daarom het die Here hom laat sterwe.

8 Toe sê Juda vir Onan: Gaan in by die vrou van jou broer en sluit die swaershuwelik met haar en verwek vir jou broer ‘n kind.

9 Maar Onan het geweet dat die nageslag nie syne sou wees nie; daarom het hy, elke keer as hy by die vrou van sy broer ingaan, dit op die grond verderwe om vir sy broer geen nageslag te gee nie.

10 En dit was verkeerd in die oë van die Here wat hy gedoen het; daarom het Hy hom ook laat sterwe.

Dis vieslik.  'n Verwerplike verhaaltjie, maar omdat dit in die "Heilige Woord" vervat is, is dit nie.  Regtig?

(Dit lyk asof Onan darem die gevryery geniet het.  Hy was baie keer by die vrou).

Nr. 37: GOD BEVEEL DIE ISRAELIETE OM DIE VYAND SE MEISIES AS VROUE GEVANGE TE NEEM

Deuteronomium 21:10-11 toon God waar Hy die Israeliete toestemming gee om die dogters van hul vyande as vroue te neem.  Dit is nog 'n voorbeeld van Bybelse geregtigheid:

10 As jy na die oorlog uittrek teen jou vyande en die Here jou God hulle in jou hand gee en jy hulle gevangenes wegvoer,

11en jy onder die gevangenes ‘n vrou sien wat skoon van gestalte is, en jy haar liefkry en haar as vrou vir jou neem,

12 dan moet jy haar in jou huis inbring; en sy moet haar hoof skeer en haar naels knip.

(So.  As die meisies mooi is, dan kon die Jode hulle vir hulle vat.  Maar hierdie bevel is in direkte botsing met God se eie, ander bevel dat die Israeliete dit nie mag doen nie. - Sien: Eks. 23:32-33; 34:12-16; Deut. 7:1-4; 13:6-11; 23:2; Jos.  23:11-13; 1 Kon. 11:1-2; en Esra 9:2 ens.  ‘n Mens weet net nooit wat jy mag en nie mag doen nie.)

Nr. 38: GOD BEVEEL DIE DOOD DEUR STENIGING VAN ENIGE BRUID WAT NIE 'n MAAGD IS NIE

Nou goed.  Hierdie is spesiaal vir enige iemand wat voor die huwelik omgang met iemand gehad het.  Het u geweet dat die goeie, liefdevolle, sagmoedige Christelike God, (eintlik YHWH, die Joodse God) daardie daad só haat dat hy beveel dat enigeen wat dit gedoen het, doodgemaak moet word.  Deut.  22:13-21 gee al die besonderhede van hoe om vir maagdelikheid te toets - bloed op die lakens "wat vir die hele stad gewys moet word..." (Hoe weet ons of ‘n man ‘n maagd is???  Waarom is dit nie voorskriftelik dat mans ook by hul huwelik nog maagdelik rein  moet wees nie?  Waarom hierdie ongenaakbare diskriminasie teen vroue?)

13 As ‘n man ‘n vrou neem en by haar ingaan en haar dan haat

14 en haar slegte dinge nagee en ‘n slegte gerug oor haar versprei en sê: Hierdie vrou het ek geneem, en toe ek naby haar kom, het ek die maagdom nie aan haar gevind nie,

15 dan moet die vader en die moeder van die dogter die bewys van die dogter se maagdom neem en na die oudstes van die stad by die poort uitbring.

16 En die vader van die dogter moet aan die oudstes sê: Ek het my dogter aan hierdie man as vrou gegee, maar hy het haar gehaat;

17 en kyk, hy het haar slegte dinge nagegee deur te sê: Ek het aan jou dogter die maagdom nie gevind nie - maar dit is die bewys van my dogter se maagdom.  En hulle moet die kledingstuk voor die oudstes van die stad uitsprei.

18 Dan moet die oudstes van die stad die man neem en hom tugtig

19 en hom ‘n boete van honderd sikkels silwer oplê en dit aan die vader van die dogter gee, omdat hy ‘n slegte gerug oor ‘n jongmeisie van Israel versprei het.  Verder moet sy sy vrou wees; hy mag haar nie verstoot so lank as hy lewe nie.

20 Maar as hierdie woord waarheid is: Die maagdom is aan die dogter nie gevind nie -

21 dan moet hulle die dogter na die deur van haar vader se huis uitbring, en die manne van haar stad moet haar stenig, dat sy sterwe, omdat sy ‘n skanddaad in Israel begaan het deur in die huis van haar vader te hoereer.  So moet jy dan die kwaad uit jou midde uitroei.

Kry die klippe.  Ek dink my buurvrou het voorhuwelikse seks gehad.  En in die hof sal ek sê: Edelagbare, dít is waarom ons haar in die straat gestenig het, want ons het nie bloed aan haar lakens gesien nie.

Die Heilige Woord van die Skepper?  Ek glo nie.

Nr. 39: BETRAP TYDENS VOORHUWELIKSE SEKS - BETAAL ASSEBLIEF DIE PA

Vergetende dat Hy nou net die doodstraf beveel het as 'n bruid nie 'n maagd is nie, sê God dat enige man wat seks het met 'n maagd "en hulle betrap word", hy dan met haar moet trou en haar pa daarvoor skadevergoeding moet betaal.

Deut. 22:28-29:

28 As ‘n man ‘n dogter, ‘n jongmeisie, kry wat nie verloof is nie, en haar aangryp en met haar gemeenskap het, en hulle word betrap, (is dit verkragting???)

29 dan moet die man wat met haar gemeenskap gehad het, die vader van die dogter vyftig sikkels silwer gee; en sy moet sy vrou wees, omdat hy haar onteer het; hy mag haar nie verstoot so lank as hy lewe nie.

Hierdie bring twee kwessies na vore: (1) dit was die inkonsekwentheid van die Bybel want op 'n ander bladsy van die heilige boek is daar die besliste bevel dat nie-maagelike bruide dood gemaak moet word (Deut.  22:13-21).  Daarenteen verklaar hierdie teks, in dieselfde hoofstuk, dat sy moet trou met die man wat haar maagdelikheid geneem het.  Ai.  Vol teenstrydighede en foute.

(En wie sê sy wil met ‘n man trou wat haar teen haar wil onteer?  Het sy dan geen sê oor haar eie lot nie?  Is hierdie nog ‘n voorbeeld van ‘n patriargale stelsel?  Dan kan dit mos nie van die hemel wees nie).

Nr. 40: ONTLASTING: GOD WIL DAT JY 'n GRAFIE RONDDRA, 'n GAT GRAWE EN ALLES TOEGOOI

Dit is voorwaar eienaardig dat die Christelik God (eintlik YHWH, die Joodse God) hom hiermee bemoei.  Die Bybel toon 'n steurende beheptheid met menslike afval.  Sien Deut. 23:12-14:

12 En jy moet buitekant die laer ‘n plek hê, en daarheen moet jy uitgaan.

13 en jy moet by jou gereedskap ‘n grafie hê; as jy dan buitekant gaan sit, moet jy daarmee grawe en wat van jou uitgegaan het, weer toemaak.

14 Want die Here jou God wandel midde-in jou laer om jou te red en jou vyande aan jou oor te gee; daarom moet jou laer heilig wees, sodat Hy niks skandeliks by jou mag sien en Hom van jou afwend nie.

Dis goed om te sien dat God aan álles dink - ook hier in die Heilige Woord.

Nr. 41: GOD BEVEEL DAT ENIGE VROU WAT AAN 'n PENIS VAT, SE HAND AFGEKAP MOET WORD

Deut. 25:11-12 toon die beheptheid van die Bybel met die seksuele en met seksorgane en beveel dat 'n vrou wat aan 'n penis raak, se hand as straf afgekap moet word:

11 As manne met mekaar veg, die een met die ander, en die een se vrou aankom om haar man te red uit die hand van die een wat hom slaan, en haar hand uitsteek en hom by die skaamdele (penis) gryp,

12 dan moet jy haar hand afkap; jou oog mag nie verskoon nie.

Dit is seker die einde van die voorspel.  Maar dit is in elk geval "God" se bevel in hierdie boek van Heilige Wette.

(Kan u glo, ‘n vrou mag haar man nie help as hy aangeval word nie - en die metode hierbo is eintlik ‘n goeie metode.  Is hierdie regtig die bevel van ‘n Skepper wat groter is as die heelal?)

Nr. 42: WAS JOU OUERS NIE GETROUD NIE?  JY IS VERVLOEK TOT IN JOU TIENDE GESLAG.

Groot, wys, regverdig, gelykmatig en reg is die beste beskrywing van God se vloek op kinders wat buite die eg gebore word.  Deut. 23:2 beveel dat sulke kinders tot in hul tiende geslag verbied word om "die huis van Here" te besoek:

2 Geen baster mag in die vergadering van die Here kom nie; selfs hulle tiende geslag mag nooit in die vergadering van die Here kom nie...

Dit is 'n bietjie kwaai, julle Christene.  Kyk in jul geslagsregisters oor tien geslagte, want as enige van julle of julle voorouers buite die eg gebore is, mag julle nie kerk toe gaan nie en mis julle seker die hemel ook.

Dit is mos onsin, of hoe?  Is dit “God” se Woord?

(Die opsteller van hierdie studiestuk  het moontlik nie die korrekte betekenis van hierdie teks raakgesien nie, wat minder met "kinders buite die eg" te doen het, as met "kinders gebore buite rasverband".  Dit is die regte en oorspronklike betekenis daarvan.  Die eerste vyf boeke van die Ou Testament is deur die Jode vir die Jode geskryf.  Die "kinders van Israel" is deurentyd verbied om te trou met iemand wat nie ook ‘n Jood is nie.  Die volgende teks (nl. Deut. 23:3) gee die korrekte verband, wat ook by punt 37 hierbo bespreek is.  Die bevele wat ondertrouery van Jode met ander rasse verbied is eintlik heel duidelik.  Die woord "baster" in hierdie teks word vertaal van die Hebreeuse woord "mamzer" wat byvoorbeeld beteken - die kind van‘n Joodse ma en ‘n Ammonietiese pa of enige egverbintenis of huwelik waar albei ouers nie Jode is nie.   Dit is die grondbetekenis van hierdie teks - en dit motiveer die ernstige en diepgewortelde volksbeskerming wat die Jode vandag nog toepas.  Dit is ‘n soortgelyke Volksbeskerming wat in hierdie boek vir ons mense voorgeskryf word.  The New Compact Bible Dictionary van Zondervan bevat  die volgende sinsnede in hul definsie van dié woord: Bastard: Brown, Driver and Briggs suggest this means a "mixed population".  Deut.  23:2 is ‘n raswet - of u daarvan hou of nie.  Teleurstellend is dit dat die Nuwe Afrikaanse Bybel ook hierdie woord na "kinders gebore buite die eg" vertaal.  Dit is 'n sekondêre en minder belangrike begrip.  Interessant dat daardie vertaling gedoen is net voor die Suid-Afrika in hierdie nuwe gedaante tevoorskyn moes kom.  Die algemene kerk het die oorspronklike betekenis van hierdie woord weg vertaal.  Dit word as oneerlik bejeen).

Nr. 43: NAGTELIKE EJAKULASIE MAAK JOU ONREIN

Nou goed, manne, as julle dalk in jul slaap ejakuleer of "‘n voorval in die nag het", wat heeltemal normaal en gesond is, is jy in die oë van die Here onrein.  Deut.  23:10-11:

10 As daar iemand by jou is wat weens ‘n voorval by nag nie rein is nie, moet hy buitekant die laer uitgaan; hy mag nie in die laer inkom nie.

11 Maar as die aand aankom, moet hy hom in die water bad; en teen sonsondergang mag hy in die laer inkom.

(Die Skepper het die liggaam se funksies so ontwerp - hoe sal die normale nou vir "Hom" onrein wees?  Hierdie is regtig nog ‘n bewys dat hierdie goed deur mense uitgedink is).

Nr.  44: AAMBEIE IS 'n BYBELSE STRAF

Van alle onderwerpe is hierdie die laaste wat mens verwag om in 'n Heilige Boek te vind, daardie pynlike klein goedjies wat sommige van ons ongelukkig genoeg is om om die anus te kry.  Tog is daar talle verwysings daarna in die Bybel.

In Deut. 28:27 sien ons hoe God die mens straf met aambeie en veneriese siekte.

27 Die Here sal jou swaar tref met swere van Egipte en met geswelle en skurfte (aambeie, sien ook King James) en uitslag waarvan jy nie kan gesond word nie.

Indien enige leser aan aambeie ly, weet dat dit die Here is wat persoonlik in u belangstel.

Nr. 45: MAAK GOUE AAMBEIE OM DIE HERE TE BEHAAG

Aambeie word ook in hierdie vreemde wêreld van die Bybel nie alleen gesien as 'n straf nie, maar ook as ‘n manier om God te behaag - veral as hulle van goud kan wees.  1 Sam. 6:4-5 vertel hoe dit gedoen kan word:

4 Toe vra hulle: Wat is die skuldoffer wat ons Hom moet teruggee?  En hulle sê: Volgens die getal van die vorste van die Filistyne: vyf goue geswelle (aambeie) en vyf goue muise, want dit is een plaag oor hulle almal en oor julle vorste.

5 Maak dan beelde van julle geswelle (aambeie) en beelde van julle muise wat die land verniel, en gee eer aan die God van Israel; miskien sal Hy sy hand ligter maak oor julle en julle gode en julle land.

Goue aambeie?  Dit is voorwaar 'n vreemde manier om die Christelike God te behaag.  (Eintlik YHWH, die Joodse God), maar so is dit.  Dit is mos die Woord van die Here, dan nie?

Nr. 46: DIE HERE SLAAN DIE FILISTYNE MET AAMBEIE OMDAT HULLE DIE ARK GESTEEL HET

1 Sam. 5:9-12 vertel hoe God die Filistyne met aambeie in hulle geheime dele slaan (eina) as straf omdat hulle die ark van die verbond gesteel het:

9 En nadat hulle dit oorgebring het, was die hand van die Here teen die stad met ‘n baie groot verwarring, en Hy het die mense van die stad getref, van die kleinste tot die grootste, sodat geswelle aan hulle uitgebreek het.

10 Daarop stuur hulle die ark van God na Ekron.  Maar toe die ark van God in Ekron kom, het die Ekroniete geskreeu en gesê: Hulle het die ark van die God van Israel na my toe oorgebring om my en my volk dood te maak.

11 Daarom het hulle al die vorste van die Filistyne byeen laat kom en gesê: Stuur die ark van die God van Israel weg, dat dit na sy plek kan teruggaan en my en my volk nie doodmaak nie. Want daar het ‘n dodelike verwarring in die hele stad gekom: die hand van God was daar baie swaar.

12 En die mense wat nie gesterf het nie, is met geswelle (aambeie) getref, sodat die hulpgeroep van die stad na die hemel opgeklim het.

Taamlike ding, hierdie "geswelle".

(Ook vreemd dat die mense wat toe op die ou end die ark gesteel het, nie met aambeie gestraf is sodat hulle dit gaan teruggee het nie.  Miskien sit iemand nog in die geheim op die ark - wonder hoe die aambeie-situasie daar lyk...)

Nr. 47: GOD BEVEEL SAUL OM BABAS DOOD TE MAAK

Om babas dood te maak, is 'n groot deel van die Christelike God (eintlik YHWH, die Joodse God) se persoonlikheid.  Dit kan in 1 Sam.15:2-3 gesien word:

2 So sê die Here van die leërskare: Ek het terdeë gelet op wat Amalek Israel aangedoen het, dat hy hom in die weggestaan het by sy optog uit Egipte.

3 Gaan nou en verslaan Amalek, en julle moet met die banvloek tref alles wat hy het; en jy mag hom nie verskoon nie, maar jy moet om die lewe bring man sowel as vrou, kind en suigling, bees en kleinvee, kameel en esel.

Hy is regtig 'n gawe kêrel om naby te hê, hierdie God van die Bybel, nie waar nie?  'n Baba-moordenaar?  Dit is mos die waarheid, die Bybel, reg?

Nr. 48: ROMANSE VOLGENS DIE BYBEL: BRING 'n SAK VOORHUIDE EN JY KAN MET MY DOGTER TROU

Al die enkelmans wat voornemens is om 'n meisie te vra om te trou, volg tog die Bybelse voorbeeld en bring vir jou voornemende skoonpa 'n sak van 200 voorhuide.  Ek is seker jy sal dadelik in tel wees.  1 Sam. 18:23-27 vertel die verhaal:

23 En die dienaars van Saul het toe hierdie woorde voor die ore van Dawid gespreek; maar Dawid het gevra: Is dit ‘n kleinigheid in julle oë om die skoonseun van die koning te word, terwyl ek ‘n arm en geringe man is?

24 En die dienaars van Saul het hom dit meegedeel: Sulke woorde het Dawid gespreek.

25 Toe sê Saul: So moet julle aan Dawid sê: Die koning het behae in geen ander bruidsprys as honderd voorhuide van Filistyne nie, as wraakneming op die vyande van die koning.  Saul het naamlik daarop gereken om Dawid te laat val deur die hand van die Filistyne.

26 Toe sy dienaars hierdie woorde aan Dawid meedeel, was die saak reg in die oë van Dawid om skoonseun van die koning te word.  En voordat die dae verstreke was,

27 het Dawid hom klaargemaak en met sy manne uitgetrek, en hulle het twee-honderd man onder die Filistyne doodgeslaan; en Dawid het hulle voorhuide gebring en dit is voltallig aan die koning afgegee, sodat hy die koning se skoonseun kon word.  Daarop het Saul aan hom sy dogter Migal as vrou gegee.

(Voorvelle as prys vir ‘n dogter.  Nee wat.  Dit is verregaande.  Watter geestelike les kan ons hieruit leer?)

Nr. 49: GOD STRAF DIE "WYSE" DAWID DEUR SY BUURMAN TOE TE LAAT OM SEKS MET AL SY VROUE TE Hê - IN DIE OPENBAAR

Nieteenstaande die feit dat koning Dawid een van God se uitverkorenes is, verlaat hy tog soms die pad, en in een voorval straf God hom deur sy buurman toe te laat om al Dawid se vroue in die openbaar seksueel te gebruik.  2 Sam. 12:11-12 vertel:

11 So sê die Here: Kyk, Ek sal uit jou huis onheil oor jou verwek, en jou vroue voor jou oë neem en aan jou naaste gee, sodat hy by jou vroue sal slaap voor die oog van hierdie son.

12 Want jy het dit in die geheim gedoen, maar Ek sal hierdie ding doen voor die hele Israel en in die volle sonlig.

A-nee.  Dit sal hom leer.

Nr. 50: BROER VERKRAG SUSTER

Bloedskandelike verkragting, sou 'n mens dink, is nie 'n gepaste onderwerp vir die Sondagskool nie - en dit is nie, al maak dit 'n groot deel uit van die Joodse koning Dawid se verhaal in die Bybel.

Snaaks dat Sondagskoolonderwysers ook altyd hierdie deel van die verhaal oorslaan wanneer hulle dit vertel.  2 Sam. 13:1, 2, 11, 14 het die detail:

1 En daarna het die gebeur.  Absalom, die seun van Dawid, het naamlik ‘n mooi suster gehad met die naam van Tamar, en Ammon, die seun van Dawid, was verlief op haar.

2 En Ammon het dit hom so aangetrek, dat hy siek was oor sy suster Tamar; want sy was ‘n jongmeisie, en dit was in Ammon se oë onmoontlik om haar iets aan te doen.

11 Terwyl sy dit nader bring na hom om te eet, het hy haar gegryp en vir haar gesê: Kom lê by my, my suster!

14 Maar hy wou nie na haar luister nie en het haar oorweldig en haar onteer en met haar gemeenskap gehad.

15 Toe het Ammon ‘n baie groot afkeer van haar gekry, ja, die afkeer wat hy van haar gekry het, was groter as die liefde waarmee hy haar liefgehad het; en Ammon sê vir haar: Staan op, gaan weg!

(Pragtig, die dade van die uitverkore volk).

Nr. 51: OPENBARE SEKS OP DIE DAK

Die Bybelse patriarg, Absalom, is bekend vir baie dinge, onder andere hoe hy in die openbaar seks gehad het met een van sy pa se byvroue.  2 Sam. 16:20-22 het dit verhaal:

20 Daarop sê Absalom vir Agitofel: Julle moet raad gee ondermekaar wat ons moet doen.

21 En Agitofel sê vir Absalom: Gaan in by die byvroue van u vader wat hy laat agter bly het om die huis op te pas.  Dan sal die hele Israel hoor dat u u gehaat gemaak het by u vader, en die hande van almal wat by u is, sal versterk word.

22 Hulle het toe vir Absalom ‘n tent op die dak opgeslaan, en Absalom het voor die oë van die hele Israel by die byvroue van sy vader ingegaan.

Baie "energieke" jong mannetjie.  En dit alles in die geïnspireeerde boek van God, natuurlik, en goed genoeg vir Sondagskoolklasse, dan nie?.

Nr. 52: MAAGD AS TERAPIE VIR IMPOTENTE OU MAN ONSUKSESVOL

Toe die Joodse koning Dawid oud geword het, het hy skynbaar aan "koue" gely.  Sy dienaars het toe vir hom 'n maagd gesoek wat hom moes "warm" maak, maar hul poging was nie suksesvol nie en hy het nie met haar gemeenskap gehad nie:

1 Toe koning Dawid oud en ver op sy dae was, het hulle hom met komberse toegemaak, maar hy kon nie warm (ereksie kry) word nie.

2 En sy dienaars sê aan hom: Laat hulle vir my heer die koning ‘n jongmeisie soek, dat sy voor die koning kan staan en vir hom ‘n verpleegster wees en in u skoot lê; dan sal my heer die koning warm word.

3 Hulle het toe in die hele grondgebied van Israel ‘n mooi meisie gesoek en Abisag, die Sunamitiese, gevind en haar by die koning gebring.

4 En die meisie was besonder mooi, en sy was vir die koning ‘n verpleegster en het hom bedien; maar die koning het geen gemeenskap met haar gehad nie.

‘n Goeie potensiële pasient vir Viagra, dink ek.  Waarom vertel die liewe Heer hierdie storie van 'n vuil ou man vir ons?  Daar is geen boodskap daarin nie, geen morele les nie, niks nie - net die produk van 'n besmette, kleinlike gedagtegang.

(Bring al hierdie voorbeelde mens nader aan die hemel?  Nie.  Waarom word hierdie boek dan aan ons opgedwing?)

Nr. 53: DIE BYBEL Sê DIT IS GOED OM GLAD NIE SEKS TE Hê NIE

O gaats, slegte nuus vir almal hier: 1 Kor. 7:1 sê dit is beter as ons glad nie seks het nie.

1 Met betrekking tot die dinge waaroor julle aan my geskryf het - dit is goed vir ‘n man om ‘n vrou nie aan te raak nie.

Die res van die hoofstuk weerspreek die eerste vers deur te verduidelik hoe mens net met jou eggenoot seks moet hê.

So eenvormig, net soos altyd.  Daarom hou ek so van "God" se "Heilige Boek".

Nr. 54: GOD SE VREEMDE WETTE OOR SLAWERNY

Om 'n slaaf te besit, is heeltemal goed in die Bybel, alhoewel daar een wet is wat onseker is: as 'n slawe eienaar 'n slaaf doodslaan en die slaaf sterf dadelik, moet die eienaar gestraf word.  As die slaaf 'n rukkie voortleef, 'n dag of twee lank, voor hy sterf, dan is dit nie nodig dat die slawe-eienaar gestraf moet word nie, want hy het alreeds sy geld verloor.  (Wat?)

Eks. 21:20-21 vertel vir ons:

20 En as iemand ‘n slaaf of slavin met ‘n stok slaan, dat dié onder sy hand sterwe, moet dit sekerlik gewreek word.

21 Maar as hy ná een of twee dae nog lewe, moet dit nie gewreek word nie, want hy is sy eiendom.

Nr. 55: DIT IS NIE VERKEERD OM HOERE TE BESOEK NIE, MAAR HOERE MOET VERBRAND WORD

Verskeie helde van die Bybel het met hoere verkeer, maar die geval van Juda, seun Jakob, leer hierdie "waarheid" en om nie skaam te wees daaroor nie:

            15 Toe Juda haar sien, het hy haar vir 'n hoer gehou...

            16 en hy het na haar uitgedraai by die pad en gesê : Kom tog, laat my by jou ingaan...

            18 Hy ... gaan by haar in, en sy het swanger reword.

19 Toe vra hy die mense van haar woonplek : Waar is die hoer wat in Enaim by die pad was?

Dan is hy skielik kwaad vir sy skoondogter as sy gehoereer het:

24 Ná omtrent drie maande het hulle Juda laat weet en gesê : Tamar, jou skoondogter, het gehoereer , en sy is ook swanger deur hoerery!  En Juda sê : Bring haar uit, dat sy verbrand kan word.

Wat nog vreemder is, is dat die kinders van Tamar toe familie van Jesus was.  Sien Matt. 1:3.

SAMEVATTING

Tot watter gevolgtrekking kan ons kom na hierdie oorsig van die Bybel?

Daar is 'n aantal vrae wat enige rasionele mens homself sal vra.

Vr. 1: Die meeste van hierdie aanhalings is onbekend aan die meeste van die publiek, tog is hulle in elke Bybel, wat sekerlik in elke Christenhuis is.  Waarom ken hulle dit nie?

Antwoord: Die jammerlike waarheid waarom hierdie aanhalings nie wyd bekend is nie, is omdat Christene byna nooit hul Bybels lees waarin hulle bely dat hulle glo nie.  Hoe kan hulle bely hulle glo in iets wat hulle nog nie eens die moeite gedoen het om te bestudeer nie?  Dit is 'n misterie.

Wat dit erger maak, is dat die teoloë wat wel die Bybel bestudeer  - die priesters van al die genootskappe - natuurlik weet dat hierdie dinge daarin is, maar hulle vermy dit opsetlik wanneer hulle preek, want hulle weet al te goed wat die reaksie daarop sal wees as die waarheid uitkom.

Vr. 2: Is hierdie gepruttel regtig die woorde van 'n Heilige Wese?  Is hulle regtig die "Woord van God?"

Antwoord: Natuurlik nie.  Behalwe die obsene inhoud van baie van die Bybel, is dit ook weersprekend, onlogies, vol van die vreemdste gepruttel wat net deur irrasionele denke voortgebring kon word.  Om Heiligheid in sulke onsin te vind, is om realiteit op te skort. 'n Heilige, almagtige, liefdevolle, vreedsame, vergewensgesinde god sal nie sy naam aan soveel wreedheid en boosheid koppel soos wat in die Bybel gevind word nie.

Vr. 3: Wat is die implikasie van al hierdie vreemde goed in die Bybel?

Antwoord: Die seer waarheid is dat die Bybel 'n verbintenis met feëverhale het ("maak dood die hekse") en dit is obseen.  Dit is beslis 'n fabrikasie.  Enigeen wat daarin glo, het doelbewus besluit om alle rede te staak en om aan totale fantasie deel te neem.

ADDENDUM 3

(Na 'n soortgelyke artikel op die Internet wat effens aangepas is vir hierdie boek.  Met dank aan daardie samesteller).

Nog vrae en antwoorde wat deur die ywerige student bestudeer kan word.  Let op na die verwarring wat verskillende Bybelskrywers oor dieselfde onderwerp vir ons nalaat.

WORD GEREGTIGHEID ALLEEN DEUR GELOOF VERKRY?

Hierdie gedeelte is uiters belangrik.  Dit handel oor wat kwansuis die sentrale tema van die Bybel is, naamlik die "verlossingsleer", of die leerstelling van "geregtigheid deur geloof", die "Sola Fide" van die Kerkhervorming.  Daar word vir ons geleer dat die Bybel ons na redding moet lei, maar hierdie leerstelling wat die kern van daardie verlossing moet wees, is so onduidelik en so onseker dat dit sedert die eerste eeu 'n bron van die hewigste kerklike twis was.  Kyk na die vergelykende tabel hieronder, vergewis uself daarvan en neem dan standpunt in na aanleiding van daardie gegewens.

VERLOSSING WORD DEUR GELOOF ALLEEN VERKRY - JOU WERKE HELP GLAD NIE.	VERLOSSING WORD NIE NET DEUR GELOOF ALLEEN VERKRY NIE - JOU WERKE HELP.
Markus. 16:16 Hy wat glo en hom laat doop, sal gered word ...	Ps. 62:13 Want u vergeld elkeen na sy werk.
Joh. 3:18, 36 Hy wat in Hom glo, word nie verooordeel nie; maar hy wat nie glo nie, is alreeds veroordeel omdat hy nie geglo het nie. Hy wat in die Seun glo, het die ewige lewe; maar hy wat die Seun ongehoorsaam is, sal die lewe nie sien nie en die toorn van God bly op hom.	Jer. 17:10 Ek, die Here, deursoek die hart – om aan elkeen te gee na sy weë, volgens die vrug van sy handelinge.
Hand. 16:30‑31 Menere, wat moet ek doen om gered te word?  Toe sê hulle: Glo in die Here Jesus Christus en jy sal gered word, jy en jou huisgesin.	Matt. 12:37 Want uit jou woorde sal jy geregverdig word, en uit jou woorde sal jy veroordeel word.
Rom. 1:16‑17 Want ek skaam my nie oor die evangelie van Christus nie, want dit is die krag van God tot redding vir elkeen wat glo ... soos geskrywe is: Maar die regverdige sal uit die geloof lewe.	Matt. 16:27 Want die Seun van die mens staan gereed om met sy engele in die heerlikheid van sy Vader te kom, en dan sal Hy elkeen vergeld volgens sy dade.
Rom. 3:20 ...aangesien uit die werke van die wet geen vlees voor Hom geregverdig sal word nie...	Matt. 19:17 Maar as jy in die lewe wil ingaan, onderhou die gebooie.
Rom. 3:28 Ons neem dus aan dat die mens geregverdig word deur die geloof sonder die werke van die wet.	Luk. 10:26‑28 Hy antwoord hom: Wat is in die wet geskryf?  Hoe lees jy?  En hy antwoord en sê: Jy moet die Here jou God liefhê uit jou hele hart en uit jou hele siel en uit jou hele krag en uit jou hele verstand; en jou naaste soos jouself.  Toe sê Hy vir hom, Jy het reg geantwoord; doen dit en jy sal lewe.
Rom. 4:2 Want as Abraham uit die werke geregverdig is, het hy iets om op te roem...	Joh. 5:29 ...en sal uitgaan, die wat goed gedoen het, tot die opstanding van die lewe, en die wat kwaad gedoen het, tot die opstanding van die veroordeling.
Rom. 4:13 Want die belofte dat hy erfgenaam van die wêreld sou wees, het Abraham ... nie deur die wet verkry nie, maar deur die geregtigheid van die geloof.	Rom. 2:6, 13 ... wat elkeen sal vergeld na sy werke: ... omdat nie die hoorders van die wet by God geregverdig is nie, maar die daders van die wet geregverdig sal word.
Rom. 5:1 Omdat ons dan uit die geloof geregverdig is, het ons vrede by God...	2 Kor. 5:10 Want ons moet almal voor die regterstoel van Christus verskryn, sodat elkeen kan ontvang wat hy deur die liggaam verrig het, volgens wat hy geoden het, of dit goed is of kwaad.
Gal. 2:16 ...terwyl ons weet dat die mens nie geregverdig word uit die werke van die wet nie, maar alleen deur die geloof in Jesus Christus...	2 Kor. 11:15 Dit is dus niks besonders wanneer sy dienaars hulle ook voordoen as dienaars van geregtigheid nie. Maar hulle einde sal wees volgens hulle werke.
Gal. 3:11‑12 ...want die regverdige sal uit die geloof lewe.  Maar die wet is nie uit die geloof nie...	Jak. 2:14 Wat baat dit, my broeders, as iemand sê dat hy die geloof het, maar hy het nie die werke nie?  Die geloof kan hom tog nie red nie...
Efe. 2:8‑9 Want uit genade is julle gered, deur die geloof, en dit nie uit julleself nie, dit is die gawe van God; nie uit werke nie sodat niemand mag roem nie...	Jak. 2:17 Net so is ook die geloof, as dit geen werke het nie, in sigself dood.
Titus 3:5 Nie op grond van die werke van geregtigheid wat ons gedoen het nie, maar na sy barmhartigheid het Hy ons gered deur die bad van die wedergeboorte en die vernuwing deur die Heilige Gees.	Jak. 2:21‑25 Is Abraham, ons vader, nie uit die werke geregverdig  ... nie?  Sien jy dat die geloof saamgewerk het met sy werke ... En is Ragab, die hoer, nie ook net so geregverdig uit die werke ... nie? ... Want soos die liggaam sonder gees dood is, so is ook die geloof sonder die werke dood. 1 Pet. 1:17 (Die) Vader .. wat .. oordeel volgens elkeen se werk.

Word geregtigheid verkry deur die geloof alleen of lewer jou werke ook 'n bydrae?

Hier volg verdere vergelykende Bybelaanhalings oor ander leerstellings vanuit daardie boek.

TWEE BOTSENDE SKEPPINGSVERHALE

EERSTE VERHAAL (Gen. 1:1‑2:3)	TWEEDE VERHAAL (Gen. 2:4‑25)
Mense is geskep NA die ander diere.  (1:25‑27) Die eerste man en vrou is gelyktydig geskape. (1:27)	Die mens is geskape VOOR die ander diere.  (2:18‑19) Die man is eerste geskape, toe die diere, en toe die vrou uit die rib van die man. (2:18‑22)

HET JESUS AAN DIE ELF OF DIE TWAALF VERSKYN?

DIE HERRESE JESUS HET AAN ELF VERSKYN.	DIE HERRESE JESUS HET AAN DIE TWAALF VERSKYN.
Matt. 28:16 En die elf dissipels het na Galiléa gegaan, na die berg waar Jesus hulle bestel het.  En toe hulle Hom sien, het hulle Hom aanbid. Mark. 16:14 Later het Hy aan die elf self verskyn toe hulle aan tafel was, en Hy het hulle hul ongeloof en hardheid van hart verwyt, omdat hulle die wat Hom ná sy opstanding gesien het, nie geglo het nie.	1 Kor. 15:5 ...en dat Hy aan Cephas verskyn het; daarna aan die twaalf...

HET JESUS GESê HY SAL ALTYD MET SY DISSIPELS WEES?

Matt. 28:20 En kyk, Ek is met julle al die dae tot aan die voleinding van die wêreld.

Matt. 26:11 Want die armes het julle altyd by julle, maar My het julle nie altyd nie. Mark. 14:7 Want die armes het julle altyd by julle, en wanneer julle wil, kan julle aan hulle goed doen; maar My het julle nie altyd nie. Joh. 12:8 Want die armes het julle altyd by julle, maar My het julle nie altyd nie.

WIE WAS DIE APOSTELS?

Matt. 10:2‑4, Mark. 3:16‑18	Luk. 6:14‑16, Hand. 1:13
1.   Simon (d.i. Petrus) 2.   Andreas 3.   Jakobus (seun van Sebedeus) 4.   Johannes 5.   Filippus 6.   Bartholomeus 7.   Thomas 8.   Mattheus 9.   Jakobus (seun van Alfeus) 10. Lebbeus (Thaddeus) 11. Simon (die Kananites) 12. Judas (Iskariot)	1.   Simon (d.i. Petrus) 2.   Andreas 3.   Jakobus 4.   Johannes 5.   Filippus 6.   Bartholomeus 7.   Thomas 8.   Mattheus 9.   Jakobus (seun van Alfeus) 10. Judas (Jakobus se broer) 11. Simon (die Yweraar of Selotes) 12. Judas (Iskariot) Was Kleopas 'n dissipel?  Luk. 24:18 En was Klopas nog 'n ander dissipel?  Joh. 19:25

Brandes werp lig op die vraagstuk van die apostels:

Under any and all circumstances, it ought to be clear to any thinking man that the story of the twelve apostles as we have it in the Gospels is a myth.

(bl. 104)

HET JESUS SY APOSTELS GEMAAN OM KAALVOET EN SONDER STAF TE REIS?

JA	NEE
Matt. 10:10 ...geen reissak vir die pad of twee kledingstukke of skoene of ‘n stok nie... Luk. 9:3 Neem niks vir die pad nie, geen stokke of reissak of brood of geld nie, en geeneen van julle moet twee kledingstukke hê nie.	Mark. 6:8‑9 ...en hulle bevel gegee om niks vir die pad saam te neem nie as net ‘n stok alleen - geen reissak, geen brood, geen geld in die beurs nie, maar skoene aan die voete; en : Julle moet nie twee kledingstukke aantrek nie.

HOEVEEL GELOWIGES WAS DAAR TEN TYE VAN DIE HEMELVAART?

DAAR WAS 120 GELOWIGES NÁ DIE HEMELVAART.	DAAR WAS MEER AS 500 GELOWIGES VOOR DIE HEMELVAART.
Hand. 1:15 En in dié dae het Petrus in die midde van die dissipels opgestaan ... die skare ... was omtrent 120.	1 Kor. 15:6 Daarna het Hy verskyn aan oor die vyfhonderd broeders tegelyk, waarvan die meeste nou nog lewe, maar sommige al ontslaap het.

HET JESUS VANAF BETHANIë OF VANAF DIE OLYFBERG OPGEVAAR?

VAN BETHANIË	VAN DIE OLYFBERG
Luk. 24:50‑51 En Hy het hulle uitgelei tot by Bethanië ... en terwyl Hy hulle seën, het Hy van hulle geskei en is in die hemel opgeneem...	Hand. 1:9, 12 En nadat Hy dit gesê het, is Hy opgeneem terwyl hulle dit sien ... daarop draai hulle om na Jerusalem van die berg af wat genoem word Olyfberg, wat naby Jerusalem is...

IS DIT 'n GOEIE DING OM SOOS 'n KIND TE WEES?

JA

NEE.

Matt. 18:3 As julle nie verander en soos kindertjies word nie, sal julle die koninkryk van die hemele nie ingaan nie. Matt. 19:14 Laat die kindertjies staan en verhinder hulle nie om na My te kom nie: want aan sulkes behoort die koninkryk van die hemele. Mark. 10:15 ...elkeen wat die koninkryk van God nie soos ‘n kindjie ontvang nie, sal daar nooit ingaan nie. Luk. 18:17 ...elkeen wat die koninkryk van God nie soos ‘n kindjie ontvang nie, sal daar nooit ingaan nie."

1 Kor. 13:11 Toe ek ‘n kind was, het ek gepraat ..., gedink ..., geredeneer soos ‘n kind; maar noudat ek ‘n man is, het ek die dinge van ‘n kind afegelê. 1 Kor. 14:20 Broeders, moenie kinders wees in die verstand nie, maar wees kinders in die boosheid en wees volwassenes in die verstand... Efe. 4:14 ...sodat ons nie meer kinders sou wees wat soos golwe geslinger en heen en weer gedryf word deur elke wind van lering nie...

HET JESUS, MARIA EN JOSEF NA EGIPTE OF NA NASARET GEGAAN?

EGIPTE	NASARET
Matt. 2:14 Hy het toe opgestaan, die Kindjie en sy moeder in die nag geneem en na Egipte vertrek.	Luk. 2:39 En toe hulle alles volbring het wat volgens die wet van die Here was, het hullet teruggegaaan na Galilea, en hulle stad Naseret.

WIE WAS DAWD SE SEUNS?

Die seuns van Dawid- 2 Sam. 5:14‑16	1 Kron. .3:5‑8	1 Kron. 14:3‑7
Sammua Sobab Natan Solomo Jibhar Elisua ‑ ‑ Nefeg Jafia Elisama Eljada ‑ Elifelet	Simea Sobab Natan Solomo Jibhar ‑ ‑ Nogah Nepheg Japhia Elisama (twee maal gelys.) Eljada ‑ Elifelet (listed twice.)	Sammua Sobab Natan Solomo Jibhar Elisua Elpelet Noga Nefeg Jafia Elisama ‑ Beëljada Elifelet

Sulke verskille behoort nie in 'n "heilige" boek te verskyn nie.

LIEG "GOD" OOIT?

GOD KAN NIE LIEG NIE

GOD LIEG DEUR ‘n GEVOLMAGTIGDE

1 Sam. 15:29 ... ook lieg die Roem van Israel nie en ken berou nie. Tit.1:2 Wat God, wat nie kan lieg nie, ... beloof het... Heb. 6:18 ...waarin dit onmoontlik is dat God sou lieg...

1 Kon. 22:23 Kyk, die Here het ‘n leuengees in die mond van al hierdie profete van u gegee en die Here het onheil oor u gespreek. 2 Kron. 18:22 Kyk, die Here het ‘n leuengees in die mond van hierdie profete van u gegee... Jer. 20:7 O Lord, thou hast deceived me, and I was deceived. Here u het my mislei... en ek was onder ‘n verkeerde indruk. (Lewende Afrikaans - misleiding in 1953?) Ese. 14:9 Ek, die Here, het die profeet verlei... 2 Thess. 2:11 En daarom sal God hulle die krag van die dwaling stuur, om die leuen te glo.

ADDENDUM 4

EEN HONDERD EN ELF LESSE IN DIE BYBEL WAT EK MY KINDERS NIE SAL LEER NIE EN EEN BELOFTE WAT EK HULLE MAAK...

(Met groete en dank aan 'n goeie vriend vir die idee hiervoor).

Ek sal hierdie 111 lesse uit die Bybel nie vir my kinders nie leer nie want dit is alles net voëlverskrikkers wat uitgedink is om kinders en nie-denkende volwassenes bang te maak. Nie een het enige begronding in waarheid nie.

Ek sal nie my kinders leer dat:

1. die aarde net 6000 jaar oud is nie;

2. die aarde in ses letterlike dae gemaak is nie;

3. hierdie aarde (planeet) 'n meer spesiale plek in die heelal beklee as enige ander planeet nie;

4. die eerste mense op aarde "Adam en Eva" was nie;

5. die Skepper 'n man met die naam, Adam, gemaak het nie;

6. Eva, of die eerste vrou, toe uit een van Adam se ribbes gemaak is nie;

7. die Skepper "Adam en Eva" verbied het om "kennis" te bekom nie (dit is die implikasie van die verbod op die eet van die vrug van die boom van "kennis" van goed en kwaad;

8. die "eet" van die een of ander boom se "vrugte" die oorsaak was van al die ellende in hierdie wêreld nie en dat dit die sondeval van die ganse heelal tot gevolg gehad het sodat "hemel en aarde" eendag moet brand en vergaan (Open. 21:1) en herskep moet word nie;

9. die "eet" van die een of ander boom se "vrugte" die oorsaak was van al die ellende in hierdie wêreld nie en dat dit die sondeval van die ganse heelal tot gevolg gehad het sodat "hemel en aarde" eendag moet brand en vergaan (Open. 21:1) en herskep moet word nie;

10. die eet van daardie "vrug" aanleiding gegee het tot die "erfsonde" sodat ons almal daarom skuldig is aan iets wat ons "voorouers" kwansuis gedoen het sodat ons almal as gevolg daarvan moet sterf en in die "hel" behoort te beland nie;

11. die eet van daardie vrug enige iets met die ontdekking van "seks" of iets met die seksuele verhouding tussen 'n man en 'n vrou te doen het nie.  Inteendeel, die seksuele verhouding is daar gestel vóór die sondeval, as u die Bybel wil glo, aangesien Gen. 1:22 reeds daardie opdrag in alle heiligheid verordineer het. Die seksuele verhouding tussen man en vrou was van die begin af "heilig", nooit sonde nie en moet vandag steeds so beskou word;

12. "Adam en Eva" twee seuns, by name Kain en Abel, gehad het nie;

13. die oudste seun, Kain, kwansuis sy broer, Abel, doodgeslaan het nie;

14. "God" naderhand soveel berou gehad het (Gen. 6:6) oor die mens wat hy gemaak het, dat hy besluit het om 'n wêreldvloed te stuur om almal dood maak nie;

15. daar so iemand was soos Noag wat 'n skip kon bou met die afmetings wat nodig was om al die diere van die aarde en hul voedsel tydens daardie sogenaamde "sondvloed" te huisves (dit sou groter as die Titanic moes gewees het, en dít sonder enige tegnologie om dit moontlik te maak, nl. 'n saag om die hout mee te saag, moere en boute om dit aanmekaar te bind, 'n boor om gate te boor vir die boute, ens. Volgens die Bybel het daardie verhaal hom afgespeel lank voor yster verwerk is en lank voor enige "tegnologie" ontstaan het);

16. die totale mensdom (en dit sluit al die menslike rasse in, soos die Europeërs, Negers, Sjinese, Arabiere, Rooihuide, Eskimos, Boesmans, Indiane van Suid-Amerika, Aborigenes van Australië, en al die eilandbewoners van Oos-Indië en Polynesië, ens.) en die totale diereryk in daardie vloed net sowat 4400 jaar gelede, uitgewis is nie, behalwe vir agt mense in 'n sogenaamde "ark" en die voorbeelde van die diere wat daarin was;

17. die totale diereryk net 4500 jaar gelede van voor af weer moes aanteel om die wêreld te vul en dat al die menslike rasse toe weer herskep is nie;

18. indien daar wel so 'n man soos Noag was, hy uit die "Ark" sou klim en 'n reuse vuur aan die brand sou steek om 'n klomp van daardie diere wat hy toe net gered het, te verbrand as 'n offer tot "God" – dis gek;

19. indien daar iemand soos Noag was, hy direk nadat hy so 'n wonderwerk beleef het en gesien het dat "God" die wêreld, indien dit boos is, sal vernietig, die volgende ding wat hy sal doen, is om dronk te word. Helde van die Skepper kan beter doen as dit;

20.dat daar iemand soos Abraham was nie; en al was daar, het dit niks met my of ons mense te doen nie;

Ja, hierdie 20 punte is alles net onbelangrike voëlverskrikkers waarvoor my kinders nie moet skrik nie.

Ek sal nie my kinders leer dat:

22. "God" by hom gaan kuier het en toe ook by hom braaivleis gehou het (Gen. 18:2, :13).  Dit is 'n mitologiese verhaal;

23. hierdié Abraham se nageslag deur die Skepper uitverkies is as die een of ander "uitverkore volk" bo alle ander volke nie, of dat die Skepper van hemel en aarde met hom 'n verbond gesluit het wat hom die vader van 'n "uitverkore volk", nl. die Jode, sou maak nie.  Dit is 'n verwronge teologiese verdraaiing en onwaar.  Ons is oortuig dat die Skepper nie een volk per se bo 'n ander uitgekies het nie.  Die volk wat in harmonie met Sy ewige Natuurwette leef, sal gedy.  Dis al;

24. die besnydenis van enige betekenis is nie.  Ons is oortuig dat die Onbeskryflike Skepper nie belangstel in voorhuide nie, ook nie in die verminking van klein babatjies nie;

25. die kinders uit daardie sg.  "verbond" gebore, die een of ander hoër status op aarde het as kinders van enige ander volk nie;at dit goed sou wees om jou vrou vir 'n ander man te gee eerder as om dalk doodgemaak te word nie.  (Gen.12:12-20 en 20:2-18);

26. jy vir konings kan lieg en steeds die "vriend van God" kan wees nie (ook Gen. 20);

27. Abraham 'n seun, Isak, gehad het nie;

28. Isak 'n seun, Jakob, gehad het nie;

29. Jakob twaalf seuns gehad het nie;

30. een seun Josef was, en dat hy 'n mooi jas gehad het, en dat hy drome gedroom het wat kwansuis van "God" afkomstig sou gewees het, drome wat daarop gedui het dat hy 'n magtige man sou word nie;

31. daardie Josef deur sy broers aan 'n handelaar verkoop is en sodoende in Egipte beland het nie;

32. hy kwansuis so slim was dat hy die bouers van die glorieryke Egiptiese beskawing met hul reuse piramides en tempels, hul sterrekunde en wiskunde, kon geleer het hoe om voedsel op te berg nie.  Ons is oortuig dat die Egiptenare, wat in 'n woestyngebied gewoon het, meer daaroor geweet het as Josef wat net 'n rondswerwende tentbewoner sou gewees het.;

33. aangesien hy hulle geleer het om voedsel op te gaar - asof hulle met hul ondervinding van daardie woestynstreek dit nie geweet het nie - hy toe bevorder is tot tweede in bevel van die Egiptiese ryk nie;

34. daardie Josef sy broers herken het toe hulle graan by hom gekoop het, hulle om die bos gelei het met 'n set, nl. om goue ware in hul sakke koring te versteek sodat hulle na skelms sou lyk, sodat hulle gearresteer sou word om hulle sodoende by hom te hou tot hulle sy ou vader na hom laat bring het nie;

35. sy vader toe na hom gekom het en dat hulle nageslagte sodoende vir 430 jaar in Egipte gebly het en daar gewoon het;

36. hulle toe slawe onder die Egiptenare geword het en dat hulle enigsins met die oprig van die piramides of grootse tempels iets te doen gehad het;

37. daardie slawe toe "so baie" geword het dat die grote Farao vir hulle "bang" geword het sodat hy opdrag gegee het dat al die seuntjies van die Joodse slawevolk onder twee jaar oud gedood moes word (dis nou die seuntjies wat, wanneer hulle grootgeword het, vir Farao die harde arbeid moes gedoen het... dat hulle doodgemaak moes word …);

38. daar 'n babatjie met die naam van Moses was wat as kind in die Nylrivier gevind is;

39. Dat Farao se eie dogter haar vader se bevel sou veronagsaam het deur 'n slawekind te laat oorleef;

40. daardie baba in die paleis, onder Farao se neus groot gemaak is en dat sy haar vader se ryk sodoende in die gedrang gebring het;

Ek sal nie my kinders leer dat:

41. daar enige argeologiese bewyse vir hierdie Moses-mite in Egipte is nie - want daar is nie 'n enkele hiëroglief daaroor nie en die tekenfliek, Prince of Egypt, lieg as hulle dit daarin illustreer asof dit wel bestaan;

42. daardie Moses naderhand as die hoofspreker van die Jode in Egipte opgetree het;

43. hy dit kon bewimpel dat daar tien plae op Egipte geval het soos in die boek Eksodus beskryf is;

44. een van daardie plae die dood van elke eersgeborene in Egipte meegebring het nie, ook die dood van die  ersgeborene van Farao nie;

45. daardie plae aanleiding sou gegee het dat die slawe toestemming sou verkry het om te "trek" en dat daar toe 'n uittog van Israeliete was soos in Eksodus beskryf is nie;

46. die mans wat uit Egipte getrek het alleen meer as 600 000 was.  Sien (Eks. 12:37);

47. so 'n uittog ooit plaasgevind het en dat die totale uittog uit sowat drie miljoen mense bestaan het nie;

48. Moses 'n see vir hulle geopen het sodat hulle op droë grond deurgetrek het nie;

49. hulle in een nag deur daardie see kon getrek het nie. (Soos reeds vermeld, moes hulle in een nag deur die Rooi See gaan. Dit is mos die storie, maar as hulle twee-twee langs mekaar deur die see gestap het, sou die tou 2000 km lank gewees het en sou dit hulle 35 dae en nagte geneem het om deur te loop en dit met die Egiptenare wat op hulle hakke was. Om in een nag deur te loop, moes daar 'n opening in die see gewees het wat ten minste 8 km wyd was sodat hulle 5000 in 'n ry langs mekaar in een nag kon deurgaan);

50. Farao en sy hele leër hulle toe agtervolg het om die Uittog te keer nie en dat hy en al daardie manskappe en perde en strydwaens toe vergaan het in daardie see aangesien Moses die water oor hulle laat toegaan het nie;

51. daardie slawe, 600 000 mans sonder die vroue, kinders, diere en ander wat saam met die "Jode" getrek het, d.w.s. ongeveer drie miljoen siele, vir veertig jaar in die Arabiese skiereiland rondgeswerf het, soos in die Bybel verhaal word, aangesien selfs die Joodse argeoloë geen spoor daarvan kan vind nie;

52. die verhaal enigsins die waarheid is nie aangesien daar geen rekord daarvan is dat die sowat drie miljoen mense en hul pakdiere vir veertig jaar op die grondgebied van ander konings in die gebied rondgetrek het nie;

53. hulle vir so 'n lang tyd daar in die woestyn kon oorleef het terwyl daar geen spoor daarvan in daardie streek gevind kan word nie en dit nie in die legendes of geskiedenis van daardie volke in daardie geweste opgeteken is nie;

54. water vir drie miljoen mense vir veertig jaar uit 'n rots kon vloei nie;

55. kos vir drie miljoen mense vir veertig jaar uit die hemel neergereën het nie;

56. Moses 'n ontmoeting met die Skepper op 'n berg, miskien genaamd Sinai, of was dit Horeb, gehad het nie;

57. die Skepper van die Heelal met Sy vinger Sy "wette" vir Moses op 'n klip geskryf het wat dan kwansuis sy ewige wette sou verteenwoordig het nie, nl. die Tien Gebooie;

58. Moses, indien so iets gebeur het, daardie klippe in 'n woedbui sou stukkend gegooi het sodat die Skepper dit weer vir hom moes gee nie;

59. die Skepper dit weer vir Moses gegee het nie;

60. die Skepper wéér die 10 Gebooie vir Moses geskryf hetnie, of dat hy dit toe so anders geskryf het dat 'n teoloog nie eens die Tien Gebooie daarin kan vind nie, (sien Eks. 34), en dat daardie tweede stel van Tien Gebooie feitlik geen ooreenkoms met die eerstes toon nie.  Ek sal nie vir my kinders hierdie Tien Gebooie leer nie;

So is ook hierdie al vorige punte almal maar net onbelangrike voëlverskrikkers waarvoor my kinders nie moet skrik nie. Hulle moet dit ignoreer.

Ek sal nie my kinders leer dat:

61. die Skepper die een of ander volk "uitverkies" het om bo al die ander volke van die wêreld sy eie te wees en dat daardie uitverkore volk by die Skepper toestemming verkry het om 'n landstreek wat aan ander mense behoort het, vir hulself in te neem waar hulle kon gaan woon ten spyte van die regte van die mense wat daar gewoon het nie;

62. die son en die maan vir Josua stilgestaan het (Jos. 10:13) totdat Josua 'n skermutseling teen die Amoriete kon afhandel nie;

63. die mure van Jerigo vir Josua omgeval het terwyl daar geen argeologiese bewyse daarvoor is nie;

64. daar iemand soos Simson was nie en dat hy sterk was omdat sy hare lank was sodat hy bv. duisend man met 'n esel se kakebeen doodgeslaan het nie (Rig. 15:16), en dat hy, terwyl hy die amp van "Rigter" beklee het, hy enige iets met 'n vrou soos Delila te doen sou gehad het nie en dat sy krag verdwyn het nadat sy sy hare afgeskeer het (16:19);

65. die boek Ester 'n boek is wat deur die Oneindige en Onbekende Skepper geïnspireer is nie. Dit openbaar YHWH, die stamgod van die Jode, se houding teenoor nie-Jode; dit beskryf hoe daar téén die Westerse en alle ander volkere opgetree moet word – Haman was 'n Persiër, waarskynlik 'n Ariër, oftewel wit, en die boek Ester vertel die Jode hoe om met daardie mense te maak.  Sulke vyandigheid en bloeddorstige optrede in die naam van "God" bots met die hoogste wet in die heelal, nl. die wet van EER, en is nie verteenwoordigend van die Skepper nie.  Ek sal my kinders leer om waaksaam te wees teen sulke ideologieë;

66. daar iemand soos Job was nie;

67. die "satan" in die teenwoordigheid van "God" mag kom nie (Job 1:6) of hom met die heelal se sake mag bemoei nie;

68. daar enigsins 'n "satan" is nie. Ek gaan dit NIE vir my kinders leer nie; wel dat daar slegte mense is wat slegte dinge doen en dat sulke slegte mense vasgevat moet word om nie weer slegte dinge te doen nie. Dit is 'n beter wêreldbeskouing as die een wat leer dat alles wat sleg is op die een of ander satan geblameer kan word en dat niemand dan in die "hier-en-nou" daarvoor verantwoordelik gehou hoef te word nie;

69. die ware Skepper 'n mens van sy besittings en familie ontneem (Job) om hom te "toets" nie en dan daardie persoon weer "ryk" maak as hy getrou was nie, en dat Hy heel dag sulke speletjies sit en speel met mense se lewens nie;

70. die Psalms alleen deur Dawid geskryf is nie.  Die Psalms is nie almal Psalms van Dawid nie.  Daar was beslis ander skrywers betrokke;

71. Spreuke en Prediker alleen deur Salomo geskryf is, indien ooit.  Ander skrywers was ook daarby betrokke;

72. die volgorde van die boeke van die Bybel enigsins kronologies korrek sou wees of die tydvakke verteenwoordig waarin hulle sou geskryf gewees het nie. Volgens sommige kenners is Job die oudste boek, maar dit is seker saam met die boek Daniël so laat as 200 VGE geskryf;

73. die Ewige Skepper met die Joodse volk deur "profete" gepraat het nie. Dit is nie waar dat die Skepper met mense "praat" nie en dat die woorde van daardie sogenaamde profete kwansuis so gesaghebbend is dat die hele wêreld daaraan gehoor moet gee nie;

74. daar so iemand soos Jona was wat letterlik deur 'n vis ingesluk is, drie dae in die ingewande van so 'n lewendige vis oorleef het en toe ongeskonde op 'n strand uitgespuug is nie;

75. 'n man met die naam Daniël 'n ondervinding met 'n leeu gehad het nie;

76. hy drie vriende gehad het wat in 'n witwarm vuur gegooi is en tog ongeskonde daarvan afgekom het nie;

77. die profesieë van Daniël van enige waarde vir ons is nie aangesien daar groot omstredenheid heers oor die tyd van die skryf daarvan.  Die voorste denkers is van mening dat daardie boek sommer kort by die eerste eeu geskryf is, wat die boek van geen waarde laat nie;

78. die Onbekende en Onbeskryflike Skepper 'n "verlosser" in die vorm van 'n kind gebore aan die maagd Maria, nl. Jesus, aan daardie of enige volk beloof het nie.  Daar is in die Ou Testament glad nie 'n profesie oor 'n kind wat uit 'n maagd gebore moes word nie.  Die Jode ontken ten sterkste dat 'n maagdelik-gebore kind aan hulle belowe is om 'n "verlosser" of "messias" te wees - en wie sal beter weet as juis hulle, die "uitverkorenes?";

79. daardie mense daardie verlosser uiteindelik verwerp het sodat hulle hom gekruisig het weens sy aanspraak om die "Seun van God" te wees nie, dat die "heil" wat hulle verwerp het toe aan die ander volkere van die wêreld (nl. aan ons, die Westerlinge en dan ook al die ander volke van die wêreld) geneem moes word nie;

80. daar enigsins deur die Skepper 'n "verlosser" aan die wêreld beloof is en dat Jesus die vervulling van daardie belofte was nie;

Al die punte wat nou al aangehaal is, is almal maar net onbelangrike voëlverskrikkers waarvoor my kinders nie moet skrik nie. Hulle moet nie tyd daarmee mors nie.

Ek sal nie my kinders leer dat:

81. so 'n "verlosser" na die aarde gekom het in die vorm van een Jesus Christus, om en by twee duisend jaar gelede nie; dat hy van 'n "maagd" gebore moes word nie, dat sy ma kwansuis 'n maagd was nie, dat haar "bevrugting" die gevolg van die Onbeskryflike Skepper se optrede was nie en dat die Skepper Sy Volmaakte gene met dié van die "sondige" mens sou vermeng het om sodoende 'n seun te verkry nie;

83. so 'n verlosser bedoel was om aan 'n kruis te sterf om die fout wat by Adam en Eva ontstaan het, reg te stel nie;

84. so 'n kind van die Skepper ooit gebore is;

85. so 'n kind ooit op aarde geleef het nie;

86. so 'n kind al die dinge gedoen het wat in die "evangelies" oor hom opgeteken is nie;

87. daardie kind mense wat dood was, opgewek het uit die dood nie;

88. so 'n kind ooit in Israel deur die Jode doodgemaak is nie;

89. hy, as dooie mens, kwansuis uit die dood opgestaan het en daarom ons verlosser is nie;

90. daardie God-mens opgevaar het na die "hemel" om daar langs die Skepper te sit en vir ewig daar te leef soos in die Bybel beskryf word nie;

91. so 'n persoonlikheid oppad is na die aarde om die slegte mense te oordeel en hulle in 'n poel van vuur en swawel te werp nie;

92. daar 'n hel is waar mense vir ewig brand nie;

93. daar 'n hemelse alternatief vir daardie hel is nie;

94. ons, u en ek, die een of ander vooruitsig het om vir ewig in die "huis van die Skepper" te gaan woon nie;

95. ons werke glad nie op aarde waarde het nie. Pred. 2:11 maak die volgende onsinnige stelling - "Toe het ek gekyk na al my werke wat my hande tot stand gebring het, en al die moeitevolle arbeid wat ek verrig het – en kyk, dit was alles tevergeefs en 'n gejaag na wind, en daar was geen voordeel onder die son nie".  Ook vind ons 'n soortgelyke verklaring in Jesaja 64:6 - "En ons het almal geword soos 'n onreine, en al ons geregtighede soos 'n besoedelde kleed..."  Dit is onsin, veral gesien in die lig van Gen.1:28 se opdrag: "Wees vrugbaar en vermeerder en vul die aarde, onderwerp dit en heers daaroor..."  Wanneer u en ek daardie opdrag gehoorsaam en ons werk gedoen het, werk ten bate van onsself en van die mensdom, dan is daardie werk juis waardevol.  Daarom kan ons terugkyk na die werk van Galileo en Copernicus, van dr. William Harvey en selfs dr. Chris Barnard, van Martin Luther en al die ander groot uitvinders en denkers van die verlede wat die lot en pyn en lyding van die mens so verlig het en besef het dat dit wat hulle gedoen het, groter was as hulleself. Dit is redelik om te aanvaar dat die goeie werke van daardie mense en van talle ander, nie waardeloos is soos daardie skrifgedeeltes in Prediker en Jesaja dit skets nie.  Inteendeel, sulke werk is waardig om deur die mensdom onthou te word en dit tel in ewigheid. " 'n Goeie naam is beter as goeie olie... " (Pred. 7:1).  Maar daar is werk wat soos wind is en wat niks beteken nie, soos die werk van Hugh Hefner en die Playboy-kaalbastydskrif-maatskappy en Sol Kerzner se dobbelbedryf.  Daardie bedrywe is vir die mensdom beslis niks werd nie.  Daar is geen ewige roem daarin nie.

96. "die sterfdag beter is as die geboortedag" (Pred. 7:1).  Dit is onsin.  Ek jubel in die lewe en dit is my doel (en ook die doel vir elkeen wat na die Hoër dinge smag) om die wêreld 'n beter plek te maak vir hulle wat ná ons kom.  Die klem is in daardie wêreldbeskouing heeltemal verkeerd - almal kyk net na vandag terwyl ons eintlik na die verste geslagte vorentoe moet kyk.  Ek roep 'n luide "Nee" teenoor "Salomo" wat dan kwansuis daardie woorde geskryf het en staan veel eerder by dr. Albert Schweitzer wanneer hy sê: "I am life which wills to live in the midst of life which wills to live".  Ek jubel by die geboorte van elke kind in die Kroos en ween wanneer iemand tot sterwe kom, want elke dood is 'n groot verlies vir die Kroos.

97. die seksuele verhouding tussen 'n man en 'n vrou enigsins besmet is met 'n sweempie van "sonde" nie.  Ek verwerp 1 Kor. 7:1 wat lees - "... dit is goed vir 'n man om 'n vrou nie aan te raak nie".  Dit is die grootste onsin in die hele "skrif" of wat ooit deur 'n "kerk" verkondig is.  Die verhouding tussen man en vrou, en dit wat tussen hulle plaasvind is juis "heilig" en juis deur die Skepper verordineer.  So het Hy dit van die begin af bedoel. Om anders te beweer, is kettery.  Die Roomse en Christelike gedagte dat die vrou 'n mindere persoon is weens die Genesis 1 verhaal waar sy die man in versoeking gebring het, is verwerplike snert.  Dat die vrou oor al die millennia minderwaardig behandel is as gevolg van daardie mitologiese skrifgedeelte is 'n skande en om die Skepper daarvoor verantwoordelik te hou, aangesien Hy kwansuis nie die "slang" van Eva weggehou het nie, is absoluut verfoeilik.  Enige een wat sulke onsinnige dwaalleer verkondig, behoort in die hel - wat hy ook verkondig - te beland;

98. die vrou 'n mindere persoon is wat haar hoof moet "bedek" nie (I Kor. 11:4); ook dat sy tussen ander mense in tye van "aanbidding"niks te sê het nie en haar man tuis haar vrae moet gaan vra nie.  In die Westerse milieu het die vrou gelyke bestaansreg en gelyke regte;

99. sekere kosse enigsins onrein is nie, soos dié wat aan "afgode geoffer" is of soos in Lev. 11 beskryf word;

100. 'n vrou tydens haar maandstonde of na haar kind se geboorte "onrein" is nie en nodig het om deur die werk van 'n predikant of 'n priester "gereinig" te word (Lev. 12:1 en aan en Lev. 15:19);

Die voorafgaande is alles voëlverskrikkers en die laaste paar ook, en almal niks werd nie.

Ek sal nie my kinders leer dat:

101. 'n man ná 'n saadstorting enigsins onrein is nie (Lev. 15:16);

102. die besnydenis (Lev. 12:3) vir ons as Westerlinge 'n aanvaarbare praktyk is nie.  Dit behoort net in mediese noodsituasies gedoen te word;

103. egskeiding die grootste van "sondes" is nie.  Dit is beter om 'n slegte huwelik waarin die partye baie lyding ervaar, te beëindig as om hul lyding te verleng.  Tog moet ons streef om die beste huwelike moontlik te smee, en ons kinders beter daaroor in te lig.  Egskeiding bly baie pynlik en kinders betaal 'n te hoë prys waar dit gebeur.  Slegte huwelike en die daaropvolgende egskeidings moet ten alle koste vermy word;

104. 'n geskeide persoon in 'n staat van egbreuk lewe indien hy weer sou trou.  Daar is genoeg swaar in die lewe sonder om 'n mens boonop alleen deur die lewe in te stuur indien hy 'n verkeerde huwelikskeuse gemaak het.  Tog moet die egskeidingsyfer van die Westerling drasties verminder word;

105. sommige dae"heiliger" is as ander nie (1 Kor. 14:5), soos die sewende dag sabbat, Kersfees of Paastyd nie;

106. die mens in sonde "ontvang en gebore" is nie (Rom 5:12 tot 21, ).  Die Skepper het u geskape – daarom is u en die lewe wat u het, na regte "heilig".  Leef dan so dat dit in u lewe gesien kan word.  Daar is nie plek op aarde vir misdadigers en mense wat die hoër waardes loop en verkrag nie;

107. ons tot niks goeds in staat is nie (Jes. 64:6 en 7; Rom. 3:10) en dat al ons werke van absoluut geen waarde is nie - dit is wat ons van die kansels af geleer word sodat ons 'n goeie vrag skuldlas opgelaai kan word wat net deur die "kerk" vergewe kan word.  Die Skepper het ons juis geskape om vir mekaar "goed" te wees en goed te doen, om die hoogste sport te bereik, om bydraes te lewer wat in HIERDIE lewe tot opbouing van ons mense sal wees.  Ons wag nie vir 'n tweede kans in die hiernamaals nie.  Martin Luther se werk, toe hy hier was, het vir ons iets beteken.  Wat hy nou doen, beteken vir ons niks;

108. ons nie sommer alles wat oor ons pad kom, bloot goedsmoeds moet glo nie.  Inteendeel, ons moet ons vermoëns tot onderskeiding van goedheid en boosheid gebruik.  Ondersoek en vra vrae.  Dink.  (Selfs die Bybel leer dit: 2 Thess. 5:21 – "Beproef alle dinge en behou die goeie").  Hou op om sonder meer alles te glo wat vir julle vertel word. Ondersoek alles.  Kennis is die swaard van geregtigheid;

109. huweliksmaats vooraf "in die hemel" vir mekaar gekies en bepaal word. 

(As jy reg opgevoed is, sal jy 'n lewensmaat uitsoek wat voortreflik is vir jou en jou uitgebreide familie en volk.  Die maatstaf bly altyd:

            Wat bevorderlik is vir die Volk of

Kroos, is die hoogste deug. (Hierdie is 'n positiewe les vir almal om te onthou, een waarvoor niemand moet bang wees nie).

Ja, kies jou lewensmaat met groot omsigtigheid.  'n Huwelik moet lank hou, standvastig wees, atyd 'n vesting vir die kinders én die ouers wees, 'n plek wees van vreugde en blydskap, 'n instelling waarna deur almal verlang word);

110. die getwis oor die wet in Galasiërs en ander Nuwe Testamentiese boeke enigsins vir ons belangrik is nie.  Die Erekode rig ons lewe en ons steur ons glad nie aan die inhoud van die Pentateug (eerste vyf boeke van die Bybel) nie;

111. die totale "Bybel" enigsins deur ons mense gelees of in ag geneem moet word nie.  Die enigste rede waarom die Bybel na gekyk sal word, is om ons te vergewis van die inhoud van vyandige denke teen die Westerse Kroos.  Die Bybel moet uit ons samelewing verwyder word, stilletjies, sonder 'n groot lawaai, sonder enige openbare verbrandings daarvan, by die huis waar ons en ons mense alleen is.

EK BELOWE MY KINDERS DAT:

- ons nuwe "Versameling van Kennis en Wysheid", ons nuwe Katkisasieboek, binnekort beskikbaar sal wees en dat dit eerder vir studie en leiding waardevol sal wees.  Dit sal binnekort in byna elke Westerling se huis gevind word, nie omdat ons mense met die hel gedreig word as hulle dit nie besit en lees nie, maar omdat dit gevul is met sulke mooi dinge dat almal dit sal wil hê en lees.  Dit sal die waarheid bevat wat ons sal vrymaak en wat ons toekoms sal verseker.

ADDENDUM 5

EEN HONDERD EN TIEN LESSE IN DIE MATTHEUS-EVANGELIE WAT EK MY KINDERS NIE SAL LEER NIE... 

(Met verwysing ook na Lukas om volledigheid rakende die “evangelie” te verkry).

(Met groete en dank aan 'n goeie vriend vir die idee hieroor, maar saamgestel deur hierdie skrywer).

Dit sal sekerlik vir sommige lesers 'n skok wees om te hoor dat 'n opgeleide predikant dink dat al hierdie gedagtes en leerstellings uit die Nuwe Testamenst eintlik niks meer as voëlverskrikkers is nie. Dit is alles bangmaakgoed en onderstebo en agterstevoor. Geen daarvan is goed en reg om vir ons mense geleer te word nie, dus -

Ek sal nie my kinders leer:

1. Om te ween as 'n kind gebore word en te jubel as iemand sterf nie.  Ek sal hulle leer om te jubel oor elke nuwe baba wat vir en binne die Kroos gebore word en om te ween by die afsterwe van elkeen van ons mense, aangesien die lewe altyd te kort is en die verlies van ons geliefdes en oudstes, met hul kennis en talente, altyd te gou gebeur;

2. Om ons babaseuntjies te besny nie.  Jesus is mos besny, (Lukas 2:21);

3. Om "vir die hemel" arm deur hierdie aardse lewe te moet gaan nie, (Matt. 19:24, Lukas 18:22);

4. Om al hul besittings vir die armes te gee nie, (Lukas 18:22);

5. Dat armoede wat jy so oor jouself bring, jou die een of ander voordeel in die hiernamaals gaan besorg nie, (Lukas 18:22);

6. Om aan hulle wat jou wil vernietig, meer te gee as wat hulle van jou eis nie, (Matt. 5:40);

7. Om te dink dat hulle wat "arm van gees" is, die eintlike erfgename is van alles wat verhewe en mooi en goed is nie, (Matt. 5:3);

8. Om te glo dat, as 'n mens "sagmoedig" is, en saggeaard is, dit die weg open tot sukses in die lewe nie, (Matt. 5:5).  Aggresiewe toewyding aan 'n loopbaan sal eerder sukses meebring;

9. Om te glo dat vrede of die verkryging van vrede die enigste en hoogste doel op aarde is nie, (Matt. 5:9).  Selfbehoud hang soms daarvan af dat daar met hardheid teenoor vyande opgetree moet word;

10. Om te glo dat vervolging 'n aanduiding is dat jy die hoogste filosofiese sport bereik het nie, maar eerder dat jy jou vervolgers die stryd moet aansê, jou vervolgers moet oorwin, dat dit die eintlike mikpunt in die lewe is, (Matt. 5:10);

11. Om te dink dat die Tien Gebooie die enigste wet in die wêreld is wat iets beteken nie. Daar is wette wat nie in die Bybel is nie, wat belangriker is as hulle, (Matt. 5:17-19);

12. Om te glo dat die totale doel van hierdie lewe bloot die verkryging van die "ewige lewe" is nie, waarvoor daar buitendien geen bewyse is nie, (Matt. 6:33).  Die doel van die lewe is eerder om in hierdie lewe jou merk te maak, jou bydrae te lewer, gou, voor dit te laat is.  Wanneer die dood vir jou kom, moet jou taak voltooid en volbring wees;

13. Om te dink dat dit sonde is om na die teenoorgestelde geslag te kyk en om 'n verhouding met sodanige te "begeer" nie, (Matt. 5:28).  Dit is goed en reg om, wanneer die tyd daarvoor aangebreek het, wanneer volwassenheid bereik is, 'n seksuele verhouding met die teenoorgestelde geslag te hê,(Gen. 1:6).  Seksualiteit moet met groot respek en teerheid benader word.  Goeie maniere daaroor is altyd 'n vereiste.  Dit is nie iets om mee te mors nie.  Homoseksualiteit is nie natuurlik nie en geensins te wense nie.

14. Om te dink dat egskeiding so onvergeeflik is dat 'n mens daaroor in die een of ander "hel" gaan beland, (Matt. 5:32).  Dit is beter om 'n slegte huwelik te beëindig as om hierdie kort lewensduur daarmee te vergal.  Maar dit is nog beter om in die eerste plek 'n goeie huwelik aan te gaan, as om oorhaastig te besluit en dan later te skei.

15. Om aanranding toe te laat nie, (Matt. 5:39).  Geweld kan net met gepaste optrede beantwoord word.  Misdadigers MOET vasgevat word sodat orde in die samelewing kan seëvier.  Om aanranding toe te laat, is 'n verkeerde wêreldbeskouïng;

Ek sal nie my kinders leer:

16. Om te dink dat hulle aan almal wat bedel, moet gee nie, (Matt. 5:42); en om te dink dat jy jou siel gaan verloor as jy nie heel dag aalmoese uitdeel nie, is verkeerd en nie die beste manier om met bedelaars te werk te gaan nie;

17. Om te dink dat jy aan almal wat kom vra, moet leen, (Matt. 5:42), is ook verkeerd;

18. Om hul vyande lief te hê nie, (Matt. 5:44).  Dit is 'n geklike leerstelling.  Vyande moet gekonfronteer word, hanteer word, geleer word, teëgestaan word;

19. Om hulle te seën wat hulle vervloek nie, (Matt. 5:44).  Ignoreer dit die eerste keer, hanteer dit die tweede keer;

20. Om te bid vir almal wat hulle beledig en vervolg nie, (Matt. 5:44). Gebed sal nie 'n ander persoon se gesindheid verander nie.  Dit kan glad nie bewys word nie.  Ignoreer dit die eerste keer, hanteer dit die tweede keer;

21. Om te bekommer oor die inhoud van Matt. 5:46.  Dit is nie van enige waarde nie en dra niks by tot dardie soeke na die probleme rondom die gesondmaking van die Westerse volkere waarmee ons besig is nie;

22. Om nie hulle gees te knak indien hulle nie volmaaktheid bereik nie, (Matt. 5:48).  Volmaaktheid bestaan nie op aarde nie en niemand het dit nog ooit bereik nie.  Hulle moet wees wat hulle is, maar gedurig streef na die bergpieke van insig, optrede, kultuur, arbeid en intermenslike verhoudinge;

23. Om te vas om heiligheid te bereik nie, (Matt. 6:16).  Vas kan die maag 'n ruskans gee en suiwering vir die liggaam meebring, maar dit is al waarde wat daaraan geheg kan word;

24. Om te dink dat rykdom in die pad daarvan staan om 'n goeie mens te wees nie, (Matt. 6:19).  Rykdom is nie per se sonde of verkeerd nie.  Elke volk het sy ryk mense nodig.  Ryk mense is werkskeppers en daar is altyd meer werknemers as werkskeppers.  Rykdom moet reg aangewend word. Rykdom koop egter nie krediet by die Skepper nie;

25. Om nie vir die toekoms te beplan nie, (Matt. 6:25).  Elkeen moet vir sy toekoms en oudag sorg en beplan.  Harde werk word beloon in posbevorderings en 'n groter inkomste bring beleggings mee wat die laste op die oudag verminder en verlig;

26. Om eers "die koninkryk van God" te soek nie, (Matt. 6:33).  Dit is te vaag.  Kinders moet eers hul loopbane op dreef kry en terwyl hulle dit doen, deur die oudstes van hul Kroos geleer word om ook te weet wie hulle is en wat hul plek in die Kroos is en hoe om 'n blywende bydrae tot die samelewing te lewer;

27. Om nie te oordeel nie, (Matt. 7:1).  Hulle moet juis oordeel en geleer word dat om te oordeel hulle die nodige kennis moet hê.  Kennis bring onderskeidingsvermoë mee.  Hulle moet kan oordeel tussen reg en verkeerd, tussen goed en kwaad, tussen skelm en opreg. Hul sin vir oordeel moet verskerp word.  Hulle mag hulle nie laat belieg en bedrieg nie;

28. Om die foute in Kroosgenote se lewens te verontagsaam nie, (Matt. 7:2-5).  Daar word toegegee dat hulle nie heel dag moet loop en fout soek met almal om hulle nie, maar elkeen kry 'n kans om te praat oor wat hulle in vriende se lewens sien wat dalk verkeerd is.  Daaroor moet hulle praat.  Dit is "sonde" om te praat wanneer jy moet stilbly - en om stil te bly as jy moet praat;

29. Om op gebed staat te maak vir dit wat hulle wil hê of benodig nie, (Matt. 7:7).  Daar is geen plaasvervanger vir harde werk en die regte keuses in die lewe nie.  As hulle huise of motors wil hê, moet hulle werk, nie bid nie.  As hulle matriek wil slaag, moet hulle werk, nie bid nie;

30. Om nie deur gebed by oop deure te probeer kom nie, (Matt. 7:7).  Selfrespek en kundigheid sal deure open, alles wat deur jare van voorbereiding bereik is;

Ek sal nie my kinders leer:

31. Om te luister na enige van die huidige profete en priesters nie, (Matt. 7:15).  Dit lyk vir my dat die hele Christelike kerk op valsheid gebou is.  Die waarheid lê eerder buite die kerk en buite die bybel;

32. Om die leringe van Jesus aan te neem as rigtingwysers in die lewe nie, (Matt. 7:26).  Daar was nooit 'n Jesus nie, daarom is dit dwaas om die woorde wat aan hom toegedig word, deel van hul lewe te maak.  Buitendien is daardie lesse uiters gebrekkig en eintlik verkeerd;

33. Om te wag op wonderwerke, soos bv. in die Nuwe Testament nie, (Matt. 8:1-17).  Daardie soort wonderwerke gebeur nie - ek daag enige iemand om my so 'n wonderwerk te wys;

34. Om te bekommer oor duiwels nie, (Matt. 8:16).  Daar is nie so iets nie.  Ek wag my hele lewe lank om 'n duiwel te sien of iets van hom te ervaar.  Ek sê: Glo in duiwels en hulle sál 'n probleem vir jou wees.  Glo nie daaraan nie en jy sal nooit iets van hulle hoor of sien nie.  Klaar;

35. Om so min respek vir hul ouers te hê dat hulle hul nie eers wil begrawe nie, (Matt. 8:22).  Die oudstes in die Kroos is hulle met die meeste wysheid.  Kinders moet dit weet en die oudstes moet die respek van die jeug afdwing deur hul wyse optrede, dan sal hul afsterwe gesien word as 'n groot verlies vir die Kroos.

36. Om te wag vir sondevergifnis nie, (Matt. 8:5).  Sonde is iets wat deur die priestery ontwerp is om u en my gedienstig te hou aan hulle stelsel in 'n spel vir mag en geld.  Dit word ten sterkste verwerp;

37. Om nie onder die indruk te verkeer dat hulle"ongered" is as hulle nie heeldag loop en aalmoese uitdeel en allerhande "goeie" dade doen om sodoende "volgelinge van Jesus" te wees (Matt. 9:13).  Regverdigheid word nie bepaal deur gehoorsaamheid aan talle niksbeduidende reëls en rituele in die Bybel of deur volgeling van Jesus te wees nie.  Inteendeel, regverdigheid word gemeet aan die feit of mense wel regverdig is of nie, en daar is niks mooiers as regverdige mense nie.  Regverdige mense moet aan die hoof van al ons instansies wees.  Ons kinders moet geleer word om regverdig te wees in die natuurlike sin van die woord en daardie regverdigheid begin met daardie beginsel wat ons by herhaling reeds gehoor het:

"Wat bevorderlik (goed) is vir die Kroos, is die hoogste deug...

38. Om te bid dat daar arbeiders vir die "oes" (of, anders gestel - tussen ons mense) ingestuur sal word nie, (Matt. 9:38).  Elkeen moet werk aan die opheffing van die Kroos - en daardie arbeiders moet ons eie mense wees.  Taiwanese kan nie onder ons kom werk nie en ons mag nie onder hulle gaan werk nie, want elkeen het sy eie wêreldbeskouing en daar ontstaan groot verwarring as vreemdes onder ons mense kom werk. Ons jong mense mag ook nie vreemde idees (soos yoga en meditasie) uit ander kulture na ons oorbring nie;

39. Om te glo dat die "koninkryk van die hemele naby gekom het" nie, (Matt. 10:7).  Daar is nie so iets nie.  Dit is nie die einde van tyd nie.  Daar is geen waarheid daarin dat ons gekom het aan die einde van die wêreld se bestaan nie en dat "god" gereed is om die wêreld met vuur en swawel te vernietig nie;

40. Om te dink dat hulle deur wonderwerke siekes gesond kan maak nie, (Matt. 10:8).  Daar is nie sulke krag tot ons beskikking nie, behalwe wat deur die mediese wetenskap ontdek is en toegepas word;

41. Om te dink dat hulle sonder geld kan klaarkom, of op reis kan gaan sonder om sekere benodigdhede saam te neem nie, (Matt. 10:9-10).  Dit is snert om sulke dinge te verkondig;

42. Om te dink dat hulle die een of ander "heilige staat" bereik het as mense hulle vloek omdat hulle christene is nie, (Matt. 10:22).  Daar was nie so iemand soos Jesus nie, dus is dit 'n mors van tyd om hul lewe vir hom op te offer;

43. Om te dink dat ons nie hulle moet vrees wat die liggaam kan doodmaak nie, (Matt. 10:28).  Ons moet weet dat daar boosaards is en ons moet hulle teëstaan sodat hulle nie skade in die Kroos kan aanrig nie;

44. Om te glo dat ons Jesus moet bely nie, (Matt. 10:32 en 33).  Daar is tiene van duisende wat alreeds weet dat hy 'n versinsel is.  Ons moet wegkom van die bose invloed van die kerk.  Niemand hoef die dreigement in Matt. 10:33 te vrees nie;

45. Om te dink dat, as hulle rusie tussen lede van gesinne veroorsaak het, hulle op die een of ander "heilige weg" beland het nie, (Matt. 10:35).  Daar is net een korrekte rede vir rusie binne gesinne en dit is oor "waarheid" - nooit oor Bybel- of kerkinterpretasies nie, want dit is bloot interpretasies. Interpretasies oor Bybelleerstellings kom nooit by ewige waarheid uit nie.  Dink aan Michael Servetus en al die ander wat dood is as gevolg van Bybelse interpretasies.  Hulle het almal aan dieselfde Bybel geglo, net party sake anders verklaar.  Sulke kwessies is eintlik niks werd nie.  Maar onthou Galileo se stryd en hoe hy tot ketter verklaar is oor wat regtig bewysbare waarheid was.  Hy het die waarheid gepraat toe hy gesê het dat die aarde nie plat is nie en dat dit op 'n baan deur die heelal beweeg.  Dit was 'n stryd oor "waarheid".  Dit is die goeie stryd, nie die verdediging van 'n mitologiese figuur nie;

Ek sal nie my kinders leer:

46. Om ooit die mitologiese verhaal van Jesus te kies bo hul ouers wat hulle in die lewe gebring het en in hierdie lewe lief het nie, (Matt. 10:37-38).  Daardie mitologiese figuur kan niks vir 'n mens doen nie.  'n Mens se ouers is alles in die lewe en niemand kan hul plek inneem nie;

47. Om ooit te dink dat hulle lewe niks werd is as dit nie aan die "kerk" of aan die mitologiese Jesus verbind is nie, (Matt. 10:39).  Die lewe kry waarde wanneer dit aan die oorlewing van 'n mens se eie Kroos verbind word en wanneer dit bekroon word met hul eie sukses in die lewe;

48. Om te glo dat daar werklik 'n Jesus, die Christus, was nie, (Matt. 11:6), en dat hy ons 'n lewe hierna kan verseker nie.  Daar was nooit so 'n persoon nie en dit is bewys.  Die totale kerkstuktuur verdoesel die feite daaroor;

49. Om n.a.v. Matt. 1:23 te glo dat daar tekste in die Ou Testament is wat daarop dui dat Jesus, die Christus, sou kom, soos Jes. 7:14.  Daardie teks word verdraai sodat dit geforseer word om te sê wat die kerke wil hê dat dit moet sê.  Die Hebreeus sê bloot dat 'n "jong meisie" (Heb.: almah) swanger sal word, glad nie dat 'n "maagd" (Heb.: bethuwlah) swanger sal word nie.  In Matt. 1:23 waar daardie Jesaja-teks kwansuis aangehaal word, vervang die skrywers die oorspronklike woord en gebruik skielik die woord "parthenos", wat Grieks is vir "maagd".  Die Grieks het woorde vir "jong meisie" soos bv. "korasion" en "thugatrion".  Daar is geen profesie in die Ou Testament wat sê dat 'n "maagd" swanger sal word, soos die Christelike kerk sy volgelinge leer nie.  Dit is 'n absolute, opsetlike en ernstige leuen;

50. Om te glo dat die Skepper alles aan Jesus oorgegee het nie, (Matt. 11:27), en dat die mens die Skepper kan leer ken deur Jesus wat nooit bestaan het nie, en wat niks meer as 'n mitologiese figuur is nie.  Die Skepper word nie deur 'n mitologiese figuur geken nie, maar op die beste deur Sy handewerk, die Natuurorde;

51. Om te glo dat daar so iets is as die sabbat nie, (Matt. 12:1-8).  Die sabbat het net met die Joodse volk te doen.  Dit is nooit vir ons as Westerlinge gegee nie.  Dit is 'n leuen, veral in die lig gesien dat Moses en Jesus nooit bestaan het nie;

52. Om te glo dat die Skrifgeleerdes en Fariseërs ooit teen daardie Jesus opgetrek het, dat hulle saamgesweer het om hom te vervolg of met hom in stryd te verkeer het nie, (Matt. 12:14) en ander sulke plekke.  Indien dít waar was, sou daar iewers in die Joodse geskrifte rekords daarvan oorgebly het - maar daar is niks in enige van die geskiedskrywers van die tyd nie wat bewys dat daardie verhaal nie beslag in die werklikheid het nie;

53. Om te glo dat Jesaja 42:1, Jes. 49:5 en 6, Jes. 52:13, Jes. 53:11 en 12 enige iets met die sogenaamde Jesus van twee duisend jaar gelede te doen het nie, (Matt. 12:18).  Daardie woorde is so vaag dat hulle op enige iemand betrekking kan hê.  Daar is geen aanduiding in enige van daardie Ou Testamentiese geskrifte wat werklik lig werp op die betekenis van daardie teksgedeeltes nie.  Hulle is 'n ketting van aaneengeskakelde onsekerheid;

54. Om te glo in die bestaan van die duiwel of die satan nie, (Matt. 12:24).  Daar is geen getuienis vir die bestaan van 'n duiwel nie en alles wat sleg of negatief is wat gebeur, kan aan (slegte) mense toegeskryf word.  My hele lewe lank het ek vanuit die posisie van predikant gesit en wag om dan my groot opponent, die duiwel, te ontmoet, maar ek het nie, terwyl ek baie mense ontmoet het wat sleg is, wat negatiewe dinge doen en wat goeie mense teëstaan.  Hulle doen dit uit hulle eie.  Dink aan Hansie Cronjé wat die duiwel geblameer het omdat hy geldgierig was.  Hy was dit uit sy eie - en moes nie mitologiese figure daarvoor blameer het nie; (met verskoning aan sy familie).  Almal moet die verantwoordelikheid dra vir hulle eie slegte of verkeerde optrede;

55. Om te glo dat óf die Christelike kerk óf Jesus die samebindende faktor in ons Volksverband is nie, (Matt. 12:25), terwyl ons bloedlyne en familiebande tog daardie samebindende faktor is.  Daar mag geen stryd, wat tot bloedvergieting lei, binne ons Volksverband wees nie, want dan stry ons teen onsself en sal ons deur vyandiggesindes oorwin word, soos wat in Suid-Afrika gebeur het; ook - om te dink dat die "satan" die verdelende faktor in ons samelewing is wat tot stryd en ondergang lei, is vals.  Dit is bose mense onder ons met geheime agendas wat moeilikheid onder enige groep mense stook;

56. Om te glo dat as ons nie in daardie Jesus van twee duisend jaar gelede "glo" nie, ons dan per se teen die Skepper en die waarheid optree, (Matt. 12:30);

57. Om te glo dat daar so 'n persoonlikheid soos die Bybelse Heilige Gees bestaan en dat, as ons dan nou na "hom" luister nie, ons "verlore" sal gaan, (Matt. 12:31-32).  Die enigste sogenaamde geestelike sonde wat nie vergewe kan word nie, is die sonde van leuens en bedrog oor die waarheid.  Die waarheid is die hoogste deug.  Die enigste letterlike sonde wat nie vergewe kan word nie, is rasverbastering.  Dit klink kras, maar Deut. 23:2 beaam my standpunt.  Die Jode mag nie verbaster nie, want so 'n kind kan nie 'n volbloed Jood wees nie.  Wanneer twee verskillende rasegtes kinders verwek, kan dit nooit ongedaan gemaak word nie.  Daardie kinders is vir ewig "basters".  Onvergeeflik?  Dit ís onvergeeflik;

58. Om te glo dat daar 'n man met die naam Jona was wat deur 'n vis ingesluk is en drie dae binne-in die maag daarvan oorleef het, daarna uitgespoeg is op 'n strand sonder enige letsels, (Matt. 12:39-40).  Jona is net so mitologies as Venus, die godin van skoonheid.  Mense glo aan haar.  Mense glo ook aan Jona;

59. Om te glo dat jou huisgesin van minder waarde is as die mense in die "kerk" waartoe iemand dalk behoort, (Matt. 12:46-50).  Bloedfamilie is van opperste belang en daaromheen versamel u hulle wat die waarheid omhoog hou.  Laat die skeidslyn nie rondom Bybelse interpretasies draai nie, maar om die waarheid.  Party kerke sê dat hulle die "waarheid" verteenwoordig en verkondig, maar dit is nie so nie.  Na deeglike studie word dit onwaar bevind dat die kerk ongetwyfeld die waarheid verteenwoordig.  Die kerk verkondig ongetwyfeld die leuen.  Die kerk is die leuen;

60. Om te glo dat die beste manier waarop mense geleer kan word, deur gelykenisse is waar sommige betekenisse verlore mag gaan of waar die toehoorder dalk nie die volle implikasie van die les sal snap nie, (Matt. 13:1-13).  Illustrasies is bruikbaar, maar om die waarheid te verdoesel is oneerlik.  Is dit wat in vers 13 bedoel word?  Is dit wat Jesus bedoel dat daar sal gebeur, nl. dat mense eintlik bedrieg sal word omdat die waarheid nie duidelik uitgespel word nie?;

Ek sal nie my kinders leer:

61. Om te glo dat elkeen wat 'n vraag vra, veral oor die Bybel en die kerk, noodwendig die "vyand" van die Skepper is nie, (Matt. 13:24-30).  Dit is nie altyd die wetenskaplikes of die ondersoekers van 'n saak wat die "onkruid" saai nie.  Inteendeel, dit is ook die kerk wat dit doen - die kerk het verkondig dat die aarde plat is, dat die aarde op pilare staan, dat die wêreld net ses duisend jaar oud is, dat die eerste mense Adam en Eva was, dat daar nie dinosourusse was nie, dat daar 'n Noag was wat 'n "ark" gebou het, dat al die diere daar ingegaan het, dat die wêreld met al die mense en al die rasse net sowat 4500 jaar gelede deur 'n wêreldvloed vergaan het en weer daarna herleef het, dat daar 'n uittog uit Egipte was, dat Farao en al sy leërs in die een of ander see vergaan het, dat die Skepper afgekom het na die aarde en Moses ontmoet het op Sinai, dat Jona deur 'n vis ingesluk is en oorleef het.  Hierdie stories is net nie waar nie.  Miskien is dit nie die wetenskaplikes en ondersoekers van die Bybel wat onkruid saai nie, maar "iemand anders" - eintlik die kerk self;

62. Om die interpretasie te glo dat Ps. 49:4 en 78:2 in vervulling gegaan het in die Nuwe Testament, (Matt. 13:34-35).  Daardie Ou Testamentiese dele kan nie so maklik gesien word dat hulle daar in Mattheus vervul word nie;

63. Om te glo dat Jesus die een is wat die "goeie saad saai" soos in die gelykenis in 13:24-30.  As daar nie 'n Jesus was nie, dan is die saad wat "hy" gesaai het (en wat deur die kerk gesaai word) juis die onkruid en hulle wat dit uitwys, die saaiers van die "goeie saad";

64. Om te glo aan die interpretasie in Matt. 13:37 wat aandui dat, ons wat na die waarheid streef en soek, sonder meer onkruid is, oftewel "van die satan" is, of "kinders van die bose".  As die "Seun van die Mens", oftewel Jesus, nooit bestaan het nie, is dit nie die waarheid nie, en eintlik 'n leuen, eintlik die onkruid;

65. Om te glo dat die Skepper 'n "vuuroond" voorberei het waarin Hy Sy teëstanders gaan verbrand, (Matt. 13:42).  Dit word alom deur ons beste denkers verklaar dat daardie leerstelling, naamlik die een oor die hel, die enkel leerstuk is wat meer ongelowiges gemaak het as enige ander wat die Christendom ooit verkondig het.  Daar is geen manier dat die Skepper 'n hel voorberei het nie of dat Hy mense daarin gaan gooi sodat hulle vir ewig daar sal brand nie;

66. Om te dink dat die "koninkryk van die hemele" belangriker is as hierdie lewe wat die Skepper hulle nou gegee het, (Matt. 13:44).  Dit kan nie betwyfel word dat die Skepper hierdie lewe vir ons gegee het nie en dat ons alles moet doen om van hierdie lewe 'n sukses te maak.  Dit is by hierdie leerstuk waar ons moet staan vir reg en geregtigheid, nie bloot net "sorg dat ons gered is" nie.  Ons het net een lewe – om dit te verspil, is om die grootste geskenk wat ons ooit kan verkry, te vermors.  Daar is NIE 'n tweede kans nie;

67. Om te glo dat "engele" gaan optree teen slegte mense en 'n einde gaan maak aan hul bose dade, (Matt. 13:49).  Om slegte mense teë te gaan, is die werk van goeie mense, daarom is daar so 'n geweldige nood aan goeie leiers, 'n goeie regstelsel, goeie onderwysers, ens.  Om 'n goeie wêreld te skep waar goeie mense veilig kan wees, verg goeie optrede van ons elkeen;

68. Om te dink dat Nasaret bestaan het rondom die begin van daardie eerste millennium, (Matt. 13:54).  Nasaret is na alle waarskynlikheid eers in die vierde eeu gestig en as daar 'n Jesus was in die jaar 30, dan was daar nie so 'n stad nie en was hy nie van daar nie en kon hy nie daarheen teruggekeer het nie;

69. Om te glo dat Herodus Johannes die doper laat onthoof het, (Matt. 14:1).  Daar is geen historiese rekord van so 'n gebeurtenis nie;

70. Om te glo aan die storie van die vermeerdering van die vyf brode en die twee vissies, (Matt. 14:14).  Dit het nooit gebeur nie en is bloot 'n antieke mitologiese verhaal wat weer in 'n nuwe vorm verskyn het.  Indien vyf duisend "manne, buiten die vroue en die kinders" op so 'n dag teenwoordig was, is dit sowaar vreemd dat nie een dit opgeteken het nie, nie eers Josefus, die geskiedskrywer van alles wat in daardie tyd daar gebeur het nie;

71. Om te glo dat iemand ooit op water geloop het, (Matt. 14:25).  Dit is ook 'n antieke mitologiese verhaal wat herhaal is.  Boeddha het dit ook mos gedoen.;

72. Om te glo dat hulle hul aan die oorleweringe van ou volke in antieke Midde-Oosterse lande moet steur, (Matt. 15:2).  Veel eerder moet hulle hoor wat die oorleweringe van hul eie volk en Kroos is, hoor wat ons voorgeslagte uit Noord-Wes Europa vir ons sê.  Dit is tog eie aan ons.  Ons Westerse lande is in 'n toestand van verval en die oorleweringe van die Midde-Ooste het dit nie gestuit nie.  Dit het tyd geword dat ons na ons eie innerlike waarhede kyk.  Dit herinner aan die beeld wat reeds gebruik is, nl. dat die regte sagteware vir die regte hardeware gebruik moet word - d.w.s. Midde-Oosterse denke pas Westerlinge nie.;

73. Om te glo dat die wil van die Skepper in die Bybel opgeneem is nie; dat ons alleen die inhoud daarvan moet ken om te oorleef, (Matt. 15:9). Ons moet eerder die ewige Natuurwette ondersoek, wat doelbewus deur die Skepper daar geplaas is.  Dit sal ons denke op waarhede rig wat ons agteruitgang sal stuit.  Indien ons dit nie doen nie, sou dit 'n aanduiding wees van ons dwaasheid;

74. Om te glo dat die "was van hande" van opperste belang is rakende ons begrip van reinheid of onreinheid nie, (Matt. 15:1-20).  Die maatstaf vir ons reinheid (of dan onreinheid) is ons verhouding tot ons Kroos en Volk.  Wat vir ons Kroos goed (bevorderlik) is, is die hoogste deug.  Om dit te doen, is "rein".  Om ons eie Kroos skade te berokken, is wat ons "onrein" maak.  Ons kinders moet daarby besef dat dit wat hulle uiter, die dinge waaroor hulle praat, waarvoor hulle staan, wat hulle doen – dat daardie dinge hulle ook "rein" of "onrein" kan stem;

75. Om te glo dat alle ander volke en mense die "hondjies" is wat om die base (die Jode) se tafels sit en wag vir die krummels wat val nie, (Matt. 15:21-28).  Elke volk het sy eie waardigheid voor ander volke en mag nie wag vir "krummels" van iemand anders se tafel nie; elke volk is verantwoordelik om sy eie brood te bak.  Die reg op die lewe gaan gepaard met die reg om self te werk en jou eie "brood te bak", d.w.s. om vir jouself te moet sorg.  Jou lewensreg vervat nie die verpligting dat iemand anders jou van brood moet voorsien nie en ook andersom.;

Ek sal nie my kinders leer:

76. Om enigsins te dink dat 'n tweede vermeerdering van brood en vis meer geskiedkundig korrek is as die eerste nie, (Matt. 15:29);

77. Om enigsins te dink dat hulle, deur te luister na die predikante van al die sogenaamde kerke, of na die Bybel, hulle daardeur die een of ander mistiese "koninkryk van God" kan beërwe, (Matt. 16:19).  Dit lyk asof daar meer getuienis teen die predikante is as vir hulle, asof hulle selfs in die Bybel meermale as "valse herders" beskryf word as ware ligdraers.  (sien Ese. 34, Jes. 56:9-12, Sag. 11:4-11, Miga 3, Jer. 14:14-15, 23:1-4, Matt. 15:14, 16:1-12 en Matt. 23:13-33 ens).

78. Om te dink dat, terwyl hulle nie vir hul lewe sorg nie, daar sukses kan wees nie, (Matt. 16:24). Veel eerder moet elke kind in die Kroos geleer word hoedat hy op niemand anders kan staatmaak om vir hom te sorg nie, maar dat hy self alles moet insit om sy eie lewe na die hoogste hoogtes te neem;

79. Om te dink dat as jy stry om jou lewe te verbeter, om van hierdie lewe 'n sukses te maak, dit die Skepper se afguns sal verwek nie, (Matt. 16:25).  Dit is waar dat 'n mens sy lewe eers in perspektief plaas by die ontdekking van hoe sy lewe by die voorspoed van die Kroos inpas en hoe die daaropvolgende ineenskakeling van almal binne Kroosverband die spreekwoordelike "koninkryk van God", of "geseënde ryk" daarstel;

80. Om 'n "wederkoms" van Jesus, die sogenaamde Christus, te verwag nie, (Matt. 16:27).  Indien daar nie twee duisend jaar gelede so 'n persoon was nie, sal daar ook nie so 'n persoon wees wat iewers in die toekoms gaan "terugkom" nie.  Dit gee niemand 'n lisensie om 'n misdadiger te word of om losbandig te leef nie.  Die standaarde wat die Erekode aan ons voorhou, vereis groter verantwoordelikheid as wat uit die Bybel aan ons voorgehou word;

81. Om onder die indruk te verkeer dat die woorde van Matt. 16:28 nie 'n valse profesie was wat met 'n interpretasie in die reine gestel kan word nie.  Daardie woorde bewys dat Jesus nie geweet het waarvan hy praat nie en dus dat hy nie was wat die kerk van hom sê nie, nl. die "Seun van God";

82. Om te dink dat die storie van die verheerliking op die berg regtig gebeur het nie, (Matt. 17:1 en aan).  Dit is 'n mite;

83. Om onder die indruk te verkeer dat dit vir een of ander rede prysenswaardig is om, soos 'n kind, alles te glo wat almal hulle vertel, (Matt. 18:3).  Daardie gedagte is 'n valse leerstelling van hulle wat die wêreld wil verlei, en is bedrieglik.  Veel beter is dit om te weet waaroor gepraat word, om insig te hê oor 'n onderwerp van bespreking en om nie sonder meer die leuens van die leuenaars van die wêreld te sluk nie;

84. Om mislei te word deur te dink dat, as hulle oor die ewigheid vrae vra, hulle daardeur struikelblokke is wat die straf van God sal ontvang nie, (Matt. 17:7).  Daardie woorde is eintlik op die valse herders van toepassing wat, onder die dekmantel van die waarheid, leuens vertel en die wêreld daarmee verlei;

85. Om die bespotlike gedagte te glo dat ons liewer 'n oog moet uitruk of 'n hand moet afkap as om dalk "die ewige lewe" te mis omdat jy daardeur verkeerde dinge gedoen het, (Matt. 18:8 en 9).  Ons is almal onvolmaak en indien ons daardie leer sou toepas, sal elke liewe mens op aarde kreupel wees.  Dit sou 'n verskrikking wees.  Nee, om die onvolmaaktheid te erken en om as gevolg daarvan te groei, is eerder wat van ons verwag word.  Groei en leer;

86. Om onder die indruk te verkeer dat ons iets in die hemel kan verander of bevestig nie, of dat ons die mag het om aardse dinge finaal te reël, (Matt. 18:18-20).  Dit is onmoontlik - daardie voorreg is ons nie beskore nie;

87. Om die las van 'n nimmereindigende vergewensgesindheid te dra, (Matt. 18:22).  Vergifnis dra 'n prys, naamlik dat dit wat verkeerd was, ook reggestel moet word.  Wanneer iemand iets gesteel het, moet hy dit teruggee voordat vergifnis aangebied kan word.  Vergifnis sonder regstelling is onsinnig in hierdie wêreld en is die oorsaak van al die misdaad en wetteloosheid wat huidig so toeneem - hoe erger dit is, hoe erger word dit.  Daar is ook tye om te vergewe sonder regstelling, soos wanneer 'n pa sy kind opvoed, wanneer foute begaan is binne die huisverband en binne Kroosverband.  Maar dit is 'n hele ander boek;

88. Om sielewroeging oor egskeiding te dra, (Matt. 19:3).  Kroosgenote moet alles in hul vermoë doen om goeie huwelike aan te gaan, maar wanneer daar aanpassingsprobleme is, of 'n vroueslaner, of een wat sy eie dogter seksueel molesteer, moet egskeiding vinnig intree.  Om lyding te verleng, is eerder sonde.  Die beëindiging van lyding en pyn moet die kriteria vir egskeiding wees, nie 'n mens se "siel" nie.  Om huwelike van 'n hoë gehalte aan te gaan, is 'n prioriteit wat aan ons kinders geleer moet word;

89. Om die woorde van Matt. 19:6 te glo, nl. "Wat God saamgevoeg het, mag geen mens skei nie", en so swaar op die hart te dra dat dit die beëindiging van lyding belemmer nie.  Dit is twyfelagtig dat God so 'n swak huwelik sou "saamgevoeg" het, al is dit in 'n kerk bevestig.  So 'n huwelik is sekerlik deur die paartjie self op hulself afgedwing en dit is verkeerd om die Skepper daarby in te sleep of te blameer.  Beëindig die swak huwelik as daar nie hoop is dat dit sal herstel nie, en verkieslik voor daar kinders daaruit gebore is;

90. Om te dink dat 'n huwelik net a.g.v. egbreuk beëindig kan word nie, (Matt. 19:9).  Kindermolestering, moord, verkragting, kriminele optrede sodat een van die getroudes in die tronk beland, is ook redes vir egskeiding.  Daar is ander redes ook, maar dit is 'n ander boek;

Ek sal nie my kinders leer:

91. Om te dink dat ons jongmense "onbekwaam" is om te trou vir redes soos "bekering" of die gebrek daaraan nie, (Matt. 19:12).  Die enigste wat onbekwaam is om te trou (en hulle gene af te gee) is hulle wat verstandelik vertraag is, diegene met 'n lae IK, mongole, mense met 'n gevaarlike oorerflike siekte, ens.;

92. Om te dink dat die sogenaamde Tien Gebooie die hoogste wet of enigste wet in die heelal is nie, (Matt. 19:17).  Daar is ander wette wat net so belangrik of selfs belangriker is - soos dat alles wat jy doen wat jou Kroos se veiligheid in gedrang bring, die hoogste sonde en verraad is.  Dit is die eerste gebod in die Skepping en ons Westerse bestel neem dit ook so aan.

DIT WAT VIR DIE WESTERLING BEVORDERLIK IS, IS DIE HOOGSTE DEUG; DIT WAT ONS TOT NADEEL STREK, IS DIE ERGSTE KWAAD.

"Die sterkste sal oorwin" is ook 'n Natuurwet wat in ag geneem moet word.  Sulke wette is veelvoudig en daaraan moet aandag gegee word;

93. Om te dink dat rykdom noodwendig 'n mens se goeie hoedanighede heeltemal vernietig nie, (Matt. 19:23), asof 'n ryk persoon per se nie 'n "vriend van die Skepper" kan wees nie.  Dit is nie die geval nie.  Ryk mense kan talle goeie dade in 'n gemeenskap verrig.  Dit is ook so dat ryk mense gewoonlik die werkskeppers van die Kroos is.  Almal het nie dieselfde  talente nie en sonder werkskeppers is die Kroos slegter daaraan toe.  Nee, rykdom is nie in die eerste plek 'n probleem nie, net rykdom wat nie reg aangewend word of eerlik bekom is nie;

94. Om deurentyd onder die indruk te verkeer dat dit die Skepper sal behaag as hulle hul ouers as bose mense sal beskou sodat dit nodig sou wees om hulle te moet verlaat om sodoende hul eie "heiligheid" te beskerm nie, (Matt. 19:29).  Dit is byna 100 persent van die tyd onnodig, maar daardie teks word deur bose "leraars" gebruik om mense in hul "kerke" in te hark.  Dit is 'n verfoeilike leerstelling wat baie meer verkeerd aangewend word, as reg;

95. Om te dink dat 'n mens net goeie werke kan doen as dit binne die invloedsfeer van die "kerk" gedoen word nie, (Matt. 20:2-4).  Goeie werk word nie net deur "kerkmense" gedoen nie en enige een kan goeie werk doen.  Doen dit dan - aan jou Kroos eerste en dan aan ander;

96. Om te dink dat, om altoos 'n "dienskneg" te wees, die hoogste ideaal is nie, (Matt. 20:27).  Iemand wat net 'n "dienskneg" is, sal deur die wêreld sonder meegevoel of respek soos 'n dienskneg behandel word.  Om in die heelal iets te beteken, moet hulle leiers wees.  Daar word nie op leiers getrap nie.  Tog moet daar gepaardgaande nederigheid wees en gepaardgaande intelligensie, diepere insig, staatsmanskap (wat aan die volgende geslagte dink, nie aan die volgende verkiesing nie), ens.;

97. Om onder die indruk te verkeer dat, as 'n mens nie kan aanvaar dat Jesus 'n regte mens was nie, hulle hulself dan daaroor as blindes moet beskou nie, (Matt. 20:30).  Ons is oortuig dat mense wat nie hierdie waarheid kan insien nie, nl. dat daar nooit 'n Jesus, die seun van God, was nie, dat hulle eintlik die blindes is;

98. Om enigsins onder die indruk te verkeer dat daar ooit 'n Jesus was nie, (Matt. 21:9).  Indien so 'n man ooit geleef het, sou Josefus en andere oor hom geskryf het en sou ons dit in die geskiedenisboeke kon nagaan.  Die feit dat daar nie 'n woord in enige sulke boeke opgeteken is nie, bewys tog dat daar nooit so iemand was nie;

99. Om te dink dat so 'n Jesus ooit die tempel "gereinig" het nie, (Matt. 21:12).  As sulke dinge gebeur het, sou daar rekord van gewees het.  Sy vyande sou beslis hul oorwinning oor so 'n "lastige kêrel" opgeteken het;

100. Om te dink dat so 'n "Seun van die Mens", wat dan "seun" van die "ewige God" sou wees, 'n vyeboom sou vervloek het omdat dit - buite seisoen - nie vir hom 'n vrug gehad het om te eet nie, (Matt. 21:18).  Dit is verregaande en hy sou nie so iets gedoen het nie;

101. Om te glo dat die "doop" 'n mens kan skoon was, (Matt. 21:25), of iets aan die boosheid van die mens kan verander.  Onreinheid en innerlike "slegtigheid" kan nie met daardie water verander word nie.  Daar is baie gedoopte mense wat sleg is en wat nooit die "koninkryk van God" sal sien nie - en baie wat nie gedoop is nie, wat goeie mense is en wat meer in harmonie met die Skepper lewe as baie wat in die voorste kerkbanke sit.  Die doop verander nie aan die boosheid van die mens nie.  Mense verander as hulle tot ander insigte gelei word - dit is moontlik, maar meestal is mense goed omdat hulle goed wil wees en omdat hulle luister na 'n hoër roeping.  Ander is sleg omdat hulle nie omgee vir enige iets hoër nie.  Slegte mense kan beïnvloed word om 'n beter lewe te lei en as hulle dit doen, is dit meer as water wat dit vermag en daaraan enige betekenis gee;

102. Om hulle meer oor die "opstanding" te bekommer as die huidige lewe nie, (Matt. 22:23). Weereens, die opstanding is glad nie 'n bewese feit nie.  Dit vind eintlik‘n oorsprong in antieke Egipte en word nie deur die Ou Testament verkondig nie, terwyl hierdie lewe die werklike is wat die groot gros van mense besig is om soos water op die grond uit te giet.  Ja, hulle vermors hierdie lewe want hulle hoop op 'n tweede een. Veel eerder is die woorde van Gen. 1:28 van belang: "Wees vrugbaar en vermeerder en vul die aarde, onderwerp dit en heers daaroor..."  Dit is eerder 'n weerspieëling van die wil van die Skepper.  In die Ou Testament vind ons 'n leer wat lynreg in botsing met die Nuwe Testament is, naamlik dat daar nie 'n opstanding is nie, nie lewe na die dood is nie - (vgl. Prediker 3:19 en 20 - "Want die lot van die mensekinders is ook die lot van die veediere: hulle het een dieselfde lot; soos die een sterwe, so sterwe die ander, en hulle almal het dieselfde asem, en 'n voorkeur van die mens bo die veediere is daar nie; want alles is tevergeefs.  Alles gaan na een plek toe; alles is uit die stof en alles keer na die stof terug..."; sien ook Ps. 104:29, 146:4 - "...op daardie dag is dit met sy planne gedaan..."; Pred. 9:5 - "...Want die lewendes weet dat hulle moet sterwe, maar die dooies weet glad niks nie, en hulle nagedagtenis word vergeet.  Hulle liefde sowel as hulle haat, ook hulle naywer, het lankal verdwyn, en hulle het vir ewig geen deel meer aan alles wat gebeur onder die son nie";

103. Om die verkeerde interpretasie van hierdie woorde te glo nie:

            "Jy moet jou naaste liefhê soos jouself".  (Matt. 22:39).

Die verkeerde interpretasie van daardie woorde is natuurlik dit wat ons al die tyd in Suid-Afrika gehoor het - en dit is dat u en ek besorgd moet wees oor almal in die wêreld behalwe ons eie mense.

Die Westerling uit die Noorde mag nie 'n dag langer onder daardie valse leerstelling en bedrieglike teologiese interpretasie leef nie.

Laat my toe om die korrekte leerstelling aan u voor te hou, die een wat ons geestelike leiers NIE aan ons voorhou nie.

Daardie woorde wat kwansuis vir die eerste keer ooit deur Jesus gespreek is, kom eintlik vanuit die tyd van Moses en baie sal sekerlik verstom wees om agter te kom dat Jesus dit eintlik gekwoteer het uit 'n ander skrywer se wysheid.  Ja, daar staan dit geskrywe:

"... maar jy moet jou naaste liefhê soos jouself".  (Levitikus 19:18).

Wanneer ons sy woorde daar gaan lees, vind ons hulle in die korrekte verband, wat so duidelik soos daglig is.  Daardie beroemde woorde is eintlik die slotwoorde van die betrokke teksgedeelte. 

Die eerste deel is baie meer interessant en wanneer ons dit lees, moet ek vra waarom die inhoud daarvan deur ons geestelike leiers so verdraai word.  Waarom?

Hier kan gesien word hoe alles wat vir ons geleer word, verdraai is.  Die eerlike en opregte student moet ag slaan op die totale teksgedeelte:

"Jy mag nie wraakgierig of haatdraend teenoor die kinders van jou volk wees nie, maar jy moet jou naaste liefhê soos jouself.  Ek is die HERE".

Dit is 'n ernstige opdrag van God self, ten minste so belangrik as die Tien Gebooie, dan nie?

"Jy mag nie..."

"Ek is die HERE".

Maar die "profete" wat bely dat hulle deur Hom geroepe is, verdraai Sy leringe en verlei die Kroos.  Hulle is inderdaad "valse profete" aangesien hulle NIE die beskerming van dit wat EIE is, verkondig nie.  Leraars wat die waarheid so verdraai, word daarom gegroepeer onder daardie verwerplike groep wat as "hoere" geëtiketteer word.  (Open. 17:5).

U "naaste" is die lede van u eie volk.  Ja, u vader en moeder, u man en vrou, u kinders en u gesin, u familie en dan die uitgebreide familie, nl. die Kroos.

By 'n onlangse huwelik het ek hierdie woorde tot die bruidspaar geuiter:

Die Skepping het u lewe gegee.  U is deel van 'n sekere spesie.  Die Skepping vereis van u om te sorg vir daardie spesie.  'n Skoenlapper stel nie belang daarin dat 'n Hottentotsgod oorleef nie.  Die leeu stel nie daarin belang dat die rooibok oorleef nie.  Die rooibok stel nie daarin belang dat die springbok oorleef nie - al kan die meeste van ons nie die twee van mekaar onderskei nie.  Die rooibok stel net daarin belang dat sy eie kleintjies en sy eie spesie oorleef.

Een van ons voorste denkers het hierdie beginsel duidelik gestel: dat elkeen van ons -

"...moet besluit om in ons lewe net een ding vir die behoud ons eie spesie te doen".

Om in harmonie te wees met die Skepping, wat die wilsuitdrukking van die ware Skepper van die heelal is, is my mees ernstige en opregte begeerte, daarom is dit my standpunt.

So kom dit dat kinders van julle verlang word - kinders wat soos julle is.  Hulle moet van dieselfde spesie as julle wees.  Dit is die Skeppingsorde en die Ewigheid se strengste, mees nougesette opdrag tot u en my.

KYK en SIEN dat volksvreemdes u NIE liefhet nie.  KYK hoe word die Kroos vermoor, verkrag, vernietig en uitmekaar gejaag.  KYK na Zimbabwe.  Vreemdes stel nie in u oorlewing belang nie.  Weet dit nou - vir eens en altyd.

Soveel te meer moet u die voortbestaan van u Kroos verseker.  Onder die omstandighede soos hulle in Suid-Afrika en die Weste is, vind ons plek vir 'n ou filosofie wat deesdae as die "Veertien Woorde" bekend staan:

"ONS MOET DIE VOORTBESTAAN VAN ONS VOLK EN 'N TOEKOMS VIR ONS KINDERS VERSEKER"

Wie anders sal sorg dat ons kinders in ‘n veilige wêreld groot word as u en ek dit nie doen nie?  Dit is 'n skande dat ons wêreldbeskouing nie die voorspoed van ons eie kinders vooropstel nie, maar so kortsigtig geraak het dat ons dink dat daar heil daarin is wanneer ons meer besorgd is oor ANDER volkere se kinders as ons eie.  Dan kies ek veel eerder die liefde tot my verste nageslag, veral as dit 'n geslag is wat eers oor duisend jaar hier gaan wees.

Dít sal ek my kinders leer - en NIE dit wat Mattheus hier verkondig nie;

104. Om te glo dat daar nie antwoorde is nie, (Matt. 22:46) - "... ook het geeneen van daardie dag af dit meer gewaag om Hom vrae te vra nie...".  Dit is nie die ware Skepper wat hier praat nie.  Die ware Skepper het ons met verstand toebedeel om vrae te kan vra.  Vra, want die opregte vraag sal beantwoord word.  Vra, want die wapen van die Skepper is inligting.  Dit is "boosheid" wat kennis teëstaan;

105. Om te dink dat die "stoel van Moses" van enige waarde vir ons is nie, (Matt. 23:2).  Die Tien Gebooie en ander wette van Moses het niks met die Westerling te doen  nie. Die Westerling wat 'n eerlike student is, moet besef dat, gedurende die tyd wat dit beweer word dat daardie "wet" vir Moses gegee is, ons mense reeds in Noord-Wes Europa gewoon het, nl. ons voorouers, en daardie wette is NIE vir hulle gegee nie.  Dit staan in daardie wette self dat dit niks met ons te doen het nie.  Die Christelike kerk lees gewoonlik vir sy lidmate die Eksodus 20 weergawe, maar die Deuteronomium 5 weergawe bevat woorde waarvan ons kennis móét neem:

2. Die Here onse God het by Horeb met ons 'n verbond gesluit.

3. Met ons vaders het die Here hierdie verbond nie gesluit nie, maar met ons self, ons wat hier vandag almal in die lewe is.

            (Klem deur hierdie skrywer aangebring).

Wie is die "ons" in hierdie teks?  Dit is tog die Jode wat volgens die verhaal daar aan die voet van daardie berg was, nie waar nie?  Kan ek bewys dat dit so is?  In die vierde gebod van hierdie weergawe is 'n teks wat nie in die Eksodus weergawe is nie:

15. En jy moet daaraan dink dat jy in Egipteland 'n slaaf was, en die Here jou God jou daarvandaan uitgelei het deur 'n sterke hand en 'n uitgestrekte arm, daarom het die Here jou God jou beveel om die sabbatdag te hou.

Daar is geen twyfel nie dat daardie sogenaamde "ewige wet" net vir die Jode gegee is nie en dat dit nie vir ons as Westerlinge nodig is om ons beskawing en lewensuitkyk op die Moses-weergawe van gebeure te moet bou nie:

-          die sabbat - Deut. 5:12-15 - is nie vir ons Westerlinge of vir die ander volkere op aarde gegee nie - daarom hou die Weste dit nie;

-           ons steur ons ook nie aan die verbod om skelvis - Lev. 11:9-12 - te eet nie, of vark - Lev. 11:7;

-           ons het ook geen verbintenis tot enige offerstelsel nie, soos bv. Lev. 9:8.  Ons bring ook nie diere-offers wat verbrand moet word nie;

-           ons beskou ook nie 'n moeder as "onrein" vir sewe dae as sy 'n seun in die lewe gebring het nie, of vir veertien dae as sy geboorte geskenk het aan 'n dogtertjie nie - Lev. 12:1-8 - of dat daar ná die geboorte van kinders 'n "offer" gebring hoef te word nie.

So kan hierdie paar punte tot 'n volle hoofstuk uitgebrei word.  Daar is geen twyfel dat ons met daardie wette niks te make het nie en die lees daarvan vir ons mense eintlik net 'n gruwel is.  Ons glo ook aan wette wat lewe en eiendom beskerm, maar die motivering en ontstaan van sulke wette is anders as die wat in daardie verhale saamgevat is;

Ek sal nie my kinders leer:

106. Om te dink dat die "skrifgeleerdes" van vandag, d.w.s. die predikante, enigsins vir hulle iets te leer het nie, (Matt. 23).  Die "skrifgeleerdes" is deurentyd beskou as "valse herders" en word in hierdie hoofstuk sterk aangespreek. (Sien vers 33).  Die Westerling vind sy lewensuitkyk nie by skrifgeleerdes nie, maar by die Skeppingsorde en die Natuurwette.  Sommige is dieselfde, maar die natuurwette leer ons eintlik meer en hulle is deur die Skepper ingestel omdat Hy daardie toestande so gewil het.  Die skepping en die wette wat dit beheer, is Sy ordening - en orde is waaroor dit gaan;

107. Om enigsins geleer te word dat die profesieë van Jesus vervul is of dat hulle uitgewerk het nie, (Matt. 23:36).  Jesus het gesê dat Hy sou terugkom om die letterlike "koninkryk van God" of die nuwe Jerusalem op te rig VOOR daardie geslag van sy dag uitgesterf het - Matt. 24:34.  Dit het nie gebeur nie.  Hy het ook gesê dat hy drie dae EN drie nagte in die graf sou wees - Matt. 12:39 - maar dit skyn ook nie akkuraat te gewees het nie.  Ons steur ons nie aan hierdie mitologiese figuur nie;

108. Dat die woorde wat in Matt. 24:35 opgeteken is as Jesus s'n, nie bevraagteken mag word nie.  Daar is reeds miljoene Westerlinge wat insien dat nie alles wat Hy kwansuis sou gesê het, vir ons enige waarde inhou nie.  Inteendeel, dit is waar dat dit al meer geïgnoreer word;

109. Om te dink dat die dinge waarmee ons ons in die lewe besig hou; etes, huwelike, werk en loopbane, per se sondig of verkeerd is nie, (Matt. 24:38).  Al daardie dinge is doodgewoon, maar ons moet nie met enige iets "behep" raak nie, ook nie met kerk en religie nie.  Alle beheptheid sal gevolg word met negatiewe uitwerkinge;

En laastens - punt 110:

110. Ek sal nie my kinders leer om hulle te steur aan die laaste deel van Mattheus nie. Die hele laaste deel van Mattheus kom in hierdie punt ter sprake.  Aangesien daar nooit 'n Jesus, die Christus, die genetiese seun van die Skepper, was nie, het geen een van die gebeure wat vanaf Mattheus 24:1 tot aan die einde van daardie "evangelie" opgeteken is, gebeur nie (of as sulke gebeurlikhede ooit plaasgevind het, was dit met 'n blote mens, 'n Jood, en dan stel ons Westerlinge nie belang nie:

- die profetiese rede,

- die ontmoeting van owerstes van die Jode oor Jesus,

- die maaltyd in Betanië,

- Judas se optrede rakende die verraad van Jesus,

- die "laaste pasga",

- die waarskuwing van Petrus oor sy swakheid,

- die bidstonde in Getsémané,

- die gevangeneming van Jesus,

- die verskyning van Jesus voor die Joodse raad (daar is geen rekord van so iets nie),

- Judas se selfmoord,

- die verskyning van Jesus voor Pilatus (daar is geen rekord daarvan tussen die uitgebreide optekening van die Romeine oor die gebeure in die Romeinse Ryk nie),

die kruisiging,

- die dood en opstanding uit die letterlike dood nie,

- die begrafnis van Jesus

- die verskyning van Jesus aan sy dissipels in Galilea (of Jerusalem) nadat hy dan sou gesterf het nie.  Die dood en opstanding van " 'n god" is niks anders as die heraanbieding van die Dionysos en Osirus-mitologieë van antieke Egipte en Persië nie.  Daar het die "gode" reeds drie duisend jaar voor Christus al vir die wêreld gesterf en opgestaan.  Die gedagte dat so iets kan gebeur is 'n oer-uitvinding deur mense in antwoord op 'n deurlopende vraag wat die mens het oor die betekenis van die lewe - dis al.

- die hemelvaart.

Dit is dan 'n lys van 'n paar leerstellings wat ek my kinders nie geleer het nie.  Ons gesin het die Bybel toegemaak en het daarmee klaar gekry.  Dit is die verkeerde "sagteware" vir die Westerse "hardeware".

JESUS EN DIE BYBEL IS IETS VAN DIE VERLEDE

Nooit was daar op aarde 'n geboorte van 'n kind wat die gene van die Skepper in hom gedra het wat vir die sondes van die wêreld gesterf het en weer opgestaan het en wat hemel toe opgevaar het nie.  Dit is mitologie.  Dit het nooit gebeur nie.

'n Antieke Latynse spreuk gee die versugtinge van die mens se hart te kenne:

            "MUNDUS VULT DECIPI".                                                            (Die wêreld WIL bedrieg wees).

Die mens wil kulkunstenaars glo, dat al hul wondertoertjies werklik gebeur - en 'n kind sal dit voluit glo, as sy ouers hom nie op 'n dag vertel dat dit net toertjies is nie, net soos met Kersvader, die tandemuis, feetjies en die paashaas.  Kinders SAL dit glo, tot op die dag dat hulle ingelig word oor die werklikheid daaroor.

So moet dit ook met hierdie legende van Jesus wees.  Dit staan op dieselfde vlak as Kersvader - behalwe dat dit baie meer betalend is sodat die totale kerklike stelsel daaruit kon voortvloei en al die skrifgeleerdes vir meer as twee duisend jaar reeds daaruit 'n lekker lewe gemaak he.  Dit is verstommend hoe die mitologie daarvan oorgegaan het in 'n soort werklikheid.  Maar dit is ook skrikwekkend dat ons oor die eeue heen vergeet het dat daardie interpretasie van ontstaan en bestaan nie eie aan ons aard is nie, maar eintlik vanuit 'n ander wêrelddeel op ons afgedwing is.  Ons moes onthou het om ons kinders te vertel dat die hele aanbieding bloot 'n storie is.

Uiteindelik breek die tyd daarvoor aan.  Alles dui daarop dat ons mense gereed is om die waarheid aan te hoor.  Wanneer dit gebeur, breek 'n nuwe dag vir ons aan.

‘n STUKKIE MOOI

Die enigste teksvers in Mattheus wat vir my iets inhou waaroor ek dalk nog sal praat, is Matt. 13:52:

52. Toe sê Hy vir hulle: Daarom is elke skrifgeleerde wat 'n leerling geword het in die koninkryk van die hemele soos 'n huisheer wat uit sy skat nuwe en ou dinge te voorskyn bring.

Daar is sekerlik 'n paar "teologiese" verklarings vir daardie woorde, maar ek sal graag wil dink dat die korrekte interpretasie dit is, nl. dat enige geestelike leier wat reeds afgestudeer is en dan insien dat hy nie onder "hulle" hoort nie, en dan 'n leerling in die studieveld "Koninkryk van die Hemele" (of Skeppingsorde met Natuurwette, ens.) word, "nuwe dinge" sal leer en sal uitlig en tot hul ware posisie sal herstel, want die ou dinge het verbygegaan, want die ware lesse is ouer as die mites van die Bybel wat betreklik jonk is.

Maar dit weet ek sonder dat ek hierdie teksie nodig het om dit vir my uit te wys.

OM "SPOOKASEM" WEG TE SKIET

'n Ander predikant wat in 1918 uit sy genootskap bedank het, het soos volg oor sy ervaring geskryf:

I deliberately turned the heaviest guns I could find on all my most cherished positions.

Hy vertel dat hy met grofgeskut "geskiet" het op alles waarin hy geglo het - en eers klink dit na die ergste kettery en sotlikheid, maar dit is nie.

Dit is die mening van hierdie skrywer dat ons almal dit moet doen.  Daar het teveel "spookasem" rondom die oorspronklike waarheid aangegroei en dit is geen sonde of kettery om daardie menslike byvoegsels "weg te skiet" nie aangesien die Skepper, die skepping en die waarheid nooit deur daardie opruiming beskadig of vernietig kan word nie.  Die waarheid bly staan ten spyte van alles wat ons mag doen en wanneer ons al die "spookasem" van halwe waarhede en mitologiese vertellinge "weggeskiet" het, sal die onveranderlike, rotsvaste, ewige waarheid glorieryk uitstaan sodat almal dit kan sien en verstaan.  Dit wat dan oorbly na daardie skoonmaakproses, sal die ENIGSTE waarheid wees wat ons kan vry maak . . .

Hierdie boek lei ons mense in daardie opruiming.  Daar sal nou nog meer (deur ander skrywers) geskryf word oor hierdie onderwerp en algaande sal besef word dat die Bybel met sy gebrekkige mitologiese verhale geen plek het in die lewe van die Westerlinge nie.

Almal - ouers, onderwysers, dosente, geestelike leiers, politici -  moet ophou om daardie antieke, legendariese verhale vir ons kinders te vertel.  Dit is nie die waarheid nie.  Die Skepper is nie verantwoordelik vir die skryf van daardie absuluut afstootlike verse soos ons in hierdie hoofstuk gesien het nie.  Dit is alles menslike idees, geskryf om mag oor u te behou.

As u enigsins begeer dat u kinders moet oorleef in die aangesig van die massas vreeemdelinge in hierdie wêreld, dat u Kroos 'n toekoms moet hê, dan moet u uself afvra - Is hierdie tesisse reg?  Die eerste- dat daar nooit 'n Jesus, bloedkind van die Skepper, was nie en tweedens - dat die Bybel nie 'n boek is wat deur die Groot Onbekende en Onbeskryflike Skepper "gegee" is nie.  As dit waar is, dan moet ons ophou om die inhoud daarvan aan ons mense te leer.  Dan het dit dringend noodsaaklik geword.

As daardie twee tesisse reg is, moet u wegdoen met daardie boek, nie om weg te doen met die Westerling se morele kodes en om losbandigheid en wetteloosheid te bevorder nie - daarvan is daar oorgenoeg - maar om daardie gebrekkigheid te vervang met die eise van die Skepper wat strenger is as daardie ou legendes, en om die Kroos tot die hoogste kultuur, die hoër ideaal, te bring - iets wat veel meer veeleisend is as enigiets wat u ooit in die Bybel gelees het.

Die opdrag daartoe is heilig.  Om daaraan deel te hê, is 'n voorreg en 'n plig van elke Kroosgenoot . . .  Daar is nie meer tyd vir "wetteloosheid" nie.  Dit is tyd om die probleem van u oorlewing vierkantig in die oë te kyk.  Nou is die tyd om met 'n onstuitbare vlaag geregtigheid ons wêreld oor te neem en skoon te maak sodat ons kinders weer in die strate kan speel sonder dat ons elke oomblik in vrees hoef te lewe.

Miskien is die volgende verhaal (dit het my as 'n e-pos bereik), 'n rigtingwyser van wat bedoel word, nl. nie méér wetteloosheid nie, maar meer doelgerigte optrede en "regstellende aksie", soos hierdie tannie vir ons wys:

Subject: Gun-toting granny

We really liked this one.  It's priceless.  God Bless Her!  Long live little old ladies.  I would like to nominate this woman for SENIOR criminal court judge for ALL the criminal courts in the U.S.A.

MELBOURNE, Australia -- Gun-toting granny Ava Estelle, 81, was so ticked-off when two thugs raped her 18-year-old granddaughter that she tracked the unsuspecting ex-cons down and shot off their testicles.

The old lady spent a week hunting those men down -- and when she found them, she took revenge on them in her own special way,- said Melbourne police investigator Evan Delp. Then she took a taxi to the nearest police station, laid the gun on the sergeant's desk and told him as calm as could be: "Those bastards will never rape anybody again, by God." Cops say convicted rapist and robber Davis Furth, 33, lost both his penis and his testicles when outraged Ava opened fire with a 9-mm pistol in the hotel room where he and former prison cellmate Stanley Thomas, 29, were holed up. The wrinkled avenger also blew Thomas' testicles to kingdom come, but doctors managed to save his mangled penis, police said. The one guy, Thomas, didn't lose his manhood, but the doctor I talked to said he won't be using it the way he used to, Detective Delp told reporters. Both men are still in pretty bad shape, but I think they're just happy to be alive after what they've been through.

The Rambo Granny swung into action June 21 after her granddaughter Debbie was carjacked and raped in broad daylight by two knife-wielding creeps in a section of town bordering on skid row. "When I saw the look on my Debbie's face that night in the hospital, I decided I was going to go out and get those bastards myself 'cause I figured the Law would go easy on them," recalled the retired library worker. "And I wasn't scared of them, either -- because I've got me a gun and I've been shootin' all my life. And I wasn't dumb enough to turn it in when the law changed about owning one."

So, using a police artist's sketch of the suspects and Debbie's description of the sickos', tough-as-nails Ava spent seven days prowling the wino-infested neighborhood where the crime took place till she spotted the ill-fated rapists entering their flophouse hotel. "I knew it was them the minute I saw 'em, but I shot a picture of 'em anyway and took it back to Debbie and she said sure as hell, it was them," the oldster recalled. "So I went back to that hotel and found their room and knocked on the door -- and the minute the big one, Furth, opened the door, I shot 'em right square between the legs, right where it would really hurt 'em most, you know. Then I went in and shot the other one as he backed up pleading to me to spare him. Then I went down to the police station and turned myself in."

Now, baffled lawmen are trying to figure out exactly how to deal with the vigilante granny. What she did was wrong, and she broke the law, but it is difficult to throw an 81-year-old woman in prison. Det. Delp said. Especially when 3 million people in the city want to nominate her for sainthood and a medal.

(Maybe they'll think some more about their gun laws Down under.  It's illegal for Grannie or anyone else to even own a gun.  I can just hear the librals now weeping and gnashing their teeth over those "poor unfortunate men."  It should happen more often!)

Geteken deur ene Moses Cervantes wat sy adres ook verskaf het.

HOOGSTE WET - GROOTSTE VERANTWOORDELIKHEID

Twee filosofiese standpunte konfronteer die leser:

1.         Die maatstaf waarmee elke aksie gemeet moet word is:

Wat goed (bevorderlik) is vir die Kroos, is die hoogste deug, wat sleg is vir die Kroos, is die grootste "sonde".

2.         en die oproep:

Dat elke lid van ons Kroos sal besluit om in sy lewe net een ding van blywende aard vir sy eie Kroos te doen.

ADDENDUM 6

'n STUKKIE GESKIEDENIS

(Artikel - met dank aan die skrywers daarvan)

DAAR WORD OOR DIE WESE VAN GOD GESTEM

The fourth century CE:

 - 313 CE: The years of Christian persecution came to an end. Emperor Constantine (289‑337 CE) issued the Edict of Milan which formally established freedom and toleration for all religions, including Christianity. Contrary to many people's beliefs, Christianity was not made the official religion of the Roman Empire until late in that century. 5

 - 325 CE: The period of time from 325 to about 590 CE is often referred to as the "post‑Nicene" era. This interval takes its name from the church Council of Nicea which was held in 325 CE.

There was no single individual who spoke for the entire church; no one person had the authority to decide matters of belief and practice. Such matters could only be determined by councils at which all available bishops would debate and attempt to resolve their differences. The first such meeting was the Council of Nicea in Asia Minor (now Turkey). 318 bishops out of the approximately 1,800 Christian bishops then in existence attended. Most came from the eastern half of the Empire. 5 Bishops attempted to resolve a major uncertainty facing the early church: the relationship between Jesus and God. The church recognized the Hebrew Scriptures (Old Testament) which described God in strictly monotheistic terms. But there were references in the Gospels (particularly John) which stated that Jesus is Lord. Two conflicting theories about the deity of Jesus were argued at the time:  Arius (250 ‑ 336 CE) proposed that Jesus and God were very separate and different entities: Jesus was closer to God than any other human being, but he was born a man, had no prior existence, and was not a god. On the other hand, God has been in existence forever. Arius felt that any attempt to recognize the deity of Christ would blur the lines between Christianity and the Pagan religions. If Christianity recognized two separate gods, the Father and Jesus, it would become a polytheistic religion. (Dit is toevallig sommer ook die historiese basis van die Jehova's Getuies van vandag se leringe oor die 3‑Eenheid) Athanasius (296 ‑ 373 CE) argued that Jesus must be divine, because otherwise, he could not be the Savior.

Both Arius and Athanasius had large, evenly matched followings among the bishops. Emotions ran high. The council, under intense pressure from Emperor Constantine, resolved its deadlock by a close vote in favor of Athanasius. The dissenting bishops were offered two options: to sign the settlement at Nicea or be exiled. The bishops produced the Nicene Creed, which declared that Jesus Christ was "of one substance with the Father." This did not immediately settle the question of the divinity of Christ; many bishops and churches refused to believe in the council's decision for decades.

"The bishops granted to the bishop of Alexandria [in Egypt] papal authority over the eastern half of the empire, and to the bishop of Rome they granted papal authority over the western portion of the empire." 5  

 - 330 CE: Emperor Constantine decided to build a "New Rome" on the site of the Greek city of Byzantium (now at Istanbul, Turkey). It was called Constantinople. It became the center of the largely Christian empire. 5 By this time, the church had evolved from a small, scattering of congregations to a geographically widespread church under the authority of many bishops. 

 - 341 CE: Many now believe that Christianity became the dominant religion of the Empire through the evangelical efforts of the early church during the fourth century CE. The evidence seems to show that this is not true; "The Greek‑Roman world was not...converted to a new religion, but compelled to embrace it." The Emperor Theodosian issued a series of decrees or rescripts in the years 341, 345, 356, 381, 383, 386 and 391 CE. They effect of these orders was to "suppress all rival religions, order the closing of the temples, and impose fines, confiscation, imprisonment or death upon any who cling to the older [Pagan] religions." 2 The period of relative religious tolerance in the Roman Empire ended as Pagan temples were seized and converted to Christian use or destroyed. Priests and Priestesses were exiled or killed. Christianity and Judaism became the only permitted religions. In Spain, bishop Priscillian, who taught some Gnostic beliefs became the first heretic executed by his fellow Christians for religious reasons. The church used the power of the state to begin programs to oppress, exile or exterminate both Pagans and Gnostic Christians. By the end of the century, Pagan temples had been either destroyed or recycled for Christian use. Pagan worship became punishable by death. But government toleration was not without its cost. The Emperor Constantine and later political rulers demanded a major say in the running of the church and in decisions on its beliefs. 

Church authority had became concentrated in the five bishops or patriarchs located in Alexandria, Antioch, Constantinople, Jerusalem and Rome. Although they were officially given equal status, the Bishop of Rome was considered by many to be the first among equals. 4

 - 381 CE: At the Council of Constantinople, the earlier council's decision on the deity of Jesus was confirmed and Arianism was formally declared a heresy. They also voted that Holy Spirit was the third Person of the Trinity. Almost all of the churches abandoned Arianism after this council.

Near the end of the century, the Roman Emperor "Theodosius decreed that the doctrine of the Trinity was to be the official state religion and that all his subjects should adhere to it." 5

Siricius, who reigned from 384 to 399 CE, became the first bishop of Rome to be called Pope (father).

The fifth century CE:

 - 431 CE: The Council of Ephasus was called to debate the precise nature of Jesus. Again, there were two main competing belief systems:  From the city of Alexandria, scholars developed the Alexandrian school of thought which:  Promoted the allegorical interpretation of the Bible ‑‑ that it contained hidden meanings.

Emphasized the divinity of Christ.

Recognized that Jesus had both a human and divine nature, tightly united.

Within the city of Antioch, Nestorius and other scholars developed the Aniochene school which:  Rejected an allegorical interpretation of the Bible.

Emphasized the humanity of Jesus.

Saw the two natures of Jesus as being loosely connected

The council excommunicated Nestorian and declared his beliefs (Nestorianism) to be heresy. The Virgin Mary's status was elevated from the mother of Jesus to "theotokos", the mother of God.

 - 440 CE: Pope Leo I became the Bishop of Rome ‑‑ a post that he held for 21 years. He maintained that the pope was highest ranking of the Christian bishops.

 - 451 CE: Emperor Marcian called the Council of Chalcedon to resolve still another debate about Jesus. The traditional belief that Jesus had both a divine and human nature was being challenged by Monophysitism, an outgrowth of the Alexandrian school. Their followers believed that Christ had only a single divine nature. The council rejected that belief. In their Chalcedonian Definition, they affirmed that Christ had two natures, human and divine. These were without confusion, without change, without division, without separation." This formulation has survived as the traditional belief to the present day among almost all branches of Christendom. The East Syrian (Nestorian) church and the Oriental Orthodox Christian church disagreed with the council's decision, and split off from the rest of Christianity in the first major schism from Pauline Christianity.

A minor, little known, statement of the Council was Canon #15: "No woman under 40 years of age is to be ordained a deacon, and then only after close scrutiny." 1 This is believed to be the last time in church history that the ordination of women was mentioned as a routine practice, until modern times.

During the 5th century CE, various Germanic tribes invaded Rome and destroyed much of the Roman Empire. Meanwhile, the church centered in Rome successfully converted the invaders to Christianity. Authority within the church was coalescing around the Bishop of Rome in the west and the Patriarch of Constantinople in the east. Divisions between the two power centers in the Christian church gradually intensified.

Gnostic Christianity's membership went into a steep decline. 

The sixth century:

 - 553 CE: Emperor Justinian called The Second Council of Constantinople. He invited equal numbers of bishops from each of the five patriarchal sees. The Bishop of Rome, Pope Vigilius saw that many more bishops from the east than from the west would be present; he refused to attend. The council concentrated on the writings of three Christian leaders: Theodore of Mopsuestia, Theodoret and Ibas. All three were condemned by the council as heretics: "We observed that the pupils of Nestorius were trying to bring their heresy into the church of God by means of the heretical Theodore, bishop of Mopsuestia and his books as also by the writings of the heretical Theodoret and the disgraceful letter which is alleged to have been sent by Ibas to Mari the Persian. Our observations prompted us to correct what was happening. We assembled in this imperial city, summoned here by the will of God and the command of the most religious emperor." 6

Gnostic Christianity ceased being a significant force by the 6th century. The only group to have continuously survived into modern times is the Mandaean sect of Iraq and Iran. This group currently numbers fewer than 15,000. Gnostic Christianity has been revitalized in the West and is now growing rapidly.

The eastern and western branches of Christianity continued their process of separation. This was caused by a variety of factors:   The Slav invasions in the Balkans.

The religious language in the west was Latin, while the eastern church used Greek. Bilingual theologians became increasingly rare.

"While the intellectual thought of Eastern Christianity was driven by Greek teachers, Western Christianity came to be dominated by the teachings of Augustine of Hippo." (354 ‑ 386 CE) 4

"Although the two regions belonged to the same church, they became increasingly remote from each other." 4 A formal split did not  occur until 1054 CE when the Roman Catholic church and Eastern Orthodox churches formally separated. Although discussions are currently underway to bring the two churches into some form of unity, little progress is being made.

References

Article, "National Catholic Reporter", 1996‑NOV‑15

Joseph McCabe, "A Rationalist Encyclopaedia: A book of reference on religion, philosophy, ethics and science," Gryphon Books (1971). Excerpts appear at:

http://www.christianism.com/articles/18.html 

G.A. Mather & L.A. Nichols, "Dictionary of Cults, Sects, Religions and the Occult," Zondervan, (1993), Pages 59 to 72.

David Levinson, "Religion: A cross cultural dictionary," Oxford University Press, (1996). Topics:

Eastern Orthodoxy & Roman Catholicism.

"Constantine, the first Christian emperor," Antiquity Online, at:

http://www.fsmitha.com/h1/ch24.htm 

"Second council of Constantinople ‑ 533 A.D.," at: http://www.piar.hu/councils/ecum05.htm 

Copyright 1996 and 1999 to 2001 incl., by Ontario Consultants on Religious Tolerance

Latest update: 2001‑JUL‑17

Author: B.A. Robinson

http://www.religioustolerance.org/chr_hise.htm 

Theologians are all alike, whatever religion or country they may be;

their aim is always to wield despotic authority over men's consciences;

they therefore persecute all of us who have the temerity to tell the truth.

Frederick die Grote, Pruisiese Koning, aan Voltaire, 1736

Na Volgende Hoofstuk