HOOFSTUK 7

DIE DERDE TESIS

BESTAANSREG VAN DIE KERK

ONDERAFDELINGS VAN HIERDIE HOOFSTUK:

Watter bestaansreg het die algemene kerk?

Die eerste beginsel: waarheid.

Die saak is gestel.

Redes waarom die kerk geen bestaansreg het nie.

Kerklike slenters:

1. Sieleheil

2. Koninkryk van God

Die valse koninkryk.

                        Calvyn se kerklike koninkryk.

Dogma teenoor die wette van die natuur.

3.  Kerk ontwikkel steeds.

                        Opspraakwekkende boekie binne NG Kerk-kringe

                        Kort bespreking van Leesrooster

            4.  Die Bybel en ‘n leerstelling voor ons oë verander

Klag van verraad

Jesus in die moeilikheid

Die verlowing

Veranderlik of Onveranderlik?

5.  Jesus verander ook!

6.  Oorspronklike "heilsverhouding"

Al wat ons het

Eerste priester

7.  "Descent into madness"

Wie is die hoof van die kerk?

Hekse en seks met die duiwel

Bloed teen bloed in die naam van liefde

Kranksinnigheid ook in SA

Verkragting van die Kroos

Wat anders verstaan hulle nie?

Nog meer kranksinnigheid

Dominee wil nie politieke leier van sy eie volk wees

Oral Roberts

Jim Bakker ook

Toe ook Roberts jnr

Nog 'n voorbeeld van geestelike kranksinnigheid

Kerke Loop Leeg, sê dié dominee

                        Waarom word hierdie berig as "A Descent into Madness" beskou?

Oor profesie

Of andersom - om met God te praat?

Ongelowig?

Tien Verbreekte Gebooie

Kerk uitgenooi

8.  Kerk bloot sosiale instelling

Bewyse onnodig?

Vervolging nog glad nie gestaak

            Professor vervolg

Eenvoudige eis

Nie deur mense nie

Ontstaan van religie

9.  Die hoogste leerstelling

Nou waarom doen ons dit nie?

Geen vrees nie

Grootste vrees

10.  Sonde en Vergifnis

11.  Priesterskap nooit deur Skepper tot bestaan verordineer nie

12.  Filosofie oor die amp van predikant

Predikantswerk

13.  Afdanking van die skrifgeleerdes

Honde gaan hel toe

                        Predikante almal afgedank

14.  Die kerk se leerstellige verdeeldheid is doodsteek van ‘n volk

Wat is die verskil?

Waarom weet niemand hierdie dinge nie?

Totstandkoming van die kerk ‘n onbekende verhaal

‘n Verbeeldingsvlug - ‘n Storie uit ou Europa

'n Ander beskouing

Geen steun meer nie

Addendum 6: 21 Dinge aangaande die "kerk" wat ek my kinders nie sal leer nie

WATTER BESTAANSREG HET DIE ALGEMENE KERK?

Daar kan nou dalk reeds tot ‘n slotsom gekom word aangesien ons reeds sonder twyfel gesien het dat dit waar is:

- dat Jesus, dié Christus, die veronderstelde direkte saadlyn van die Groot Ongekende en Onbeskryflike Skepper, nooit bestaan het nie, dat dit ‘n mite is dat so iemand ooit na die aarde gekom het, en

- dat die Bybel bloot ‘n versameling mitologiese en legendariese verhale is waarvan ons nie weet wie die skrywers is of wanneer dit geskryf is nie en dat die inhoud boonop so verwarrend is dat daar byna niks anders as ernstige twis, vervolging en bloedvergieting daaruit ontstaan nie.

Hierdie twee feite is onomstootlik en daarom kan ons aflei dat, indien die kerk op daardie foutiewe fondamente gebou is, dit inderwaarheid geen bestaansreg het nie.

Dit is die eenvoudige en logiese gevolgtrekking waartoe almal behoort te kom en daarmee is die derde tesis nou ter tafel gelê.

DIE EERSTE BEGINSEL

Die twee stellings hierbo is WAAR.  Die geleerdes, deskundiges en enigeen wat enigsins na die vraagstukke gekyk het, twyfel nie daaroor nie.

Daarom word die leser nou weer herinner aan daardie oudste van alle wette, naamlik:

            DIE WAARHEID SAL JULLE VRY MAAK!

Om waarheid te ignoreer bloot omdat dit nie gewild en gemaklik is nie, sal ons net nader aan vernietiging bring, maar indien die waarheid aangeneem word, sal ons hiervandaan vorentoe kan beweeg, weg van slawerny, weg van die rand van uitwissing en nader aan ‘n veilige toekoms.

Die eerste treë sal sekerlik vir sommige lesers vreemd wees, maar die onbekende sal gou die bekende wees en sodoende duidelik word.

Gelukkig is die eerste treë op hierdie weg lankal reeds deur ander mense gegee.  Tienduisende van ons mense het reeds agtergekom dat daar fout is met dit wat die kerk aan ons probeer verkoop en van ons leidende denkers het jare gelede al hierdie "nuwe" pad aangedurf.  Boeke gevul met die mooiste en mees verhewe denke het reeds uit hul penne verskyn.  Vir daardie denkers hou hierdie skrywe niks nuut in nie.

Dit is net "nuut" vir die spreekwoordelike man op straat.  Dit is Jan Alleman wat nie hierdie dinge weet nie en wat nog al die tyd tussen mites en legendes vasgevang sit en boonop met elke sent in die bordjie daarvoor betaal het.

Die besluit wat u rakende hierdie onderwerp maak, is van kritiese belang vir die voortbestaan en toekoms van ons mense.

Besluit dus versigtig.

DIE SAAK IS GESTEL

Daarmee is drie van die vier tesisse waaruit hierdie boek bestaan, ter tafel gelê en sommige lesers sal meen dat die boek hier afgesluit kon word, maar daar is nog ietwat te sê.

Die vierde en laaste tesis, nl. die "Enigste Ware Geloof" moet nog toegelig word en die leser moet ook nog hoor waarom 2 Thess. 2:3 en 4 die moeilikste, dog maklikste teksvers in die Bybel is.

Daarom word die saak verder uiteengesit.

REDES WAAROM DIE KERK GEEN BESTAANSREG HET NIE

KERKLIKE SLENTERS

Die Christelike kerk het ons met twee slenters om die bos gelei, naamlik met die:

1. SIELEHEIL

Die eerste is dat ons in die eerste plek en hoofsaaklik tot so ‘n mate na ons sieleheil moet omsien dat ons bloot moet sorg dat ons "siele" in die hemel kom en eintlik niks oor hierdie aarde en wat hier aangaan moet bekommer nie.

Hierdie stelling is verkondig om ons mense lam te lê sodat hulle nie nou, in hierdie lewe, ‘n stryd teen die onwettige heersers van hierdie wêreld aan die gang sal sit nie.  Hierdie skrywer het nie die Bybel nodig om hom te oortuig dat die wêreld onder beheer is van ‘n mag wat onregmatig in besit is daarvan nie, maar vir hulle wat nog in die Bybel glo, word u verwys na Openbaring 17:1-2:

1 Kom hierheen, ek sal jou toon die oordeel van die groot hoer wat op die baie waters sit,

2 met wie die konings van die aarde gehoereer het, en die bewoners van die aarde het dronk geword van die wyn van haar hoerery...

Die mensdom is dus in ‘n geestelike slawerny gedompel waar hulle alleen oor die hiernamaals bekommer en die onreg van die "konings van die aarde" totaal oorsien.  Net daar lê die knoop.

Ons is nie gebore om bloot die "hemel" te beërwe nie.  Ons Westerse filosofie is nie soos die Christelike kerk en veral Karl Barth s'n wat ons wil wysmaak dat ons "met hierdie wêreld en sy probleme moet klaarkry aangesien ons in elk geval niks daaraan kan doen nie" en dat ons ons alleen aan die "geestelike" moet wy nie, oftewel, alleen aan dit wat aan die ander kant van die graf is nie.

Dit is verkeerd.

Ongelukkig het die "hemel en die hemel alleen" die hooffokus van die kerk geword en as hulle iets op aarde doen, dan is dit byna net barmhartigheidsdiens.  Die ernstige geestelike misleiding van ons tyd gaan by hulle verby, of hulle is deel daarvan.  Maar hierdie verkondiging van die "sieleheil" is die eerste kerklike slenter waarmee die Westerse wêreld mislei word.

2. KONINKRYK VAN GOD

Oor ontelbare eeue heen was daar manne wat gedroom het om die hele wêreld oor te neem, soos met die Babiloniese, die Persiese, Egiptiese, Griekse, Romeinse en later die Britse ryke.  In ons leeftyd het ons ook te doen gehad met die kommunisme wat die wêreld wou oorneem.  Dit is 'n lang ketting, aaneengeskakel deur een droom, nl.: Neem die wêreld oor en laat almal onderdanig wees aan een leier of een groep leiers.  Ons mense verloor uit die oog dat dit huidig ook die Verenigde State van Amerika se beleid is om oor die wêreld te regeer.  Pax Americana.

Die "kerk" het haar ook vir wêreldoorname beywer, maar dit word nie in daardie terme vir lidmate gesê nie.  Dit is eers nadat mens die geskiedenis van die Rooms-Katolieke Kerk bestudeer het, dat ‘n mens agterkom dat daar eintlik 'n stryd tot aardse mag by die "kerk" was.

Dit was alreeds vanaf die vierde eeu die droom van daardie een man wat die meeste vir die kerk se wêreldse mag gedoen het, naamlik Keiser Constantyn.

Om die kerk se mag te konsolideer, het Constantyn die biskop in Rome voorkeur in alle kerklike sake laat kry totdat daardie gemeente die hoofgemeente van die Christelike kerk geword het en die ander biskoppe aan hom onderdanig was.  Constantyn het toegelaat dat die biskop van Rome leiding aan die ander gemeentes gee.  Die gevolg is dat, as die een gedurig leiding gee en voorkeur ontvang, hy naderhand die gesag sal voer.

Na die val van die ou Romeinse Ryk het die "Heilige" Romeinse Ryk tot stand gekom met die biskop van Rome in die leidende posisie.  Dit sou 'n wêreldryk wees, maar anders as dié wat dit voorafgegaan het.  Dit sou 'n godsdienste of "heilige" ryk wees.  Al probleem is dat die wêreld nie daardie storie geglo het nie, nl. dat die pous en die pousdom aangewys is as die verteenwoordigende mag van God op aarde nie; net die Weste het daardie storie aangeneem, en dit eers nadat die swaard en die brandstapel alle opposisie uitgewis het, d.w.s. u en my volksgenote - mense soos u en ek wat die innerlike moed gehad het om vrae te vra oor die posisie en gesag van die pous en sy leerstellings.

Die Katolisisme het fyn ingestelde aanvalle geloods.  Die belangrikste was dat die mens eerstens en alleenlik oor sy siel besorgd moet wees.  Dit sou hom so besig hou, natuurlik met behulp van 'n oormaat prediking oor die "sonde", dat mense nie teen daardie selfaangestelde valse leiers en hul valsheid in opstand sou kon kom nie.  Daarmee is een groep mense uitgeskakel.  Dit was die Katolisisme se bedoeling.

Aan die ander kant glo die Roomse Kerk by uitstek aan die slagspreuk - "Die doel heilig die middele" en het hulle verkondig dat die mens in die naam van die kerk enige iemand wat vrae vra, wat dwars trek mag uitwis, ja, selfs heel volke mag uitmoor as hulle nie die gesag van die pous wou aanvaar nie (onthou die Waldensiërs, Oos-Gote, ens., soos vroeër bespreek).

DIE VALSE KONINKRYK

Tot vandag toe het dit nie verander nie.  "Bekommer jou oor jou siel", sê die kerk vir u en my. "Wat baat dit tog as jy die hele wêreld wen, maar jou siel verloor?"  Dit is ‘n slenter van die ergste graad, ‘n torpedo uit die kerk waarmee die Kroos gesink sal word.  Terwyl ons mense swaar belas met skuldgevoelens rondloop, doen hulle hulself "heilig" voor en laat almal dink dat hulle 'n "koninkryk" vir God wil bou.  Maar hier gaan dit eintlik om hulle eie mag en aansien.  Intussen moor en steel en lieg en bedrieg hulle hul bondgenote sonder ophou.

Daar pas Rhodes, Milner en Kitchener in, daar pas die groot geld en die gesienes van die wêreld in.  Alle opposisie word beswadder, deur oorlog vernietig en vermoor sodat die saak van wêreldoorname nie skade ly nie.  In die naam van wêreldoorname is alles geregverdig, selfs om hulle eie mense te beroof, te plunder en selfs te vermoor.  Dit is in Suid-Afrika gedoen.  Ons, die Westerling, het alles hier opgerig en nou is ons verwoes.  Daar het nie ‘n enkele instansie wat ons gestig en opgebou het, oorgebly nie.  Boonop betaal ons steeds om die plunderaars te onderhou - met van die hoogste belasting in die wêreld.  U word stelselmatig geplunder - en u blyk tevrede te wees.  U woon reeds in die ryk van die "antichris" - en u blyk tevrede te wees.  Hierdie regering is NIE deur die Skepper oor u aangestel nie en die teks wat sê dat ons aan hulle onderdanig moet wees, is nie van toepassing nie.  Ons moet werk totdat ons onsself weer kan regeer, deur ons eie mense met beginsels wat vir onsself bevorderlik sal wees.

Die vryheidsbewegings wat onder die vaandel van die Christelike kerk gewerk het, wat oor die laaste jare aan die uitbouing van hulle ryk gewerk het, was nie in die naam van waarheid werksaam nie.  Inteendeel, hulle was met bedrog besig en ons offergawegeld het deur die Christelike Wêreldraad van Kerke na daardie sogenaamde vryheidsvegters gegaan waar dit koeëls en landmyne gekoop het wat teen u en my gebruik is, geagte Kroosgenote.  Die "Christelike" Wêreldraad van Kerke het agter die vryheidsbewegings gestaan, en met ons eie geld die Westerse Kroos ondermyn, u en my van ons vryheid ontneem en ons toekomsloos gelaat, of ten beste, daar gelaat waar ons weer ons totale kultuur en beskawing van voor af sal moet opbou.

Daardie sogenaamde Bybelse opdrag om die koninkryk van God te bou, is juis die ding wat die Christendom nie reggekry het nie en skynbaar nie wou regkry nie, naamlik 'n ryk waarin die waarheid sou seëvier en waar eerbied ( - vir lewe ook), eerlikheid, waarheid, getrouheid. reinheid, onberispelikheid, betroubaarheid, nugterheid, waaksaamheid, onkreukbaarheid, geregtigheid en onverbiddelikheid as die hoogste deugde beloon sou word.  Hoe langer hoe meer is die uitlewing van hierdie deugde as gevolg van die Christelike invloed in die Weste verongeluk sodat daardie beginsels vandag met agterdog bejeën word.

Die Christelike kerk het sy tyd en energie saam met die magte van die sogenaamde Nuwe Wêreldorde (wat die oudste van alle Ordes is) ingegooi - en dit was teen die vryheid van ons Westerse Kroos en ten doel van hulle eie mag en die oorheersing van die hele wêreld.

CALVYN SE KERKLIKE KONINKRYK

Ons kan tereg vra of daar iewers gedurende die afgelope twee duisend jaar, onder leiding van die kerk, ‘n poging aangewend is om die sogenaamde "koninkryk van God" op te rig en te kyk het hoe dit ontvou? 

Weens Suid-Afrikaners se noue verbintenis met Calvyn, kan ons gerus kyk na dit wat hy as leidende kerklike in hierdie verband verrig het. Calviniste moet, voordat hulle so ‘n koninkryk hier op ons wil afdwing, die geskiedenis van die Calvinisme in Switserland bestudeer, want sy poging daartoe was werklik ‘n afstootlike stelsel.

Uit A History of Europe kom die volgende sitaat:

Save for a period of three years (1538-41) Calvin lived in Geneva from 1536 to his death in 1564.  Here he framed a new type of theocratic state (‘n staat onder God), which exercised an influence over the spirit and structure of the "reformed" churches throughout the world.  The key to his organization was the discovery that during the first three centuries of the Christian era the unworthy were excluded from the Communion table.  Calvin determined to revive that ancient discipline, and to confine the supreme privilege of the Church to worshippers of a proved and tested godliness.  That such an end could not be achieved without a minute and irksome supervision into private life did not deter him.  He welcomed conditions under which pastors and laymen alike would be subjected to a rigorous control, and though it was against his principles to invoke the lay power in aid of spiritual discipline, he was content that in Geneva the strong arm of the magistrate should assist the Church.  What sacrifice was not justified to bring godliness back to earth?  So a supreme Council, part lay, part clerical, was set up in Geneva to enforce a code of penalties on laities of private conduct and belief.  Adultery, blasphemy, and heresy were punishable by death.  It was a sombre, fault-finding, inquisitorial government which, being taken as a pattern in other lands, was a source of much cruelty and suffering in the New World as the Old.  In Geneva itself it led to the burning of Servetus, the Unitarian, with the concurrence and approval of Calvyn himself.

            (Fisher, bl. 544-5)

Calvyn se "koninkryk van God" het metodes soortgelyk aan daardie van die Roomse Inkwisisie gebruik.  Elke faset van mense se lewens was fyn ondersoek, selfs die mees private en persoonlike, en as daar gevind is dat iemand oortree het, was die sakramente van diesulkes weerhou, van hulle wat nie "op standaard" geleef het nie.  Net hulle wat ‘n bewese en getoetste "goddelikheid" uitgeleef het, was toegelaat om die voorregte van die Kerk te geniet.

Onmiddellik moet die vraag gevra word of enige soort "volmaaktheid" deur die mens bereik kan word, oftewel daardie "bewese en getoetste goddelikheid"?  Dit is een van daardie twisvrae wat teoloë reeds twee duisend jaar besig hou, waarop die antwoord die mensdom altyd in twee kampe sal verdeel.  Een kamp sal sê: Ja, kinders van God kan op aarde volmaaktheid bereik, terwyl die ander altyd Nee sal sê, en luid sal verklaar dat volmaaktheid NIE op aarde bereik kan word nie.  En as die tweede waar is, wie sal ooit aan die Nagmaal mag deelneem?  En is hulle wat aansit by die Nagmaal, ja, en hulle wat die diens lei, dan volmaak?  Ons dink nie so nie.  As daar eers aan die vereiste van "bewese en getoetste goddelikheid" voldoen moet word, sal niemand ooit enige van die "voorregte van kerk" mag geniet nie.

Nietemin, Calvyn weet dit tog sekerlik, en rig ten spyte daarvan sy staat op, met behulp van landdroste en ‘n opperraad wat die "wet" toepas, want hy wil "goddelikheid" terugbring na die aarde - en toe veroorsaak dit vir baie mense "hel op aarde":

It was a sombre, fault-finding, inquisitorial government which, being taken as a pattern in other lands, was a source of much cruelty and suffering in the New World as the Old.

Somber?  Ken ons dit nie in Suid-Afrika nie?  Daar mog in die kerk geen blydskap gewees het nie, nie eers by die bevestiging van huwelike nie - selfs daardie diens is beskou as ‘n erediens.  En watter volksfees het ons gehad wat die blydskap van ons Volk weerspieël het?  Nie een nie.  Alles was altyd somber en donker en belaai met die een of ander poging tot heiligheid.  Dink hoe die Amerikaners jaarliks hul onafhanklikheid (4 Julie) met groot feestelikheid vier. 

Daarteenoor was ons Republiekwording (31 Mei) vir die meeste van ons ‘n las weens die swaarmoedigheid daarvan.  Die "oorwinning van Bloedrivier" wat op 16 Desember gevier was, was so somber dat ons dit nie gou genoeg kon vergeet nie. 

Die predikante het altyd daarvoor gesorg dat ‘n "fees" nie te feestelik raak nie, dat ‘n skoolkonsert nooit te vrolik raak nie, dat ‘n huwelik altyd gedemp was. 

En "foutvinderig?"  O ja - daarom is ons so bitsig op mekaar.  "Niemand anders is ooit reg nie, net ek", dink elkeen.  En daaruit het sekere eg Afrikaanse spreuke ontstaan wat so eie aan ons ou volkie is:

            Die Boere kan nie saamstaan nie, of

            Kry drie Boere bymekaar en hulle sal drie politieke partye stig, en

            Jy mag dans, net so lank jy dit nie geniet nie.

Om tussen, en omring deur, Calviniste groot te word, was so insiggewend dat ons oortuig is dat ons nie ‘n Calvinistiese regering wil hê nie en ook nie meer op elke raad en elke vergadering onder (Calvinistiese of enige ander) predikante wil dien nie.  Dankie.  Genoeg is genoeg.

Die volgende inligting oor Calvyn se "koninkryk" kom uit Rattray Taylor:

Calvyn was outoritêr en het die gesag van die man in sy sosiale strukture voorop gestel.  Mans het dus die finale gesag beklee.  U sien - sy "God" is manlik en finale gesag het by Hom gelê.  Mans is die verlenging van "Hom" op aarde en dus van "Sy" gesag.  In Geneve en Skotland (wat streng Calvinisties was) is ‘n kind onthoof omdat dié sy pa geslaan het.  Swaar straf is aan enige kind uitgedeel wat dit gewaag het om sy vader se gesag te bevraagteken.

In sy bestel was die vrou "kaalvoet en swanger in die kombuis".  Sy bestel het neergesien op vroue en hy was erg verontrus dat vroue enigsins staatshoofde geword het, veral toe Elizabeth I gekroon is.

Dit was ‘n "nog groter sonde" om Calvyn (skynbaar afgelei van Cohen) se gesag te bevraagteken.  Hy moes deur almal as "Meneer Calvyn" aangespreek word.  Indien iemand sy preke gekritiseer het, is hulle gestraf met drie dae op brood en water.  Ene Gruet het ‘n preek van Calvyn gelees en in die kantlyn geskryf, "Nonsens" en is daarvoor deur Calvyn onthoof.  Berthelieu wat gereformeerde Kerkrade se reg om mense te ban en af te sny bevraagteken het, is ook saam met sy volgelinge onthoof.  Servetus se tragiese verhaal is eintlik skokkend.  Hy is deur Calvyn aan die Inkwisisie verraai, maar het ontsnap en na Geneve gegaan om sy verskille met Calvyn uit te praat, maar Calvyn het voor die tyd al gesê dat Servetus die stad nie lewendig sou verlaat nie.  Servetus is toe, op Calvyn se opdrag, verbrand - oor ‘n interpretasieverskil oor die wese van God (drie-eenheid al dan nie), iets wat Calvyn en die totale Christendom buitendien NIE kan bewys nie.

Castellio vra: As u, Christus, hierdie dinge doen, wat bly vir die satan oor?  (Taylor, bl. 159).

Kennis en die ondersoekende intellek was ook onder verdenking:

Soos gewoonlik by patriargale sisteme, was Calvinisme fanaties teen intellektuele vryheid gekant. (ibid, bl. 159, vry vertaal).

Dit sluit aan by die vroeëre aanhaling hieroor rakende die opvoedkunde in Suid-Afrika:

In die laer skool is die Kategismus die vernaamste vak; die Twaalf Artikels, die Tien Gebooie en die Onse Vader moet geken word.  In die hoër skool mag die wetenskap bestudeer word, mits dit die leerstellings van die Calvinisme nie weerspreek nie.

            (AJA van der Walt, Bk. 2, bl. 576).

Asof die leerstellings van die Calvinisme meer volkome is as dié van die Skeppingsorde soos dit uit die hand van die Skepper gekom het en alleen deur die wetenskap ontdek kan word.  Dit is ‘n voorbeeld van die verwaandheid van Calvyn en die Calvinisme en later van die gereformeerde kerke - nie dat die ander genootskappe by hierdie beskuldiging uitgesluit kan word nie.  Oor die eeue heen is daar beweer dat kerklikes meer weet as enige iemand anders, terwyl baie van hulle eintlik van die mees oningeligte mense is wat leef.  Skrywer weet - hy was een van hulle.  Hulle lees net hul eie boeke en die meeste van hulle weet van die wêreld daarbuite omtrent soveel as ‘n ronde nul.

Weer terug na Rattray Taylor:

Calvyn self het gesê dat hy sy denke "gebonde en geketting" in gehoorsaamheid aan God oorgegee het en dat hy dieselfde onderdanigheid van andere verwag het.  Nie net Servetus en Gruet nie, maar baie ander wat gewaag het om die offisiële leringe te bevraagteken, is veroordeel en in die gevangenis opgesluit of doodgemaak, en aangesien die kerk en die Staat "een" was, was dit nie net kettery om ‘n ander opinie te huldig nie, maar ook verraad.

            (Sex in History, bl. 159, vry vertaal).     (32)

So het die Geneevse "koninkryk van God" gelyk.

Waag dit om met Calvyn se onbewese interpretasies te verskil en die dood was jou voorland.

Calvyn het toe in Geneve die strengste teokratiese gemeenskap opgerig wat ooit uitgedink is, en het almal wat ander idees as sy eie gehuldig het, met die mees barbaarse wreedheid behandel.  (Sex in History, bl. 162, vry vertaal).      (33)

In kommunistiese Rusland was dit ook gevaarlik om gedagtes anders as daardie van die leiers en die offisiële, goedgekeurde denke te huldig.  Dit raak al meer die geval in die Weste.  Reeds word mense gearresteer en in die tronk gegooi wat bloot 'n ander opinie huldig as dié van die hoofstroom.  Verskeie verhale van diesulkes het nou bekend geraak.  Die tye raak al meer ernstig en ons vryhede word stadig maar seker geërodeer en weggevreet.  Hier volg ‘n berig van juis hierdie gedagte:

Something's Coming: FBI took the hard drives of IMC servers in the UK

'Free Speech' & the Internet under attack? Multi‑National cooperation?

Italy and Switzerland Requested Indymedia's Server Seizure

Today, October 8, 2004, Indymedia has learned that the request to seize Indymedia servers hosted by a US company in the UK originated from government agencies in Italy and Switzerland. More than 20 Indymedia sites, several internet radio streams and other projects were hosted on the servers. They were taken offline on October 7th after an order was issued to Rackspace, Inc., one of Indymedia's web hosting providers.

The reasons for the court order or who actually holds the servers now are still unknown to Indymedia.

According to Italian news agency reports and an Agence France‑Presse (AFP) interview with FBI spokesman Joe Parris, the FBI acted on Italian and Swiss requests. "It is not an FBI operation," Parris told AFP. "Through a legal assistance treaty, the subpoena was on behalf of a third country." (1)

Earlier today Rackspace published a statement that they turned over the servers in response to an order under the Mutual Legal Assistance Treaty (MLAT). The MLAT establishes procedures for countries to assist each other in investigations regarding international terrorism, kidnapping and money laundering. The court prohibits Rackspace from commenting further on this matter. (2)

An Indymedia system administrator stated: "We do not know if Rackspace is under a gag order, or what legal restrictions were imposed requiring them to act this way, or whether their legal department had enough time to study the request."

Aidan White, the General Secretary for the International Federation of Journalists (IFJ) had this to say. "We have witnessed an intolerable and intrusive international police operation against a network specialising in independent journalism. The way this has been done smacks more of intimidation of legitimate journalistic inquiry than crime‑busting." (3)

Indymedia condemns the fact that even 24 hours after two entire servers were taken down, Indymedia is still not getting any information of the reasons for the order.

By taking down 2 servers more than 20 Indymedia sites were affected in different countries globally as well as several unrelated projects. Indymedia considers this extremely invasive operation a a serious threat to the Freedom of Speech worldwide.

Indymedia insists that the servers are returned because each day they are inoperable and Indymedia's irreplaceable data is unaccessible means greater material damages to the Indymedia operation worldwide.

__________________

  FBI Confiscates Anti‑Globalist Website Servers... Orders Came From A Foreign State

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

Another Link.

FBI Confiscates Anti‑Globalist Website Servers... Orders Came From A Foreign State

WASHINGTON (AFP) ‑ A website billed as a grassroots news source for the anti‑globalization movement and other issues said one of its Web servers was shut down after the FBI served a subpoena.

The Independent Media Center said the FBI issued an order to hosting company Rackspace "to remove physically one of our servers."

The FBI acknowledged that a subpoena had been issued but said it was at the request of Italian and Swiss authorities.

"It is not an FBI operation," FBI spokesman Joe Parris told AFP.

"Through a legal assistance treaty, the subpoena was on behalf of a third country."

(Is dit dalk Israel?  Waarom bly daardie inligting onbekend?)

The FBI spokesman said there was no US investigation but that the agency cooperated under the terms of an international treaty on law enforcement.

Rackspace, a US Web hosting company with offices in London, said it complied with a court order "pursuant to a Mutual Legal Assistance Treaty, which establishes procedures for countries to assist each other in investigations such as international terrorism, kidnapping and money laundering." The company declined to elaborate.

"The order was so short‑term that Rackspace had to give away our hard drives in the UK," the Independent Media Center said.

Italian news reports said access to Indymedia had been cut as a result of an FBI operation at US and British locations.

Mauro Bulgarelli, a member of Italy's Green party, called it a "provocation and intimidate effort" against the alternative media.

The website was established by organizations during the 1999 World Trade Organization ( news ‑web sites ) protests claiming the mainstream media failed to adequately cover the news.

It calls itself "a network of collectively run media outlets for the creation of radical, accurate and passionate tellings of the truth."

Indymedia said in a statement it "had been asked last month by the FBI to remove a story about Swiss undercover police from one of the websites hosted at Rackspace."

The statement added, "It is not known, however, whether Thursday's order is related to that incident since the order was issued to Rackspace and not to Indymedia. According to Rackspace, they 'cannot provide Indymedia with any information regarding the order.'"

Sal hierdie skrywer ook sulke vervolging deurmaak, bloot omdat eerlike vrae gestel word wat eerlike antwoorde verg?

Let op na die nuus.  Kry nuus wat die "ander kant" van ‘n saak stel, ongesensureer.  Lees.  Versamel kennis en laat dit jou nooit verbied word nie.

‘n Ander belangrike faset van die Calvinisme waarvoor ons geen waardering het nie, is dat hulle gewetens altyd so swaar belaai moet wees:

Die skuldbelaaide karakter van Calvyn se leerstellings word in die Institusie duidelik... Daar haal hy met goedkeur Christus se woorde aan, "Julle sal ween en rou bedryf, maar die wêreld sal bly wees" (Joh. 16:20) envra hy: "Verg ons ontelbare en daaglikse oortredinge nie baie strenger en ernstiger straf nie?"  Is dit nie uiters redelik dat ons vleeslike (seksuele behoeftes) ondedruk moet word nie ... want ons vrees dat dit sal uitbreek, volgens die aard daarvan, in wettelose oormaat?  (Sex in History, bl. 161, vry vertaal).       (34)

Alles is sonde - alles.  Ja, ook die seksuele sy van die menslike natuur soos die Skepper dit verordineer het om normaal te funsioneer.

Die paragraaf hierbo dui op ‘n filosofiese vraag wat byna uitsluitlik en alleen onder Christene gehoor word, nl. hoeveel seks is toelaatbaar voordat dit "sonde" word?  In die vroegste dae van die kerkvaders was seks eintlik taboe en as hulle kon, sou hulle heeltemal van seks ontslae geraak het.  Geen ander ras of godsdienstige bestel breek hul koppe so daaroor nie.  Hoeveel is nou genoeg en hoeveel is nou teveel?  Ons het op seminarie hierdie vraag aan ons dosent gestel en sy antwoord was: "Mens moet dit nou nie teveel doen nie!", en verder het hy gesê: "Gelukkig het ek lankal opgehou daarmee."  Watter onsinnigheid.

Ons is van mening dat die Natuur self daardie vraag sal beantwoord.

Die liggaam sal seine stuur sodra dit "teveel" is.  By altwee geslagte sal die geslagsorgane teer raak en by die manlike sal die erektiele funksie tydelik staak, die "lus" en "drang" sal verminder, die saadtelling sal afneem na gelang produksie deur verbruik oorskry word, ens.

Teveel?  Teoloë stry vir twee duisend jaar daaroor en wil leerstellings formuleer om die mens se seksualiteit te beheer en ná al daardie tyd is hul mening steeds gebrekkig.  Wat vir een "teveel" is, is vir ‘n ander "te min" en niemand kan dit vir iemand anders besluit nie en die kerk kan nie ‘n "leerstelling" daaroor probeer formuleer nie.

Nee dankie vir só ‘n "heilige" bestel.  U moet die bloedlus op die Internet sien as daar ‘n teologiese debat gevoer word en iemand se interpretasie verskil met dié van die ander lede van die kletsgroep.  Dit is skrikwekkend om te aanskou.

Daar is steeds groepe, soos bv. die Israel-visie, wat ‘n "Christokrasie" wil stig - ‘n staat onder Christus - maar u moet hoor hoe hulle met diegene praat wat van hulle verskil, wat ‘n ander interpretasie van ontstaan en bestaan huldig.  Hulle sê ruiterlik dat diesulkes se koppe moet waai! (...dit terwyl die Israelvisie se bestaansreg eintlik bevraagteken kan word aangesien hulle hul leerstellings vanuit die Ou Testament wil neem wat blyk heeltemal mitologies van aard te wees).

Terug na Calvyn se "koninkryk":

In hierdie hemel, is nie net voorhuwelikse seks en egbreuk verbied nie, maar ook die ligste vorme van spontaniteit.  Die Registers gee te kenne dat strooimeisies in hegtenis geneem is omdat hulle ‘n bruid te fraai versier het.  Mense is gestraf omdat hulle gedans het, omdat hulle tyd in die taverne deurgebring het, omdat hulle vis op Goeie Vrydag geëet het, omdat hulle hul fortuine laat lees het, omdat hulle beswaar gemaak het toe ‘n priester ‘n kind met ‘n ander naam gedoop het as wat hulle gekies het, omdat hulle ‘n huwelik gereël het tussen twee mense met uiteenlopende ouderdomme, omdat hulle liedtjies teen Calvyn gesing het en oor talle ander dinge...  (Sex in History, bl. 162-3, vry vertaal).    (35)

Hier volg die bostaande aanhaling met hierdie skrywer se kommentaar in Afrikaans tussenin:

In this heaven (Calvyn se Geneve), not only were fornication (gevroetel en gevry tussen ongetroudes - elke jongmens moet besef dat, sou hy sy niggie op vyftienjarige ouderdom soen, hy sekerlik kwaai gestraf sou gewees het) and adultery proscribed (egbreuk was verbied - ja, en ten spyte daarvan het die Christelike Weste die hoogste egskeidingsyfer in die wêreld!) but even the mildest forms of spontaneity (die onskudigste lighartigheid en blymoedigheid - "joyfulness" en "happiness").  The Registers reveal that bridesmaids were arrested for decorating a bride too gaily (hulle het strooimeisies gearresteer wat ‘n bruid te vrolik opgetooi het!).  People were punished for dancing, spending time in taverns (ja, pasop, julle besoekers aan O’ Hagans, Dros en die Keg!  Julle gaan gestraf word), eating fish on Good Friday (vis eet op Goeie Vrydag was groot sonde!), having their fortunes told (Weereens, pasop julle wat HUISGENOOT se Sterreweek lees en gedurig jul sterretekens bespreek.  Onder Calvyn se bestel sou julle verbrand word.  Tog is hierdie skrywer oortuig dat fortuinvertellery in al sy vorme bog is - die sterre en sterrekaarte, teeblare, lees van handpalms of kristalballe, dit alles kan niks van u lewe of toekoms aan u bekend maak nie.  Dit is geldmors vir u en geldmaak vir die fortuinverteller.  Onthou, die koningshuis van Engeland is deurtrek daarmee en tog het hulle nie geweet dat Diana vir Charles ‘n slegte gade sal wees nie.  Prinses Diana het ook weekliks haar fortuinvertelster besoek, tog het niemand geweet dat sy die nag van haar dood nie in daardie Mercedes moet klim nie.  Let op: Diana wat by uitstek daaraan geglo het, is nie gewaarsku om nieop haar doodsnag in daardie motor te ry nie.  Werk jou eie toekoms met jou verstand uit.), objecting when the priest Christened their child by a different name from the one they had chosen (Wat?  Gestraf as hulle geprotesteer het sou die priester ‘n kind doop met ‘n ander naam as wat hulle, die ouers, gekies het.  Waarom moet ‘n priester enige kind ‘n naam gee?  Laat daardie priester liewer die verordening van die Skepper volbring en self kinders in die wêreld bring en grootmaak!  So vervul hy die verordening van die Skepper), arranging a marriage between persons of disparate ages (dit was verbode vir mense van uiteenlopende ouderdomme om te trou - wie’t besluit wat "uitlopende ouderdomme" is?), singing songs against Calvin (klink nogal na Zimbabwe waar mens nie met Mugabe mag spot nie) and much besides. 

                (Na aanleiding van Taylor).

Onder sulke puriteinse beskouinge het selfs die manlike ereksie onder verdenking gekom.  Draad hokkies met skerp punte na binne is gemaak wat om jong seuns se onderlywe vasgemaak is sodat ‘n ereksie nie sonder intense pyn kon plaasvind nie.  Ereksies is nie in die puriteinse wêreldbeskouing geduld nie!

En verdermeer:

In Geneva, seventeen sermons were given every week, two on each weekday and five on Sunday, and attendance at all was compulsory.  (Sex in History, bl. 164)

So het Calvyn se sosiale en geestelike bestel gelyk, sy "koninkryk van God".  Hoe meer hierdie skrywer daaroor lees, hoe meer dink hy, moet so ‘n bestel vandag en in die toekoms teëgestaan word, met sewentien preke per week - twee per dag en vyf op ‘n Sondag wat almal bygewoon moes word.  Sien u kans daarvoor?  Is een per week nie genoeg nie?  Nee dankie vir sewentien.  Klink nogal na indoktrinasie en breinspoeling.  Die koste aan menslike lyding en emosies is net te hoog:

Om sulke standaarde te handhaaf, moes Calvyn hom wend tot goedkoop geweld, marteling en teregstelling; 150 mense wat met hom verskil het, is binne sestig jaar na die brandstapel gestuur.  (Sex in History, bl. 163, vry vertaal).      (36)

Om mense te dwing om hulle te gedra, is straf in die openbaar toegedien.  Indien iemand in "sonde" betrap is, is hulle voor almal in die dorp met ‘n sweep geslaan, of hulle is vir etlike dae aan die skandpaal vasgebind, of aan die blokke (balke met gate vir die voete, arms en kop daardeur en so moes hulle op die dorpsplein sit om hulle straf uit te dien).  Egbrekers en kafoefelaars moes gedurende kerkdienste teen die mure staan en sodat die predikant gedurig in sy preke na dié "sondaars" kon verwys.  In reaksie daarop, is baie babatjies vermoor.  Mense het gedink dit was beter dat die gevolge van hul doen en late uitgewis word as dat hulle gedurig in die openbaar verkleineer word.  Vir daardie openbare straf het hulle nie kans gesien nie.

Baie meer inligting hieroor is nou vryelik beskikbaar.  Leer om dit te soek.  Maak vriende met mense wat rekenaars het en ruil inligting uit.  Help betaal aan papier en ink om die inligting uit die druk.  Lees - moet nooit ophou lees nie.

Die Calviniste in Suid-Afrika het ook gepoog om so ‘n bestel, ‘n "koninkryk van God", op te rig.  Daaarvoor het kerk en staat hier saamgewerk (Koot en John Vorster was byvoorbeeld broers, die een was moderator, die ander Staatspresident).  Maar die bestel wat hulle opgerig het, was onaanvaarbaar vir die meeste van die swart bevolking en het nooit ál die witmense ingesluit nie.

Om hulle uit witmense se sosiale sfeer te hou, is die swartes onder andere in die teologie opgevoed (Boesak, Tutu, Chikane en talle ander) sodat hulle vir hulleself kerke kon oprig... en toe bou húlle vir hulle ‘n "koninkryk van God" wat uiteindelik sterker geword het as die een van die witmense en het hulle die land oorgeneem.  Hulle het selfs vir hulle’n swart Christus gemaak en aangeneem, een wat boonop ‘n vryheidsvegter sou wees.

Nou het die swartmense gekry waarna hulle so verlang het - ‘n staat onder hulle eie leiers - en nou sal ons uitvind dat die swartes se bestel (hulle "koninkryk van God") vir ons net so onaanvaarbaar gaan wees, en veel erger.  Terwyl ons hulle die lewe gegun het, word ons dit nie gegun nie.  Dit neem langer om dit te ervaar en in te sien.  Die erosie van ons waardes en kultuur is ‘n stadige proses en dit is ons grootste gevaar - dat ons mense nie sien hoe dit gebeur en waar dit gaan eindig nie.

Terwyl skrywer hierdie deel skryf, kom tonele van die rolprent BRAVEHEART voor sy geestesoog op, bloot as illustrasie van die gedeelte hierbo, ‘n verbeeldingsvlug:

            dit is die midde-eeue.  Iewers in ‘n woud is daar ‘n fort van boomstompe en reuse houtbalke gebou - dit simboliseer ‘n Volk met sy grondgebied.  Binne-in die fort sit die "goeie ouens" (hulle is wit, of dan Skotte na aanleiding van BRAVEHEART) en wag op ‘n aanval van buite deur die "slegte ouens" (dié is swart, of Engelse dan, om by die rolprent te bly).  (Hierdie is bloot ‘n illustrasie en nie ‘n politieke of wetenskaplike feit nie).

Ons simpatie is mos altyd met "ons mense", nie waar nie?

Ons moet ons fort behou of ons lewens verloor, wetende dat ons vroue en dogters verkrag sal word indien die fort ingeneem word. 

Waarom word vroue ná ‘n inval altyd verkrag?  Dit is seker "lekker", dit breek die spanning vir die soldate, is ‘n teken van mag oor die verslane vyand, dit laat ‘n groot mate van vrees by die vroue en leer hulle om onderdanig te wees aan die oorwinnaar en hom te "respekteer", as so iets moontlik is, en hopelik kom daar kinders van wat die oorwinnaar goedgesind sal wees.

Dit is ‘n stryd vir lewe of dood en die mense binne in die fort sal verbete moet veg of sterf.  So het baie kulture en groepe mense verdwyn sodat net die ruïnes van hul beskawings vandag nog gevind word.

Vreemd is dit dat daar binne-in die fort mense is wat hoop dat die ouens van buite af die fort sal inneem, mense wat ook uit hul pad gaan om die "vyand" te help, soos Beyers Naudé, eerw. Trevor Huddlestone (witmense wat kant kies TEEN hul eie genetiese lyne), en ‘n hele lot ander predikante, moderators, dosente, ens., ook politici soos Helen Suzman wat die aanvallers bygestaan het en hulle die fort ingehelp het.  Vir ons is al daardie mense verraaiers wat die dood verdien.

En wanneer een groep ‘n ander een oorgeneem het, verdwyn die eerste se "koninkryk van God" wat hulle opgerig het en word dit deur ‘n nuwe vervang, een wat die oorwinnaar oprig.

Die "koninkryk van God" wat wit Suid-Afrikaners probeer oprig het, was nie staandhoudend  nie, en was grotendeels onaanvaarbaar, selfs vir baie witmense. 

Dit is ‘n waarskuwing vir hulle wat dink dat hulle in die toekoms ‘n "koninkryk" vir "God" gaan oprig.

Veel eerder dat daar ‘n samehorigheidsgevoel uitkring, vanuit ‘n Volk self, om hulle heen wat uit dieselfde aard is, sodat hulle in vrede met mekaar kan saamwoon - en die Europeër wat nou in die wereld is, moet vinnig uitvind dat hy deel is van ander wat is soos hy - want ons is wat ons is, en kan nie onder andere en vreemdes woon en leef nie.

Let op dat die Moslems ook ‘n "wêreld onder Allah" begeer, dat die wêreld ‘n "heilige ryk" onder Allah moet wees.  Om dit te vermag móét húlle kinders voor hulle met skool klaarmaak, die Koran, (gelykstaande aan die Bybel, in Arabies), uit die hoof ken.  Hul geestelike "polisie", die mutawas, loop ook heel dag en soek na enige iemand wat die wette van die Koran verbreek.  Dit sal goed wees as u byvoorbeeld die volgende boeke daaroor lees: Princess, en Not Without My Daughter (die rolprent is op video beskikbaar).  Ons stel ook glad nie belang in ‘n Moslemwêreld wat deur die Koran gerig word nie.

Die ander groot poging om die "koninkryk van God" op aarde op te rig, was daardie van die pousdom, en tydens die oorheersing van die Katolisisme is meer van ons mense deur die goeie kerk en die Inkwisisie vervolg en doodgemaak as deur enige ander instansie in die geskiedenis van die wêreld.

Hierdie voorbeelde is dus duidelike waarskuwings vir die Westerling oor daardie soort denke en dit maak nie saak vanuit watter oord dit kom nie.

NUWE KONINKRYK

Daar is 'n gedagte wat die rondgaan, nl. dat die volgende groot poging om ‘n "koninkryk van God" op te rig, vanuit Joodse kringe gaan kom, naamlik 'n ryk onder YHWH, die Joodse stamgod.  U wat die Ou Testament ken, sal weet dat dit 'n droom van die kinders van Abraham is, naamlik dat sy nageslag oor die hele aarde en al die mense daarin moet regeer.  Die boek Ester en die verhaal van Josef in Egipte is goeie voorbeelde van die uitlewing van daardie verlange en vervat die resep tot daardie doel.  Sommige mense meen dat so 'n plan reeds ver gevorder is, maar aangesien hierdie boek nie in die eerste plek oor politiek handel nie, word dit daar gelaat, alhoewel dit lyk asof die Jode 'n ernstige begeerte het om in totale beheer van die wêreld te wees - maar indien dit die waarheid is, sal hulle nie 'n  "koninkryk" oprig waarin ons belangstel nie.

DOGMA TEENOOR DIE WETTE VAN DIE NATUUR

Calvyn se sosiale reëls was op dogma gebaseer en sy sosiale bestel in Geneve het gelyk soos hierbo beskryf.  Daarin stel ons glad nie belang nie.

Maar wat is dogma?

Dogma is leerstukke wat, soos deur die kerk en deur predikante beweer word, van God afkomstig is.  Geen bewyse vir daardie beweringe bestaan nie en dit word gewoonlik deur iemand aangebied en afgedwing wat boonop beweer dat "God met hom praat" en "dat hy met God praat".  Baie van hulle verkondig dit so.  Iemand wat dogmaties is, sal vir u wil sê hoeveel seks "genoeg" is, of sal beweer dat die seksdaad alleen vir die verwekking van kinders mag plaasvind, soos dit die geval met Shania Twain en haar man was.  (Skrywer sal graag verneem of sy nog daaraan glo).  Daar is ook ander "Christelike" rigtings wat hul lidmate leer dat hulle hul geheel en al van die seksuele moet onthou aangesien die seksuele dan totaal sondig is.

Dogma is leerstellings soos:

Maria was ‘n maagd al het sy nog ander kinders gebaar ná Jesus (Jesus het broers en susters gehad - vgl.  Mark 6:3);

Maria, Jesus se ma, is reeds in die hemel;

Jy moenie ‘n bruid te vrolik versier nie;

Ereksies is sonde en moet ontmoedig word;

Jy mag nie dans nie;

Die nagmaalwyn mag alleen in kelkies bedien word (of alleen in ‘n beker - hang af watter genootskap die dogma opstel);

‘n Vrou wat in egbreuk betrap word, moet gestenig word, (maar die man wat by haar was kan help om haar te stenig);

Op Goeie Vrydag mag vis nie geëet word nie;

Heiliges kan by God vir die mens intree om ons te help as ons tot hulle bid - bv. St Christophorus kan die mens beskerm terwyl hy op reis is;

Lofliedere mag net uit Psalms en Gesange bestaan.  Halleluja Liedere is uit.  (Of in, by ‘n ander genootskap);

Petrus was die eerste pous, (maar dit kan nie deur die geskiedenis gestaaf word nie);

Die mens mag God net deur ‘n priester nader (wie sê so?);

Net ‘n Roomse priester kan sonde vergewe (waar kom dit vandaan?);

Die enigste wettige doop is die besprinkelingsdoop (en die onderdompeling is onwettig), (of andersom, natuurlik, hang af watter genootskap aan die woord is);

Die onderdompelingsdoop bestaan uit een (of drie) onderdompelings (hang af watter genootskap aan die woord is).

Sulke goed en vele ander, is dogma.  Dogma het vereis dat hulle wat nie daarmee saamgestem het nie, op die brandstapel moes beland, of afgesny moes word van die sakramente, ens.  Dogma het toegelaat dat die Inkwisisie kon ontstaan.  Dogma bring vervolging van hulle wat anders dink as die "hoofstroom", terwyl dit onthou moet word dat "andersdenkendes" van die grootste bydraes tot die beskawing gemaak het.  "Andersdenkendes" is meestal maar net mense wat oorspronklik kan dink, wat uitvinders is, wat met nuwe idees vorendag kan kom.

Daarteenoor bestaan ‘n stelsel sonder dogma.  In die Weste is baie mense wat nie tot enige kerkgenootskap behoort nie en wat goeie en welaangepaste burgers is.  Hulle dra by tot die ekonomie, die kultuurlewe, die politieke sy van sake, ja, tot die sosiologiese bestel deur aan alle beroepe deel te neem.  Hulle morele en etiese kodes ontstaan nie by dogma nie, maar by die Natuurwette wat hulle om hulle bespeur.  Hulle moor nie, aangesien dit vir hulle duidelik is dat hulle dan self vir daardie lewe sal moet betaal.  Hulle steel nie, want die lewe leer ‘n mens dat die een wat steel gestraf sal word, ens.  Om die Natuurwette te verstaan, of die beginsels wat in die heelal ingebou is, is om meer te verstaan as wat dogma ‘n mens ooit kan leer - en dit is nie so wisselvallig nie.  Dogma word bepaal deur mense, priesters en pouse wat so veranderlik is soos die wind.  Daarteenoor is die beginsels van die Natuur universeel en ewigdurend, dus van veel hoër gehalte as dogma en die sogenaamde "inspirasie" wat aan ons opgedis word as komende van God.

Sommige mense wat hulle nie aan dogmatiek gesteur het nie, het groot ontdekkings gemaak waarsonder ons kwalik sou kon voortbestaan.  Dink maar aan Galileo en Copernicus, dr William Harvey en talle ander.  Die pousdom sou al daardie mense gouer op die brandstapel wou laat beland het.  Wanneer ons dit sê, kan ons nie help om te wonder watter groot wetenskaplike ontdekkings verlore gegaan het weens die godsdienstige moorde op ons mense in Europa nie.  Indien al daardie genelyne nie deur die Inkwisisie afgesny en uitgewis was nie, is dit redelik om te dink dat ons vandag talle ander mediese en wetenskaplike, literêre en kulturele ontdekkings en bydraes sou gehad het wat uit daardie nageslagte sou voortgekom het.  Dit is deel van die skande van die kerk se nalatenskap dat soveel talent vir ons verlore gegaan het.

Daar was eens by die Europese Westerling ‘n natuurlike afsydigheid jeens dogma.  Dit was só sterk dat die Katolisisme Europa nie kon oorwin sonder die moord op miljoene van ons mense nie.  Daardie terreurveldtog wat vanuit die kerk oor ons voorsate losgebars het, het daardie instink ernstige skade berokken.  Dit het gebeur tydens daardie stryd toe die kerk haar oppergesag oor ons gevestig het.  Tog - daar word daagliks onder ons gesien dat, wanneer ons mense die waarheid hoor, daardie instink tot selfbehoud onmiddellik herleef en herstel, soos bespeur kan word by die persoon wat vir hierdie skrywer gesê het:

            NOUDAT EK ‘N "ONGELOWIGE" IS, SIEN EK DIE WÊRELD NUGTER.

Hiermee word dogma dus verwerp.  Dit het geen basis in die werklikheid nie en dit is ‘n leuen dat dit van die Skepper afkomstig is.  Die bewys daarvoor - die feit dat dit so ernstig anti-natuur is.  Dogma is die kastrering van seuntjies vir die kore van die Roomse kerk oor eeue heen.  (Hulle is gekastreer sodat hul sopraanstemme behoue kon bly, maar hulle kon geen kinders verwek nie - dit tot eer van "god").  Dogma is die kastrering van mans wat dit om Godsnaam "wil vat " (Matt.  19:12).  Ons is oortuig dat daardie instruksie nie van die Skepper afkomstig is nie, maar uitgedink is in die gekke gedagtes van die een of ander geestelik verdwaalde skepsel wat "vir die Here" geleef het.  Daarteenoor kan hulle wat hul wêreldbeskouing skoei op die beginsels van die Natuur daardie stukkie dogmatiek geredelik verwerp aangesien die heiligheid van die nageslag in hul gedagtes voorop gestel is.  Sonder die nageslag is alles tevergeefs en om kastrasie in die naam van die een of ander god te ondergaan, is dus geestelike beskonkenheid.

Die keuse vir die Westerling moet dus wees vir nugterheid en vir die ewige beginsels van die Skeppingsorde.

3. KERK ONTWIKKEL STEEDS

Daar is reeds meermale daarop gewys dat die skryfkuns ontwikkel het, dat die verhale in die Bybel ontwikkel het, dat leerstellings ontwikkel het, dat die totale kerkstruktuur ontwikkel het.  Hierdie dinge was nie eensklaps daar nie.  Daardie dinge is nie op ‘n dag "deur God gegee" sodat dit alles daarna aan die sogenaamde "heiliges" bekend was nie.

Christene dink nooit daaroor nie, want hulle storie begin met ‘n Adam wat eensklaps, sommer as ‘n volwassene, ontstaan het.  Die bome waarvan hy vrugte sou pluk om van te leef, was eensklaps daar, volgroeid, sodat Adam vanaf sy eerste dag kamma daarvan kon eet.  Vanuit daardie verhaal is hul denkpatroon gevorm sodat  mense sonder meer aanneem dat al die ander instellings, soos die kerk, die leerstellings en die Bybel, ook eensklaps bestaan het, in ‘n oomblik gegee is en reeds ten volle ontwikkel daar gestel was.

Dit is nie die geval nie -  nie met die leerstellings nie, nie met die Christusverhaal nie, nie met die Bybel nie en ook nie met die Kerk nie.

Ons weet dat niks ooit eensklaps "daar" is nie.  Niks kom só tot stand nie.  Alles op aarde neem ‘n lang tyd om te beplan en te ontwerp en om dan aanmekaar gesit te word.  Alles ontwikkel vanuit ‘n eerste poging tot die finale produk.

Maar ons word onder die indruk gebring dat:

die skepping ‘n "oombliklike" wonderwerk was, soos Gen. 1 beweer, en die aarde in net ses dae, min of meer, voltooi is;

die Bybelverhale eenmaal, gou en finaal, deur die skrywers van elke boek geskryf is;

die kerk in minder as drie jaar deur Jesus georganiseer en daar gestel was;

en dat Hy al die kerk se leerstellings binne drie jaar vir die apostels gegee het;

en dat die apostels dit alles oombliklik verstaan en verkondig het.

Niks daarvan is waar nie.

Dit is egter interessant dat ons nou, hier en daar, drupsgewys, onlangs al meer inligting vind wat daarop dui dat die kerk eintlik hierdie dinge weet.  Teoloë self skimp op hierdie kwessies, maar die "hele pakket" word nooit volledig daar gestel nie.

In BEELD van 13 September 2002, bl. 4, berig Neels Jackson vir die soveelste keer oor interessanthede binne die huidige kerklike bestel:

            KONFERENSIEGANGERS ERG BEKOMMERD OOR NG KERK SE TOEKOMS

            Bloemfontein.

            "Ek verwag die begrafnis van die NG Kerk".

   Met die woorde van ‘n bekommerde lidmaat het ds. Paul du Toit, afgetrede NG predikant, gister in die NG kerk Hospitaalpark op ‘n konferensie oor "Die Bybel en die krisis in die kerk" die dieplopende kommer van konferensiegangers oor die toekoms van die NG kerk uitgespreek...

   Dr. Pieter Pelser, skrywer van die boek Evolusie en die Bybel - kan hulle versoen word? het gesê dat die algemene sinode van 1996 in sy besluit oor Skrifgesag die standpunt verwerp het dat die skeppingsverhaal van Genesis 1 as geskiedenis en wetenskaplik waar aanvaar moet word.

   Daarmee het hy gesê, is daar in beginsel ‘n streep getrek deur die lewe en werk van Jesus Christus, want sy sterwe sou nutteloos wees as Genesis 1 onwaar is...

            (klem deur hierdie skrywer aangebring)

Die sinode sê die skeppingsverhaal van Genesis 1 is NIE geskiedenis nie en is ook nie wetenskaplik korrek nie.

Die gerespekteerde doktor sê dat as dit so is, dan is Jesus as Messias onnodig en nutteloos.

As Genesis 1 nie waar is nie, (dan is die aarde nie in ses dae geskape nie, dan het die mens nie so ontstaan nie en as die mens nie só in die tuin van Eden ontstaan het nie), dan was daar nie ‘n "sondeval" nie, en as daar nie ‘n sondeval was nie, dan is daar geen behoefte aan ‘n "Messias" nie.

Dit uit die mond van Christelike teoloë en kerklikes.

Die leser kan sonder twyfel aanneem dat die hoër amptenare van die kerk al hierdie dinge weet.

Maar in BEELD van 20 Augustus 2002 maan prof. Paul Kruger van die PUK lidmate om liewer by die Kerk se vertolking van "die begin" te staan as by die wetenskap, asof die Kerk se vertolking enigsins op waarheid gebaseer is.  Na dese weet die leser dat die Kerk se weergawe van "die begin" geen basis in die waarheid het nie en nie langer geglo of verduur mag word nie. 

Daar is meer vrae as antwoorde en dit is waar dat die wetenskap ook nie al die antwoorde het nie, maar dit lê tog honderde, ja, duisende antwoorde en feite ter tafel wat in ernstige botsing is met die mites en legendes van die Bybel. 

Ons weet byvoorbeeld dat die aarde baie ouer is as die 6000 jaar wat die kerk beweer.  Ons weet daar was oermense waarvan die Bybel geen melding maak nie ( hul gebeendere is gevind), dat daar diere was wat nie in die Bybel genoem word nie (dinosourusse - hul gebeendere bestaan).  Die dinosourusse was ook nie in die Ark saam met Noag nie en Adam het hulle nie gesien of van hulle geweet nie.

Ons weet dat die Bybel nie korrek is as dit by die wetenskap of die geskiedenis kom nie - waarom sou ons ons dan langer daaraan steur?

Die wetenskap het darem ‘n paar feite aan sy kant terwyl die Bybel niks aan sy kant het nie, maar mense word gemaan om "by die Bybelse weergawe van die begin te staan" as by enige waarhede wat die kerk se storie bedreig.

Dit is skokkende geestelike oneerlikheid.

Die opskrif van die berig lui:

            EVOLUSIE-KENNERS MENG FEIT EN FIKSIE.  (Hierdie skrywer is nie ‘n "evolusionis" nie).

Die evolusie-teorie is net dit - ‘n teorie.  Dit is nie bewese nie, maar die Bybelverhaal is minder as dit - dit is ‘n verhaal.  Tog deel die wetenskap met feite en werklikhede terwyl die Bybel net vol stories van dieselfde waarde as romanne is.  Die Bybel is fiksie en die wetenskap is nie-fiksie.

BEELD van 16 Oktober, 2002, vervolg so:

NGK VOLG MIDDEWEG OOR DIE BYBEL (deur Neels Jackson)

Die Bybel is die Woord van God.  Dis nie ‘n handbook oor die wetenskap of geskiedenis nie en ook nie ‘n naslaanwerk oor etiese kwessies nie.  (Klem hier aangebring)

Nou wat is dit dan, professor, dominee, meneer die moderator?  Waarvoor bestaan dit dan as God nie daarin vir ons vertel waar ons vandaan kom en wat ons hier soek en hoe ons moet optree nie?

Ek gooi spreekwoordelik my hande in die lug!  Die valsheid hou net nie op nie.

Uit hierdie soort koerantberigte kan die leser aflei dat die kerk bevrees rondskarrel om homself van ondergang te red.  Die waarheid oor die geskiedenis, van die ontstaan van die Bybel en van die kerk, van Jesus en al die ander Bybelse figure is besig om "uit te lek".  Die Internet help daardie proses aan en nou kom die kerk se totale storie vir die soveelste keer in die weegskaal en word dit te lig bevind.  Almal kom nou agter dat dit nie is wat die voorgee om te wees nie.  Dis die eintlike problem.  Wat die duidelikste gesien kan word, is die ontwikkeling van die kerk met al die strukture daarvan.

Die sinode het ‘n verslag aanvaar waarin hy ‘n fundamentalistiese benadering van die Die Bybel aan die een kant en ‘n liberalistiese benadering aan die ander kant verwerp.

So - die Bybel is niks.  Jy kan nie meer sê "die Bybel sê" nie (fundamentalisties) en ook nie kant kies vir die sogenaamde "nuwe hervorming" nie want dit is liberalisties.  Dus - die Bybel staan nêrens.  Dit het geen standpunt nie.

Aan die een kant is dit niks - maar aan die ander kant is dit wel iets.  Kyk weer na die opskrif:

NGK VOLG MIDDEWEG OOR DIE BYBEL.

Dit sit op die draad.  Dit is nie hier of daar nie - en die berig is voorwaar iets om te lees.

Van wanneer af sien die (NG) Kerk die Bybel so?  Was dit dan nie nog altyd die "onveranderlike, gesaghebbende, Woord van God" nie?  Ons het almal so grootgeword en is geleer dat dit die feite is.

Nou verander die storie in sy kern.

Daar is net een rede vir die verskyning van artikels soos hierdie.

Hulle weet dat ons, die Westerling en tradisionele lidmate van die kerk, besig is om die slenter in te sien en nou moet hulle wal gooi.

Ons begin agterkom dat die kerk en die leerstellings, soos elke ander menslike instelling, ontwikkel het en eintlik mensgemaak is.  As dit nie so was nie, sou die kerk en die leerstellings vas gestaan het, onveranderlik gewees het, soos Sy handewerk in die heelal (natuurorde) onbetwis bly staan - indien die Skepper vir die ontstaan van die kerk en die leerstellings verantwoordelik was soos Hy vir die Natuur en die Skepping verantwoordelik is.

Die laaste paragraaf in daardie berig is ook insiggewend:

Die sinode het gevra dat die verslag oor die gesag van die Bybel deur teoloë, kerkrade en gemeentes bespreek word.  Hulle moet ... skriftelike kommentaar ... lewer ...

"Pass the buck".  Mense in die kerkbanke moet nou besluit of hulle by "Die Bybel is gesaghebbend en onveranderlik" wil staan of nie.  Die hoëlui gaan dit nie besluit nie - gemeentes en kerkrade moet nou die weg aandui.  En as húlle nie daarby wil staan nie, moet daardie onopgeleide lidmate dan die weg vir die toekoms aandui?

U sien, die kerk en die leerstellings was nie eensklaps daar nie, ten spyte van Christene se denke daaroor, al dink hulle Jesus het in sy beweerde drie jaar op aarde die kerk in sy finale vorm daar gestel.

Dit is nie die waarheid nie.

Indien ons die Nuwe Testament wil glo, dan sien ons dat daar ten tye van die hemelvaart net sowat 500 gemeentelede was.  Ons weet ook dat die gemeentes daarna eers vorm aangeneem het.  Handelinge (d.w.s. die tyd na die sogenaamde Hemelvaart) vertel hoe daardie eerste treë in die organisasie van die kerk gegee is.  Die eerste "toesprake" vir kerkorganisasie was toe eers gemaak, die eerste lidmate toe eers "ingeskryf", die eerste diakens toe gekies.  Daarna het die eerste twis (Hand. 11) ontstaan waaroor rekenskap gegee is by Jerusalem en vandaar het die Christelike kerk ontwikkel tot op die sluiting van die Nuwe Testament met die boek Openbaring.

Maar dit was ook nie die einde van daardie ontwikkeling nie, alhoewel Christene so dink.  Vir ‘n verdere drie honderd jaar nadat Johannes kwansuis "Openbaring" geskryf het, het die kerkstruktuur en die leerstellings nog verder ontwikkel.

Dit was die tyd van die kerkvaders.  In daardie tyd het die amp van "pous" ontstaan, (iets wat nie in die tyd van die Nuwe Testament bekend was nie).  Die pous het kardinale aangestel (wat ook nie in die NT bekend was nie), en hulle het ‘n struktuur opgerig wat bekend staan as die Rooms-Katolieke Kerk, (wat beslis NIE deur die Nuwe Testament in die vooruitsig gestel was nie).  (Of was dit?  Duiwelsadvokaat).

Die pous, kardinale en biskoppe het oor leerstellings soos die drie-eenheid besluit, oor die godheid van Jesus en Maria, oor "heiliges" en tientalle ander leerstellings.  Die meeste van daardie leerstellings was nie bekend onder die mense van die eerste eeu nie, want dit het later eers ontwikkel.  Die kerkvaders het gestem oor die vorm wat die leerstellings sou aanneem, bv. "Wie stem vir die drie-eenheid?" - en die hande het opgegaan.  "Wie stem vir een God?" - en ander hande het opgegaan en so is daar besluit dat die wese van "God" ‘n "drie-eenheid" is - die onwaarskynlikste van alle mensgemaakte "leerstellings" nog.  So is daar ook op ‘n konsilie oor die godheid van Jesus gestem.  Die leerstelling dat Maria die "moeder van God" is, het ook later ontwikkel en na ‘n stemming geratifiseer, so ook die leerstelling dat sy reeds hemel toe geneem is, dat sy ‘n heilige is, dat haar swangerskap "sondeloos" was, dat sy ook vir die mens by "God" kan intree om "Sy" woede van die mensdom weg te keer, ens.  Hierdie is ‘n paar van die leerstellings wat oor lang eeue hhen ontwikkel het en wat nie in die Ou of Nuwe Testamente gevind kan word nie.  Selfs die leerstelling van die besprinkeling van babas (doop) het oor eeue heen ontwikkel.  In die  eerste eeu was dit heel anders verstaan en toegepas.  Doop wás die onderdompeling van die dopeling nadat hy self tot geloof gekom het en besluit het om gedoop te word.  Dit was die oorspronklike interpretasie, as ‘n mens die eerste woorde daaroor wil glo.

Maar wat sonder twyfel in ons tyd vir ons duidelik geword het, is dat die Jesus-verhaal ook ontwikkel het vanuit die mites van Ra, Zoraster, Dionysos en ander antieke gode na die verhaal soos dit later in die kerk bekend geword het.

Die "kerk", die Jesus-verhaal, die leerstellings, die Bybel en Bybelverhale het ontwikkel en was nie eensklaps daar nie.  Hulle is nie op ‘n dag, by ‘n geleentheid, "gegee" nie.  Dít is eintlik die waarheid oor Jesus, die kerk, die leerstellings en die Bybel se ontstaan.

En vandag ontwikkel die kerk en die leerstellings en die Jesus-verhaal en die Bybel nog steeds. Eers het die kerk "apartheid" voorgestaan, maar nou, in 2004 is dit sonde.  Vroeër was homoseksualisme sonde - vandag is daar predikante was homoseksueel is en wat sulke pare in die huwelik bevestig.

Ontwikkeling!  Verandering!

Dit is waarop al hierdie en soortgelyke koerantberigte en rubrieke dui.

Wat ons nie weet nie is:

            - waarheen ontwikkel die leerstellings en die kerk;

            - wat gaan verander word;

            - wie is dit wat dit doen en

            - wat is die doel van daardie veranderings?

Dit weet ons nie.  Al wat weet wat aangaan is die geheime rade van die kerke.

En - dit hang af wie aan bewind is, watter rigting die ontwikkeling gaan inslaan.

OPSPRAAKWEKKENDE BOEKIE BINNE NG KERK-KRINGE

Hierbo word vier verontrustende vrae gestel.  Hierdie skrywer ken natuurlik die antwoorde op daardie vrae, maar om daardie antwoord vir ‘n jong of oningeligte leser te verklaar en te bewys, is ‘n ander saak.  Soos die geluk dit wil hê, beland die bewyse gereeld op die tafel.

Gedurende ‘n Desember 2002 besoek aan die Kaap het die skrywer ‘n skokkende nuwe boekie daar raakgeloop.  Dit is die Leesrooster vir Lidmate (gebaseer op die kerkjaar).  Die redakteur is Marius Nel en dit word uitgegee in Stellenbosch deur die Buro vir Voortgesette Teologiese Opleiding en Navorsing.  Klink goed, nie waar nie.  Maar dit is inderwaarheid teologies skokkend ... en dit beantwoord die vier vrae hierbo.

Antwoorde:

Vr. 1.  Waarheen ontwikkel die leerstellings en die kerk?

Ant.: Die leerstellings en liturgie word al meer Rooms.  Indien sake in die rigting voort ontwikkel soos deur die persone agter die skerms in die vooruitsig gestel word, sal daar oor ‘n honderd jaar of wat sekerlik nie meer enige noemenswaardige Protestantse bewegings op aarde oor wees nie.  Die ongesiene neiging is in die rigting van een wêreldgeloof wat die Rooms Katolisisme is, veral vir die Weste.

Vr. 2.  Wat gaan verander word?

Ant.: Ons religieuse kultuur gaan verander word.  Dit beteken dat ons al meer die kultuur van die Katolisisme gaan aanneem.  (Religieuse kultuur word gevind in die liturgie, die inhoud van die prediking, die styl daarvan, die inhoud van die leerstellings, die leiding van die kerk (op die ou end, die pous), die uitlewing van ons geloof - ons sal ook die kruis oor ons maak, die sakramente sal sewe word ipv twee, die bediening van die nagmaal sal verander om aan meer te lyk soos die Katolieke se eucharistie, ens.  Allerhande onbekende kleure sal by die liturgie gebruik word, al meer kerse, simbole, vreemde feeste, kruise en ander gebruike wat nooit in ons milieu geken is nie.

Vr. 3.  Wie is dit wat dit doen?

Ant.: Ons eie mense bring hierdie veranderings aan.  Die absoluut Roomse Leesrooster is opgestel deur 46 Afrikaners op Stellenbosch, die hartland van Afrikanerdom en Afrikaanse Protestantisme, die wêreld van die Hugenote wat vroeër deur daardie selfde Katolisisme vervolg is sodat hulle vir hul lewens hierheen gevlug het.  Weet hierdie 46 Afrikaners waarmee hulle besig is? Ek raai ‘n nee.  Miskien weet een of twee - die ander word in hul ywer om nuwe lewe in die kerk in te blaas, meegesleur en omdat hulle sekerlik NIE die geskiedenis van die Hervorming ken nie, kan hulle in hul onkunde terugkeer na Katolisisme aangesien hulle glad nie die gevare daarvan ken nie.

Vr. 4.  Wat is die doel van daardie veranderings?

Ant.: Die doel is kamma om lewe in die stotterende kerke in te blaas.  Dit is seker wat gesê word,  maar die eintlike doel is om een wêreldgodsdiens op die been te bring, een waarin almal op die een of ander manier gedienstig sal wees aan ‘n enkele wêreldorde wat nie enige teëstand sal duld nie en wat u en my lewe sal beheer tot in die fynste besonderhede.  Dit sal hel wees.

KORT BESPREKING VAN LEESROOSTER

Die eerste reaksie by die besigtiging van hierdie boekie, was ongeloof dat dit wel kon verskyn en toe die uitroep: "Wat makeer julle om dit uit te gee?"  En toe woede oor die inhoud daarvan.

Miljoene lewens is deur die Katolieke Kerk uitgewis VIR die gewetensvryheid wat ons mense die afgelope paar eeue geniet het en nou kom hierdie groepie Afrikaners en lei ons mense terug na die Katolisisme.  Dit is skokkend in die ergste graad.

Op die laaste twee bladsye (182 en 183) dui hulle op die bron van hul inspirasie vir daardie werk.  Ek haal aan:

Leesroosters (Bybelleesprogramme) is nog altyd in die Oosterse-Ortodokse, Rooms-Katolieke, Lutherse en Anglikaanse tradisies vanselfsprekend op Sondae gevolg.  Tot in die sewentigerjare van hierdie eeu was dit in die Gereformeerde kerke glad nie die geval nie.  Predikers het tekse vrylik gekies en nie die kerklike tradisie gevolg nie.  Vandag word leesroosters in Gereformeerde kerke juis met die oog op die prediking gebruik.

Eeue lank het die Rooms-Katolieke Kerk in die eredienste gebruik gemaak van hierdie eenjarige leesrooster ...

Die bron van die boek is dus in die eerste plek die Rooms-Katolieke Kerk en dit is gevul met Roomse gedagtes en gebruike wat daarmee onder Afrikaanse Protestante ingevoer word.  Dit is skokkend.  ‘n Bespreking van die Leesrooster sal ‘n ander boek verg, daarom sal daar net vlugtig daarna gekyk kan word:

Die skrywers dui daarop dat daar sewe geloofsgewoontes is, nl.:

i           ons vertel stories;

ii                    ons droom saam;

ii                    ons gebruik simbole;

iv                  ons vier fees;

v          ons help mense in nood;

vi         ons maak tyd vir mekaar;

vii        ons lees die Bybel.

Dit is seker nie nodig om die leser daarop te wys dat hier ‘n paar geloofsgewoontes is wat ons nog nooit juis beoefen het nie.  Inteendeel, hulle kan nie in die Nuwe Testament gevind word nie en baie Westerlinge het nog nooit eens daarvan gehoor nie, soos: "Ons droom saam..." en "Ons gebruik simbole..." Om stories te vertel, om fees te vier - wat beteken dit?  Watter feeste?  Protestante het nog nooit feeste gevier nie.

Ons het nog altyd mense in nood gehelp.  Dit is ons wat welsynorganisasies in die lewe roep,  ook dierebeskermsverenigings.  Daardie projekte kom uit die gees van die Westerling.  Ons is by uitstek mense met ‘n gees van welwillendheid.

Sodat ons kan agterkom wat die Leesrooster ons leer, sal ons daaruit moet aanhaal.  Hoor...

Bl. 5 - onder "Ons vier fees": (Let op die woorde in kursief).

Hoe ons die gewoonte verstaan: Ons ontwikkel in die gewoonte feeste om ons geloof te vier.

Wat dit wil doen: Ons wil in die alledaagse lewe geleenthede en rituele skep waar ons die nuwe lewe wat in die teksgedeelte gevind word, leef en vier.  Ons skep "heilige oomblikke en ruimtes: waar ons iets van die nuwe lewe in Christus "oefen".  Ons oefen dus om te lewe soos ons in die hemel gaan leef.  (Kursief deur hierdie skrywer aangebring).

Dit is nou snert.  Ten eerste - ons weet nie hoe dinge "in die hemel" is nie en kan dus nie daarvoor "oefen" nie.  (My woede teen sulke ongelooflike onsin ken geen perke nie).  En dit is hoogs te betwyfel of ons enigsins weet wat "heilige oomblikke en ruimtes" is sodat dit deur ons "geskep" kan word.

"Rituele en feeste" is nie Protestantse gebruike nie - dit is Rooms en, uiteraard, vir die Westerling verwerplik.

Op bladsy 84 van die Leesrooster vind ons hul bedoeling en teiken.  Daar word oor die Paasfees gepraat ...

... Daarom is die gebruik om in hierdie tyd ‘n optog in die strate te hou met musiek en simbole...

Gebruik?  Wie se gebruik?  Dit is nie ons gebruik nie en skrywer maak ernstig beswaar teen Leesrooster se pogings om sulke onheilige gemors onder ons mense in te voer.  Ja - dit is dalk die "gebruik" in Katolieke lande.  Die eerlike en opregte student moet vra of daardie lande enigsins beter gevaar het as gevolg van daardie straatoptogte?  Het hulle beter gevaar as Protestants Suid-Afrika?  Is daar minder sonde?  Is daar minder geweld, bedrog, moord?  Is hul ekonomië sterker?  Is daar minder werkloosheid?  Is hul kultuurvlak van hoër standaard?  Nee.  Inteendeel, die meeste van die bevolking van Katolieke lande is vasgevang in ‘n moderne "donker eeue".  In hul onkunde en geestelike agterlikheid aanbid daardie mense byna daardie opgestopte poppe en versierde kruise asof daardie goed vir hulle redding of ‘n beter lewe kan bring.

Nou moet óns "met simbole" straatoptogte hou.  Watter "simbole ?"  Een van die dae is ‘n opgestopte "Moeder Maria" en ander "heiliges" ook in die optogte van die strate van Stellenbosch, soos dit in die Katolieke lande is.

Die idee is verfoeilik en word beslis verwerp en die skrywer vertrou dat Protestante in Suid-Afrika en die Westerlinge alhier, nie daaraan sal meemaak nie.  Gesien in die lig daarvan dat daar nooit ‘n Jesus, die Christus, die seun van die Allerhoogste was nie, kan u self dink hoe verfoeilik en nutteloos sulke straatoptogte eintlik sou wees.  Die skrywers van die Leesrooster word aangeraai om met ‘n professor in die geskiedenis te gaan gesels en die bewyse vir die bestaan van Jesus by hulle te vra.  Miljoene het geglo aan Venus, Ra, Isis en Zeus, tog was daardie gode bloot mitologies.  Miljoene glo in die bestaan van die tokkelossie - tog is daar nie so iets nie.  Miljoene glo aan die bestaan van Jesus ten spyte daarvan dat daar nie so iemand was nie.

Indien daar binnekort Paas-straatoptogte in Suid-Afrika gehou word, sal u die ontwikkeling van die kerk deur mense aanskou.  Mense "maak" die kerk, mense "maak" die leerstellings, die gebruike, die liturgie, die feeste, alles - en niks daarvan het per instruksie van die Skepper gekom nie.  Daarom is Mattheus 15:9 altyd van toepassing.

Die Leesrooster leer Protestante en Westerlinge van Advent, Epifanie, Lydenstyd, Koninkrykstyd.  Hierdie is "feeste" wat nog nooit vir Westerlinge wat van hul afkoms en plek op aarde bewus was, van belang was nie.  Maar daar is meer.

As Christene vier ons nie die Adventstyd asof Christus nog nie gebore is nie; ons vier dit met die wete dat Christus gekruisig is en opgestaan het... (bl. 15)

Julle (skrywers van Leesrooster) is baie seker van julle saak.

Onthou l Kor. 15:14:

En as Christus nie opgewek is nie, dan is ons prediking vergeefs en vergeefs ook julle geloof...

Al meer mense in die wêreld weet nou sonder twyfel dat daar nooit ‘n Jesus, die Christus was nie.  Daarom moet ek julle vra: Waarmee is julle besig?

Elke paragraaf in Leesrooster bevat onjuisthede, maar ook hul eie verklaring van waar hulle aan hierdie goed kom:

Advent strek dus gewoonlik oor so ‘n bietjie meer as vier weke...(bl. 15)  Reeds so vroeg as in die vierde eeu n.C. is daar in Spanje en Frankryk begin met liturgies wat dui op die voorbereiding vir Kersfees... (bl. 16)  (kersfees is natuurlik ook ‘n fees wat nie vanuit die Nuwe Testament ontstaan nie, maar uit Noord-Europa, uit die Pagaanse religie ontleen is) ...in die sesde eeu is soortgelyke liturgies ook in Rome in gebruik geneem.  (Pous) Gregorius die Grote het die lengte van Advent op vier weke vasgestel...

(hierdie skrywer se kommentaar in hakies)

Om ‘n pous vir Protestante aan te haal, of sy instellings aan te bied as van enige betekenis, is niks anders as skreiend nie.  Die Hugenote draai seker in hul grafte daar in Franschoek oor hul nalatenskap vandag so verkrag word.  Skrywer is waaragtig geskok.  Dit word beslis verwerp.

Op dieselfde bladsy gaan Leesrooster oor na "Simbole, gebruike en rituele in Advent".  Al drie is ernstig verdag as dit aangebied word aan die Westerse Kroos.  Ons stel nie belang in Roomse "simbole, gebruike of rituele" nie, maar kyk wat bied hierdie Afrikaners ons:

Die Adventkrans bestaan meestal uit vier kerse (kerse was nooit deel van Prostestantse religieuse beskouinge nie) en ‘n groter wit Christus-kers in die middel.  Drie van die kerse is purper of donkerblou en die vierde is rooskleurig.  Die betekenis en gevoel van afwagting word versterk deur op elke Adventsondag ‘n volgende kers aan te steek...die groot wit Christus-kers word op die Kersdag aangesteek.

(Hierdie skrywer se kommentaar tussen hakies).

Alles snert.  Veral as dit in die lig van Protestantse vertolking beskou word - waar kom hierdie goed nou skielik vandaan?  Ons het grootgeword sonder hierdie goed.  Maar, dit is ook snert as dit bekyk word in die lig van Westerse wêreldbeskouing.

Dan word daar gedui op kleure.  "Kleure in Advent en met Kersfees" (bl. 17):

Sedert die 16de eeu is purper die gebruiklike kleur vir Advent in die Westerse kerk (hulle maak asof dit in ons gereformeerde kerke gebruik is, maar dit was duidelik ‘n Roomse tradisie).  Soms is blou ook gebruik.  In die antieke wêreld was purper die koninklike fleur omdat net die koninklikes die kleurstof kon bekostig.  Die kleure in Advent moet ons herinner aan die koms van die Koning.

(..en as daar nooit ‘n Jesus was nie, wat dan?)

Op Kersdag is die kleure wit en goud.  Hierdie kleure kan gebruik word ook in die dae na Kersfees tot epifanie, die 6de Januarie.  Die kleur verander dan na groen.

(Hierdie skrywer se kommentaar tussen hakies).

Waar kom die "kleure" vandaan?  Dit is mos sommer uit die duim gesuig, dan nie?

Sommige lesers sal dink dat ek ekstremisties is as ek hieroor te velde trek, maar daar is vir ons groot gevaar as ons hierdie dinge aanneem.  Vandag is dit ‘n Protestant wat maar net ‘n bietjie kleur in die erediens wil inbring.  Gaan ons oor ‘n geslag of twee iemand na die brandstapel toe stuur indien hy hierdie interpretasie bevraagteken?  Gemeet aan die Christelike verlede, kan ons aanneem dat dit moontlik is.  Want dan het hierdie kerse en kleure ‘n saak van dogma geword en daarna van lewe en dood.  Dit is wat in ou Europa gebeur het.  Toe het miljoene mense gesterf omdat hulle sulke en ander gebruike bevraagteken het.  Om dit te bevraagteken het daarop neergekom dat die pous bevraagteken is en aangesien hy kwansuis "die plaasvervanger van Jesus op aarde" is (vicar) was vrae ‘n doodsonde.

Protestante en die Westerse Kroos mag nie hierdie dinge goedkeur nie.  Dit moet geheel en al verwerp word.

Dan kom ons op nog groter onsin af.  Op bl. 19 kry ons die opskrif -"Ons droom saam..." Onthou - hierdie "gedroom" word as ‘n kerklike gebruik aangebied sodat Christene dit moet doen as deel van hulle geestelike belewenis.  Oor twee geslagte mag mense dalk na die brandstapel gestuur word as hulle dit nie doen nie.  Kom ons kyk:

            ONS DROOM SAAM

Watter verskille sal daar wees in ons familie / groep / gemeente as almal van ons ons gereed hou vir Jesus se koms soos die getroue slawe in Jesus se storie?

Wel - as daar in die geskiedenis nie ‘n Jesus, die Christus was nie, verseker ek u dat daar ook nie in die toekoms ‘n Wederkoms gaan wees nie, dus is die bostaande droom heeltemal onsinnig en dit vorm eintlik deel van hierdie hoofstuk se 7de punt, nl.  "Descent into Madness".

Verder is die Leesrooster behep met MIV /vigs (soos bv. op bl. 20 en 21).  Vir hulle wat daaraan ly moet gedurig gebid word.  Dit is ‘n siekte wat oor die algemeen deur die lewensstyl van die lyers veroorsaak is, maar ons moet kamma só besorg wees daaroor, ook oor die vigs-wesies (bl. 56), asof daar geen ander siekte of nood in die wêreld is nie.  Dit is ‘n ongesonde en gevaarlike stel lesse.  Hopelik sal die volkere geleer word dat hul elkeen hul eie vigs-wesies moet versorg.  Dit is die wet van die Natuur en dus van die Skepper - soort by soort en die beskerming van jou eie werpsel en spesie is jou eerste prioriteit.

‘n Ander kranksinnigheid kom op bl. 23 voor.  Daar staan:

Ons ontmoet God

Die opskrif is ernstig misleidend aangesien geen mens ooit die Skepper of enige "God" kan "ontmoet" nie.  Al die mensgemaakte gode van die wêreld bestaan nie en kan dus nie "ontmoet" word nie.  Verdermeer is die Groot Onbeskryflike en Onbekende Skepper so ver verhewe bo ons posisie en bestaan dat dit ook onmoontlik is om Hom te "ontmoet".  Niemand kan aan een van ons wys hoe die Skepper "ontmoet" kan word nie.

Om prontuit te lieg is ook nie te ver weg of te moeilik vir die skrywers van die Leesrooster nie.  Op bl. 24 en 25 kom ‘n voorbeeld daarvan voor, behalwe dat die hele boek eintlik ‘n leuen is, ‘n leuen verkondig...

Die groep staan in ‘n sirkel.

Advent beteken om gereed te maak vir die koms van ‘n Koning.  ‘n Mens sou kon sê dat Johannes die Doper hierdie tradisie begin het (dis mos nie die waarheid nie...) toe hy gereed gemaak het vir die koms van die Koning.

(Hierdie skrywer se kommentaar tussen hakies).

Watter tradisie het Johannes die Doper begin?  Tog nie dit wat die skrywers hier aanbied nie.  En op spreekwoordelike Afrikaans: Watse gestaan in ‘n sirkel is dit met julle?  Oor twee of drie geslagte word hierdie sirkel ‘n "dogma" en "heilig" en as iemand dit bevraagteken, kom hy onder die tug of hy gaan martelkamers toe.  Dan word mense se lewens geneem omdat iemand met goeie bedoelings‘n boekie geskryf het wat nie op die waarheid gefundeer is nie.  Nee.  Duisend maal nee.

Op bl. 29 gaan die Leesrooster voort met:

Besin oor watter rituele julle as familie die Kersfees wil beklemtoon.

Rituele?  Die woord is gelaai met gevaarlike betekenis.  Protestante het nie sulke rituele gehad nie en ons (die Westerling) wil nie sulke rituele hê nie.  Julle (die kerklikes) gaan ons weer na die brandstapel stuur as ons nie hiermee saamstem nie.  Waar kom julle aan dié goed?

En dan nog ‘n "Ons ontmoet God", hierdie keer in "Advent en Kersfees":

Benodigdhede (vir hierdie ontmoeting): Adventskrans, kersboom, pakkie kersversierings met engeltjies, duifies, kersies, hartjies en sterretjies vir elke gesin...(Dis mos nie Nuwe Testamenties nie, pure Rooms en oorspronklik eintlik Pagaans... sien Woordelys).

(Hierdie skrywer se kommentaar tussen hakies).

Die eerlike en opregte student sal hierdie boekie maar self moet bestudeer aangesien ons nie in hierdie werk meer tyd daaraan kan afstaan nie.  Maar ons gaan na nog ‘n paar voorbeelde kyk.

Op bl. 35 vra Leesrooster "Wat is Epifanie en waar kom dit vandaan?"

Die woord Epifanie dui op die verskyning of manifestasie van God in die wêreld.  Epifanie was ‘n ou Oosters-kerklike fees waartydens die geboorte en doop van Jesus gevier is.  In werklikheid is Kersfees en Epifanie nie twee afsonderlike feeste nie, maar die feit dat Kersfees ‘n Westerse en Epifanie ‘n Oostese oorsprong het, het twee afsonderlike tradisies rondom Kersfees en Epifanie tot gevolg gehad.  (Kersfees! Kersfees?  Kersfees is duidelik nie ‘n fees uit die NT nie, maar is uit Paganisme oorgeneem en nou wil julle nog ‘n ander vreemde fees daarop bou en onder ons invoer asof dit Christelik is.  Nee.  Dis darem maar te skelm vir my).

In wese het Kersfees en Epifanie ten nouste met mekaar te make, en daarom word die Kers- en Epifanietyd as aaneenlopend beskou vanaf 25 Desember (die westerse datum vir Kersfees) tot na 6 Januarie (die datum vir Epifanie).  Epifanie is waarskynlik die oudste van die twee feeste, maar is, soos Kersfees, eers sedert die vierde eeu werklik gevier.

(Hierdie skrywer se kommentaar tussen hakies).

Eenwording tussen Ooste en Weste.  Eenwording van Protestantisme en Rooms Katolisisme.  Eenwording ten koste van waarheid.  Eenwording ten koste van ons voortbestaan - want dit is alles mensgemaakte onbenullighede en oor ‘n kort tydjie word ons vervolg as ons nie hiermee saam gaan nie.

Dit is mensgemaakte "dogma" van voor tot agter:

- Daar word gepraat van die ster van Bethlehem (bl 36).  Wat is dit?  Daar is geen bewyse vir daardie ster nie.  Dis pure mitologie;

- Sterre aan die voordeur (bl. 38).  Waarvoor?;

- En As-Woensdag (Ash Wednesday) en as wat aan mense en kruise gesmeer word (bl. 63).  Die Westerling besmeer hom nie met as nie.  Dit dien geen doel nie;

- ‘n Dopery van mekaar.  Wat?  Ja:

"Spat druppels water oor elkeen, en terwyl julle die water voel drup op julle, sê vir mekaar: "Jy is God se gedoopte seun/dogter..." (bl. 40).  Waterdruppels maak niemand ‘n kind van die Skepper nie;

- Vissies in visbakke (bl 43).  (By hierdie deel is ‘n blatante leuen ingewerk, maar wat vissies in ‘n visbak met die Christendom te doen het, weet niemand op aarde nie en ons wat teologie bestudeer het, nog minder):

Sit ‘n vissie in ‘n visbak.  Visse skrik vir mense, maar vir water?  Nee, ‘n vis is so tuis in die water soos net ‘n vis kan wees... (diep, né?  Maar wat is die les?) ...as ons ‘n vis uit die water sou haal...sou hy ‘n paar gape gee en na ‘n tyd dood wees.  So is ons ook.  As ons uit die Here (Is dit nou YHWH?) se teenwoordigheid gehaal sou word, sou ons ook doodgaan. (bl. 43)

(Graag wil hierdie skrywer dit duidelik stel - daar is lewe ná die kerk, meer lewe, ‘n lewe ryker as  binne die kerk.  En daar is niks te vrees nie - behalwe as iemand die kerk wil verlaat bloot om ‘n misdadiger te wees.  Maar daar is tienduisende van ons wat die versperring tussen ons en die Skepper , nl. die kerk, uit die weg geruim het en nou die Skepping en die noodlot baie beter verstaan as ooit met die mites wat die kerk vir ons geleer het.  ‘n Mens gaan nie dood as jy die kerk verlaat nie.  Dis ‘n bangmaak-storie).

- ‘n Belyery teenoor mekaar (net soos in Katolisisme wanneer lidmate na die bieghokkie moet gaan en vir die priester al hulle sondes moet vertel) (bl. 51),

- Talle kerse wat aangesteek moet word, nes in die Katolieke kerke, kerse met doringdraad daarom gedraai (bl. 64),

- Allerhande vreemde kleure wat leerstellings moet voorstel, donker nagte en vrees (bl. 65) borde kos wat nie geëet moet word nie (bl. 66),

- Straatkinders se name wat geken moet word (as dit ons eie kinders was, maar dit is nie - daar is altyd hierdie besorgdheid oor almal behalwe ons eie mense) (bl. 66), en so aan.

(Hierdie skrywer se kommentaar tussen hakies).

Op bl. 50 verskyn die grootste en verradderlikste valse leerstelling in die boek.  Dis weer onder ‘n "Ons droom saam"-opskrif:

‘n Christen is vry van wette.  As ons net kan liefhê, het ons nie ander wette nodig nie.  Droom oor hoe jou lewe sal lyk as jy volmaak kon liefhê...

Christene vry van wette?  Van wanneer af?  Geen mens is vry van die Skepper se wette (Natuurewette), die landswette, of die wette wat ons in ons huise vir ons gesinne daarstel nie.

Hierdie skrywer is oortuig van die onbesonnenheid van daardie stelling.  Dit is gevaarlike onsin en ons kan nie glo dat dit gepubliseer is nie.

Dit is ‘n stelling wat insiglose mense sal mislei en wat aanleiding sal gee tot meer wetteloosheid en misdaad as ooit.

Niemand en ook nie ‘n Christen is "vry van wette" nie.  Die mensdom het wette en sal altyd in ‘n bestel leef waarin "die wet" gehandhaaf moet word.  Liefde negeer nooit wette nie - nie ons kulturele of sosiologiese wette nie en beslis nie die wette van die Skepper wat Hy in die Natuurorde ingebou het nie.  Eintlik is die leerstelling "liefde" die mees onsinnige leerstelling ooit.  (Dit is reeds bespreek).

Dit is nou meer as ooit nodig om dit te skrif te stel - die wette van die Natuur wat ook die wette van die Skepper is, geld in alle tye vir alle mense en in alle omstandighede.  Die wêreld is in die chaotiese toestand waarin dit is omdat die mens die wette van die Skepper (Natuurwette) verontagsaam.  Die bewussyn van spesies en die eie Kroos, eie werpsels en die eie gesinsverband is een van daardie wette wat in die skepping ingebou is en wat verkrag word deur die moderne interpretasie van ontstaan en bestaan, ‘n interpretasie wat hoofsaaklik deur die kerke vir ons geleer word.

Weer: die stelling hierbo is ‘n bedrieglike leuen en word beslis verwerp.

Daarmee gaan ons terug na dit waaroor hierdie boek eintlik handel.

4.  DIE BYBEL EN ‘n LEERSTELLING VOOR ONS Oë VERANDER

In Suid-Afrika en in die Weste is ons deur die kerke wat ons vir ons daar gestel het, geleer dat die Bybel die "onveranderlike Woord van God" is en dat die leerstellings, soos in ons belydenisse en formuliere vervat, nooit verander kan word nie.

Maar ons, wat die opkoms en tot niet gaan van "apartheid" beleef het, het ook die ondergang van daardie "onveranderlike" leerstelling waargeneem.

Die leerstelling van eiesoortigheid, oftewel "apartheid", word in die Bybel gevind en deur die eeue het die Joodse leiers dit vir hulle volk geleer.  Die Bybelse beletsel om met ander volkere te trou, word weer en weer in die OT gevind (en dit gaan nie oor die huwelik van 'n Brit met 'n Fransman, of Duitser, of Sweed en diesulkes nie – daardie volkere is natuurlik verwant aan mekaar. Dit gaan oor huwelike van hulle wat nie verwant is aan mekaar nie).

Kort na die volksplanting, het dié beleid spontaan ontstaan vanuit die nood van die burgers aan die Kaap.  Toe ons Europese voorsate in die Kaap aan wal gekom het, het hulle gou die andersheid van die inboorlinge begryp en het hulle besef dat die kloof tussen hulle en die inboorlinge, ten spyte van alle lesse en leringe wat plaasgevind het, feitlik onoorbrugbaar was.  So het die gedagte van afsonderlikheid vining deel van die lewensfilosofie van die blankes aan die Kaap geword.

Die teenpool, oftewel "integrasie", is gedurig deur die kerk in die Kaap aangemoedig.  Almal was in die kerk welkom, ook die inboorlinge.  Die volgende stap was eenvoudig die logiese gevolg van daardie kerklike verwelkoming - naamlik dat ‘n gekerstende inboorling ook beskou kon word as goed genoeg om mee te trou.  Verskeie sendelinge het dan ook met inboorlingvroue in die huwelik getree:

 (Die skeiding) is verdiep tot ‘n positiewe afkeer vir daardie sendelinge wat Dr Vanderkemp se voorbeeld gevolg het deur met swart vroue te trou en hulself aan te stel as die kampvegters van die swart bevolking teen die wit.

            (History of the Boers in South Africa, bl 67, vry vertaal).     (37)

Hierdie boek word sterk aanbeveel vir alle studente wat na die rol van die kerk in vroeë Suid-Afrika wil bestudeer.

Huwelike tussen wit en swart word hiermee ten sterkste afgekeur, veral daardie huwelike wat deur die sogenaamde geestelike leiers, die predikante, met swart vroue aangegaan is.  Geen sterker afkeur kan in die wêreldbeskouing van die Westerling gevind word nie.  Hulle wat die goeie voorbeeld moet stel, stel daardie afkeurenswaardige voorbeeld en is nie waardig om deur die Volk as hulle geestelike leiers bejeen te word nie.

Sulke optrede was ‘n irritasie vir die Kaapse burgers aangesien hulle daagliks met die inboorlinge te doen gehad het en wel deeglik van die natuurlike (History of the Boers in South Africa, bl 67). verskille bewus was.

Genoeg is dit om te sê dat ons voorouers alhier sekere teksgedeeltes in die Bybel gevind het wat op die probleem gedui het en het hulle daardie riglyne ook as heilig beskou, byvoorbeeld:

As die Here jou God jou inbring in die land waarheen jy gaan om dit in besit te neem, en Hy baie nasies voor jou uitjaag: die Hetiete, Girgasiete, Amoriete, Kanaäniete, Feresiete, Hewiete en Jebusiete, sewe nasies, meer en magtiger as jy; en die Here jou God hulle aan jou oorgee, dat jy hulle verslaan, dan moet jy hulle geheel en al met die banvloek tref; jy mag geen verbond met hulle maak en hulle nie genadig wees nie. Jy mag jou ook nie met hulle verswaer nie - jy mag jou dogter nie gee aan sy seun, en sy dogter nie neem vir jou seun nie . . .  Maar julle moet met hulle so doen: hulle altare moet julle omgooi en hulle klippilare verbrysel en hulle heilige boomstamme omkap en hulle gesnede beelde met vuur verbrand.

(Deut. 7:1 tot 3 en aan).

Jy mag met hulle of hulle gode geen verbond maak nie. (Eks. 23:32)

Een van die sterkste gedeeltes wat hulle gevind het, was die een in Deuteronomium 23:2:

Geen baster mag in die vergadering van die Here kom nie; selfs sy tiende geslag mag in die vergadering van die Here nie kom nie . . .

'n Ondertrouery met die inheemse stamme was dus gou-gou, as gevolg van hul Bybelse oortuigings, ongeoorloof en enigeen wat dit gewaag het, is uitgewerp en afgesny, net soos dit vandag nog in die Kaap gevind word.  "Ligte" kleurlinge doen hulle voor as blank en wil niks met hul "donkerder" familie te doen hê nie.

So het die Kapenaars gehoor gegee aan die "onveranderlike" wette wat die Skepper in die natuur ingebou het en hul optrede was korrek en met heilige bedoelings omhul.  Die opregte student kan verdere navorsing daaroor doen in die boek "Regverdige Rasse-apartheid" van prof. dr. G. Cronjé.  Later sou dr. Hendrik Verwoerd dit so stel:

Our policy is one which is called by an Afrikaans word - "apartheid". And I am afraid that has been misunderstood so often. It could just as easily and perhaps much better be described as a policy of good neighbourliness, accepting that there are differences between people. While these differences exist, and you have to acknowledge them, at the same time you can live together, aid one another, but that it can best be done when you act as good neighbours always do . . . ( volgens video opname in skrywer se versameling).

Ja - "goeie bure" het ‘n heining tussen hulle on hulle erwe af te baken.

Die gedagte van afsonderlike bestaan is nie uit haat gebore nie, maar bloot uit selfbehoud en wedersydse respek.  Die beskerming van al die inheemse stamme en die verbod op huwelike oor enige stam- en rasgrense heen, was vir die burgers net so belangrik as hulle eie  selfbehoud, maar waarom sal ons nou weer daarop ingaan?  Dit sal nie die opinie van ons vyande verander nie en ons wat in Afrika gebore is en hier grootgeword het, weet waaroor dit gaan.  Die res van die wêreld sal die werklikhede hopelik binnekort agterkom.  Selfs sogenaamde "linkses" wil die stuipe kry as hulle kinders met gekleurdes wil trou, soos in die geval van die De Klerks.

Vir drie honderd jaar was daardie filosofie (wat dan destyds Bybels-gefundeer was) die een wat die verhoudings tussen die verskillende volkere in Suid-Afrika, wat die burgers betref,  gerig het. Die Britse bewindhebbers het meestal anders gedink en die kerklikes se standpunte het gewissel, afhangende van wie aan die stuur van die kerk was. 

Later is ons denke onder andere deur rolprente, letterkunde, die kunste en popmusiek verander.  Al meer het oorsese sieninge, wat NIE die inheemse stamme se kultuur, lewensbeskouing en denke verstaan het nie, ‘n invloed op die Westerling alhier uitgeoefen sodat ons mense eindelik nie die motivering gehad het om teen die wêreld in vir selfbehoud te stry nie. 

Stadig het 'n golf van verandering oor die land gespoel en het ook die geestelike leiers, wat die rigters van die Volk moes gewees het, wat die wagters op die spreekwoordelike stadsmure van hul eie Volkstad moes gewees het, hul poste verlaat en geen waarskuwing teen oorspoeling en ondergang uitgeroep nie.  Inteendeel, sommige van hulle het na daardie volksvreemdes "oorgeloop" om daar trou te sweer aan hulle wat nooit met ons en ons lewensbeskouing versoen kon word nie.  Dit was die rol wat die oorgrote meerderheid van die predikante en kerke gespeel het en daar was eintlik nie ‘n teëstem nie.

Eers het hulle die Westerling in Suid-Afrika met ‘n vreemde, oorsese uitkyk toegegooi.  Toe verander hulle die Bybel (1983 vertaling) sodat hulle die leerstellings kon aanpas.  So is die kerk en die inhoud van die prediking verander en in 1994 het u en ek alles verloor (onthou - hierdie land gaan nog ‘n Zimbabwe word.  Dit kom met spoed...)

‘n PROFESIE

Engeland is die volgende land wat tot ‘n soortgelyke val gaan kom en dan volg Europa.  Later in hierdie eeu, en vroeg in die volgende, sal die VSA in ‘n reuse plakkerskamp verander net soos dit hier in Suid-Afrika verander het.  Oral oorsee sal reuse plakkerskampe ontstaan, gepaardgaande met yslike werkloosheid en dan sal onkeerbare misdaad oor daardie lande spoel - want dit is die gevolg van groot getalle nie-Westerlinge tussen ons en dit kannie anders nie.  Dit is die wet van die Natuur - en u het die verstand om dit te verstaan en te begryp.

KLAG VAN VERRAAD

Dit was daardie oorloop-gesindheid wat hierdie skrywer se klag van verraad teen die kerkgenootskappe en die predikante van Suid-Afrika tot gevolg gehad het en wat, sonder verskoning daarvoor, by ‘n Geloftefees van Desember 1995 uitgespreek is.  Die gebeure op politieke en geestelike terreine, voor en ná afloop van daardie preek, het aanleiding gegee tot hierdie skrywe.

Dit was in ons leeftyd en voor ons oë dat die kerk besluit het om die Afrikaanse Bybel oor te vertaal en die 1983 vertaling die lig gesien het.  Verskeie leidende studente het hul ontevredenheid daaroor uitgespreek aangesien daar soveel veranderinge aangebring is dat sommige geleerdes dit byna as 'n ander boek wou bestempel.  Wat nie gesnap is nie, isdat die NG Kerk reeds met die destydse regering in saamgewerk het en dat daar toe reeds in politieke kringe voorbereiding gedoen is vir die koms van die sogenaamde Nuwe Suid-Afrika waarin die leefruimte van die Westerling hom ontneem sou word.

Kerk en staat moes saam aan dié nuwe bestel werk, 'n bestel waarin die Westerling uitverkoop sou word deur sy eie politieke leiers en sy eie predikante, hulle wat hul salaris vanuit die belasting en offergawes van daardie Westerse onderdane en lidmate ontvang het.

Die resep vir die oorgawe was dat die Bybel en die Kerk aan die een kant verander moes word terwyl die politieke magte aan die die ander kant die landsake sou verander.

Een van die kerk se opdragte was dat die Bybel so vertaal moes word dat dit nie so "vyandig" sou wees nie.  Die vertaling van Deut. 23:2 in die 1933 en 1983 vertalings dui daarop:

1933 / 1954 vertaling	1983 vertaling
Geen baster mag in die vergadering van die Here kom nie, selfs sy tiende geslag mag in die vergadering van die Here nie kom nie.	Niemand wat gebore is uit ontoelaatbare geslagsgemeenskap mag lid van die gemeente word nie, selfs nie so 'n persoon se tiende nageslag nie.

Bogenoemde woorde klink asof hulle uit twee verskillende boeke kom, nie waar nie?  Dit is tog nie dieselfde nie.

Wat word in die 1983 vertaling met "ontoelaatbare geslagsgemeenskap" bedoel?  Waar kom daardie term vandaan, aangesien dit beslis nie in die sogenaamde "oorspronklike" Hebreeus is nie.

In die Nuwe Suid-Afrika sou daar nie ruimte wees vir Boere wat op grond van daardie teks sou sê dat die Kleurlinge van die Kaap nie deel van die kerke en hul volk mag word nie.  Die teks moes skadeloos gestel word en daarom is daardie vertaling so gedoen.  Skielik kon Alan Boesak met die "sanksie van God" vir ons as Westerlinge vertel hoe sake staan...

Duisende sulke veranderings is in die 1983 vertaling aangebring.  Twee werke, onder andere, wat gepaardgaande hiermee bestudeer kan word, is dr. M. Gunter se "Van die Nuwe Testament tot ons Bybel" en "Is die ‘83 vertaling die Bybel?"

JESUS IN DIE MOEILIKHEID

Ons moet onthou dat enige Bybelse "wet", wat kwansuis deur God gegee is, ook op hom van toepassing is.  Hy kan nie sy eie wette oortree nie, of hoe?  Dit is ‘n onveranderlike beginsel. Indien Deut. 23:2 in die 1983 vertaling reg is, dan tree daar 'n ernstige komplikasie vir Christene in.  In Matt. 1:18 staan daar:

            "Toe ... Maria ... verloof was aan Josef ... is sy swanger bevind ..." 

Een betekenis van "ontoelaatbare gemeenskap" is wanneer 'n paartjie tot die seksdaad oorgaan voordat hulle in die eg verbind is.  Volgens die 1983 vertaling is dit ‘n kind wat so "ontvang" is, wat nie "in die gemeente" toegelaat mag word nie.  Onthou ook dat dit die kind is wat gestraf word. 

Indien dit korrek is, geld dit vir Jesus in die eerste plek aangesien hy buite die eg verwek is.  En as dit die wet was, sou die priesters NOOIT die skrynwerker se kind in die tempel toegelaat het nie en sou hulle hul sekerlik nie verwerdig het om met hom te redeneer nie (Lukas 2:42 en aan).

Gevolglik sou dit vir alle kinders wat buite die eg "ontvang" is, onmoontlik wees om in die "gemeente" toegelaat te word - en dit is die grootste snert wat hierdie skrywer as 'n teologies-opgeleide persoon ooit gelees het.  Maar dit staan in die Bybel.  (Die leser word daarop gewys dat die kerk se definisie van wat ‘n huwelik is, nou die dag eers ontstaan het, sowat vier honderd jaar gelede.  Voor daardie tyd was daar eintlik nie so iets as ‘n "kerktroue" nie en het ons mense bloot mekaar in die eg "geneem".  Op die beste is daar "ouers gevra" en toe op die dorpsplein  fees gevier.  Dus is alle kinders van die begin af, tot onlangs toe, verwek deur "ontoelaatbare geslagsgemeenskap".  So ook was dit die geval tydens die Groot Trek aangesien die kerk en die predikante nie saam getrek het nie, wat meebring dat baie van ons nie tot die gemeente toegelaat mag word nie aangesien ons voorouers nie "gekerk" was nie).

Vir die opregte student ontstaan die vraag waarom kinders, wat niks met hulle ouers se seksuele besluite te make het nie, dan so gestraf word?  Dit klink nie soos die optrede van 'n "liefdevolle" God wat oorloop van "begrip en vergifnis" nie.  Verder is dit sekerlik vir Christene ondenkbaar dat daardie beperking op Jesus van toepassing kan wees, maar tog is die vertaling verander om so te lees.

Voorheen het dit iets heel anders beteken aangesien die Hebreeus van "baster" kinders praat wat volgens Strong se konkordansie niks anders is as kinders wat oor rassegrense heen gebore is nie.  Wanneer ons dit begryp, weet ons waarom Alan Boesak daardie teks so verafsku, tog was dit sekerlik eerder die bedoeling van die skrywer as die huidige vertaling.

Op maklike Afrikaans beteken Deut. 23:2 net dat kinders van ‘n Joodse pa en ‘n nie-Joodse ma nie in die Joodse volk (gemeente) opgeneem mag word nie.  Dit het gegaan oor die Joodse ras-suiwerheid.  (Daarby wil die skrywer die leser herinner dat die hele Ou Testament "gesteel" is van die ouer Ariese rasse wat vroeër in Mesopotamië gewoon het - dus is daardie spesifieke gedagte eintlik ons s’n.  Let op hoe dit is.)

DIE VERLOWING

Vir die Westerling is dit ondenkbaar dat enige beskuldiging teen die Skepper ingebring kan word en daarom is dit vir ons wêreldbeskouing onmoontlik om 'n God te erken as 'n God wat die verhouding tussen verloofdes minag, soos in die geval met Josef en Maria. 

Selfs die Skepper het beperkinge.  Hy kan byvoorbeeld NIE die geskiedenis verander nie.  Hy kan nie "lieg" nie.  Maar belangriker - Hy kan nie Sy eie wette verbreek of enige regverdige ooreenkomste oortree of minag nie.  Daarom is dit ondenkbaar dat Hy Maria sou kies wat reeds verloof was aan Josef om Jesus kwansuis op aarde gebore te kry.  Hy wat tot sulke groot wondere in staat is, sou ook hierdie een kon laat gebeur op ‘n wyse wat nie enige wette sou verbreek nie.

VERANDERLIK OF ONVERANDERLIK?

Ons is geleer dat die Bybel en die Bybelse leerstellings "onveranderlik" is, maar ons sien dat die skrifgeleerdes van ons tyd nie daardeur verhoed is om veranderings aan te bring op enige vlak waar hulle wou nie.  Hulle het nie net die kerk se leerstellings verander nie, maar ook die onveranderlike "Woord van God".  Die NG Kerk het eertyd die leerstelling van "apartheid" onderskryf, want, onder andere, verskyn daar in die Kerkbode van 5 Februarie 1999, bl. 4, onder die artikel "Apartheid is Sonde" die volgende gedagte onderwyl die NG Kerk in daardie uitgawe met die Hervormde Kerk oor apartheid praat:

Genadiglik het die Here die Nederduitse Hervormde Kerk daarvan bewaar om nooit afsonderlike ontwikkeling skriftuurlik te begrond nie . . .

Dit wás die standpunt van daardie grootste van Afrikaanse kerke dat rasse-ondertrouery "sonde" en ontoelaatbaar was.

Ons moet onthou dat ons geleer is dat daar geen inligting op aarde was wat ooit na vore kon tree wat enigsins aan die Bybel of die leerstellings selfs soveel as 'n punt of 'n komma aan die leerstellings, kon wysig of verander nie.  Dit is die begrip waarmee ons grootgeword het en dit was die inhoud van die Katkisasie en die prediking, nl. dat die Bybel en die leerstellings nooit kon verander nie.

En toe kom die Rustenburgse Beraad en die eerste klanke dat "apartheid" sonde sou wees en al die ander besluite wat daarop gevolg het tot op die sinodesitting van die NG Kerk van November 1998 toe "apartheid" as leerstuk amptelik teruggetrek is en toe daar by biskop Tutu as leier van die swartmense daarvoor om verskoning gevra is.  Daar is toe op verskeie Ringe en Sinodes daarvoor om verskoning gevra.  Skielik is kommuniste (Joe Slovo) en biskop Tutu op die kansels van daardie grootste van Afrikaanse kerke toegelaat en het hulle vir ons mense hul vyandige standpunte en toekomsvisie gestel, hul wêreldbeskouing wat nooit in die ewigheid deel van ons filosofie kan wees nie.  (Kommuniste word op die kansel toegelaat maar nie iemand wat die waarheid praat nie... en ook nie predikante van die meeste ander denominasies nie.  Interessant).

So is die Bybel en leerstellings, ten koste van u en my voortbestaan,voor ons oë verander om die agenda van vreemde volkere te akkommodeer.  Massa opstand van ons mense moes daaroor plaasgevind het, maar ons was reeds oor jare heen goed gebreinspoel sodat daardie standpunte, teen alle regdenkendheid in, aanvaar en deurgevoer is.

Daarvandaan die klag van verraad teen daardie grootste kerk in ons land en teen al die ander denominasies en predikante wat sulke dinge stilweg laat verbygaan het deurdat hulle nie daaroor gepraat het of daarteen standpunt ingeneem het nie, maar skynheilig steeds u en my geld as hul onderhoudsmiddelle gevat het terwyl hulle eintlik besig was om ons en ons Kroos uit te verkoop en te verraai.

Die hoogste toets waaraan 'n kerk of 'n religieuse stelsel gemeet kan word is om te bepaal of dit vir sy aanhangers 'n goeie en bevorderlike stelsel is al dan nié.

Ons kerke het ons uitverkoop en was vir ons behoud op die ou end niks werd nie.  Hulle het ons NIE geleer om onsself en ons eie soos 'n kleinood op te pas nie.  Vir die kerke was ons voortbestaan nie op die agenda nie, terwyl die populariteit en lofsange van die wêreld vir hulle aller belangrik was.

Sulke religieuse stelsels word dus hiermee verwerp en vanuit ons leefruimte verban.  Hulle hoort nie tussen ons nie.  Hulle tyd is uitgedien en hulle moet hul deure sluit en verkas.

5.  JESUS VERANDER OOK!

In ons tyd het die Jesus-figuur ook in nuwe rigtings ontwikkel.  Hy het ‘n vryheidsvegter vir die polities-onderdrukte geword en is nou swart vir swart mense.  Dit was nooit so nie.  Dit is ‘n nuwe vertolking wat in die vorige eeu vir die eerse keer gesien is.  Swart teoloë doen tans baie moeite om dit te bewys en TV programme word gereeld in Suid-Afrika daaroor gebeeldsend.  Daar is vandag sekerlik meer "Christene" wat dink dat Jesus eerder swart was as wit en dit is net ‘n kwessie van tyd voor Westerse kinders hulle tot ‘n swart Jesus sal bekeer.

By die volgende koerantberig kan die ontwikkeling van die Jesus-verhaal bespeur word.  Dit is sulke interessante kommentaar:

DERDE CHRISTELIKE TRADISIE KOM DALK, Sê TOEKOMSKUNDIGE

deur Neels Jackson   (BEELD, Donderdag 19 September 2002, bl. 7).

Dit lyk of daar naas die Westerse en Oosterse-ortodokse Christelike tradisies ‘n derde Christelike  tradisie kan ontstaan.  Daarin word Jesus gesien as ‘n buitengewone wysheidsleraar wat ‘n koninkryk van die hemel verkondig wat ‘n mens in hierdie lewe reeds kan ingaan.

Die voorspelling is deur die toekomskundige dr. Piet Mulder gedoen tydens ‘n lesing oor die toekoms van die Kerk by UNISA se C.B. Powell-Bybel-sentrum.

Muller het gesê na die skeiding tussen die Oosterse en die Westerse Christendom is daar reeds een Jesus, maar twee Christendomme.  Vir die Westerse Christendom staan Jesus, die Verlosser van Golgota, sentraal.  In die Oosterse Christendom speel sy kruisdood glad nie so ‘n groot rol nie - daar gaan dit oor die Jesus van die Berg van Verheerliking.

Muller sê die teelaarde vir so ‘n nuwe Christelike tradisie lê onder meer daarin dat daar nou ‘n ongekende sinkretisme plaasvind omdat godsdienste nou so naby aan mekaar gekom het soos hulle 2000 jaar gelede laas was.

Dis onder meer toe te skryf aan die ontwikkeling van die straalvliegtuig wat dit maklik gemaak het om tussen vastelande te reis en grense laat vervaag het.  Die Chinese oorname van Tibet en die Dalai Lama se ballingskap in Indië het die Weste se aandag getrek en so gehelp om Boeddhisme na die Weste te bring. 

Die ontdekking in 1945 van antieke geskrifte by Nag Hammadi in Egipte het ‘n nuwe blik gewerp op ‘n vroeë Christendom wat nie enige besonder betekenis geheg het aan die dood van Jesus nie.

Volgens Muller voel al meer mense dat die apostoliese geloofsbelydenis nie meer hul geloof uitdruk nie.  Muller sê terwyl baie mense vandag so oor hul godsdiens dink, hou die hoofstroomkerke hulself besig met kwessies soos sosiale geregtigheid en kerkeenheid waarin hul lidmate glad nie belang stel nie.    njackson@beeld.com   

(Klem hierby aangebring).

Wie aan bewind is in die kerk, bepaal in watter rigting dit gaan verander en ontwikkel.  Die Oosterse kerk (Grieks Ortodoks) het hulle eie "pous" en beskou die verheerliking as die kern van die Christelike leer.  Die Westerse Christelike kerke (Roomse en Protestantse) sien die lyding,  sterwe en opstanding as kern.  En nou kom daar ‘n derde "tradisie", ‘n derde rigting waarin die sogenaamde Christelike kerk gaan ontwikkel.  Dit sal met ‘n baie menslike klem wees, nl. dat Jesus maar net nog ‘n wysheidsleraar soos Confucious en Boeddha was.  Dit het hierdie skrywer al onder die mense gehoor en gelees.

Die Jesus-verhaal het ontwikkel en dit gaan nog meer verander.  Dit is nie onveranderlik nie, dit is nie "van ewigheid tot in ewigheid dieselfde" nie.  Tog het die kerk dit so verkondig.

Dit bewys dat hierdie dinge nie goddelik is nie en dat die meerderheid predikante geen profetiese insig het nie.

6.  OORSPRONKLIKE "HEILSVERHOUDING"

Die oorspronklike stand van sake het ‘n bietjie anders gelyk, maar om dit te begryp moet ons ver teruggaan in die geskiedenis van die mens. Ons moet vra hoe die mens voor die jaar 0, voor Jesus kwansuis op aarde was, en lank voor dit, sy aanbidding hanteer het?

Op die teenoorgestelde blady is ‘n streep van bo tot onder getrek.  Die """ bo verteenwoordig die die Alpha, of Begin, die Skepper, en onder is "anthropos" die mens, die "u" en "ek".

Aangesien die "kerk" nie vol twee duisend jaar oud is nie, was daar voor dit, oor millennia heen, nie 'n "kerk" nie want die stelsel het later eers ontwikkel, van die eerste "priester" wat die mens vertel het wat in die hemel aangaan en hoe om daar te kom, tot die volgroeide religieuse stelsel met tempels, ook tempelprostitute soms, rituele, mensoffers, ens.  Die stelsel het van niks na 'n magtige organisasie ontwikkel.  Die Jode het toe ook 'n priester, 'n sinagoge en 'n tempel gekry - dit sekerlik vanuit die lande rondom hulle, soos Egipte wat duisende jare tevore reeds hul godsdienstige bestel opgerig het.  So het die Christelike kerk ook saam ontwikkel en ook talle ander volke wat hul geloofstelsels met tempels en priesters, ens., ontwikkel het.

Maar voor daardie eerste priester en voor daardie eerste tempel, het die mens sonder enige tussengangers (priesters en predikante, Eng.: "vicars") direk voor die Skepper en die Natuur gestaan.  Daar was geen ander manier nie, geen "stelsel" van "aanbidding" nie.  Dit is waarop die streep oorkant dui - die Skepper en die mens, direk teenoor mekaar en sonder die "vicar" (wyer betekenis: priester of predikant, eintlike betekenis: pous wat hom as plaasvervanger van Jesus op aarde beskou) tussenin.  Daar was nie interpreteerders van die Skepper se wil

Tekening Nr 1.

a) OORSPRONKLIKE "HEILSVERHOUDING"

Voor daar ‘n priester of kerk-beweging ontstaan het, het die mens direk voor die Skepper gestaan.  """ verteenwoordig die Skepper, die Alpha, die begin.  En "anthropos" onderaan verteenwoordig die mens.  Daar was nie ‘n "tussenganger", ‘n "vicar" nie en niemand het tussen mens en Skepper gestaan nie wat kwansuis die Skepper se wil vir die mense geïnterpreteer en verduidelik het nie. 

                                                Die mens staan direk voor die Skepper

Die mens het niks van die Skepper persoonlik geweet nie en daar is ook geen manier dat die mens iets oor Hom kon uitvind nie.  Dit is ‘n leuen dat die Skepper ooit -

                1.    met mense gepraat het in die "tuin" (Gen. 1:28-30, 2;16, 3:9 en aan) ;

                2.    ooit met ‘n Noag gepraat het en hom beveel het om ‘n groot skip te bou (Gen.7);

                3.    ooit mense ontmoet het en met hulle "braaivleis" gehou het (Gen. 18:7 en 13). Inteendeel, dit is ‘n leuen dat die Skepper ooit met Abraham gepraat het soos in Gen. 12 - 25 voorgegee word, maar veral nie vir die woorde in Gen. 12:7 nie: "Aan jou nageslag sal Ek hierdie land gee..."  Daar is geen bewys vir sulke beweringe nie.

                4.      ooit met die ander persone in die Ou Testament gepraat het, soos Moses, die rigters, die profete, die konings, Dawid, Salomo, ens.  As dit waar was, sou Hy vandag ook met ons "gepraat" het.

So, ons weet NIE wie die ware Skepper is nie en weet ook niks van Sy persoon of karakter nie.  Die openbaringe van Hom in die Bybel is net ‘n fabel.  Ons weet nie of Hy liefdevol is nie, of Hy haat nie, wraak neem, jaloers is, ‘n rugkant het, soos die mens "eet", ens.  Dit is alles versinsels, of projeksies van die mens op sy "god".

nie,  want niemand het daarop aanspraak gemaak dat hy deur die Skepper aangestel is om die

tussenganger tussen Skepper en mens te wees nie.  En die Skepper het nooit so ‘n "tussenganger", of interpreteerder aangestel, of iemand wat die "roete hemel toe" vir ander mense moes aanwys nie.

Ons weet dat niemand ooit die Skepper ontmoet het nie en daarom kan niemand vir ons kom vertel dat Hy belangstel om die mensdom te "red" al dan nie, of hoe Hy te werk sou gaan indien Hy dit wel sou wou doen nie.

Dit is reeds hierin gestel dat daardie gedagte die grootste slenter van alle tye is.

Maar wat uiters interessant is, is dat die Bybel kwansuis die boek van die predikante en die kerk is, maar dat dit deurentyd te velde trek TEEN die predikante en die kerk.  As die kerk en die predikante "aangestel" is deur ‘n hoër Een, en Hy wel die Bybel gegee het, waarom is die Bybel dan so vol veroordeling van juis die kerk en die predikante?  Dit is vir my regtig ‘n misterie omtrent die Bybel.

AL WAT ONS HET

Al wat ons het, is die Natuurorde.  Ons weet dat dit die uitdruklike wilsbesluit van die Skepper is om dinge te hê soos dit is - bedoelende die Natuurwette en die konstruksie en samestelling van die heelal.  Daaruit kan ons baie leer en het die mens sedert die Kerkhervorming inderdaad geweldig baie geleer en agtergekom.

Wat die mensdom aanvang, is beslis nie in harmonie met daardie Natuurwette nie en daarom is ons aktiwiteite onder verdenking.

As die mensdom nie oombliklik leer en uitvind hoe om in harmonie met die Natuurwette saam te leef nie, sal ons van die planeet af verdwyn.

Om in harmonie te wees met die Natuurwette soos die Skepper dit daar gestel het, is alreeds gepostuleer in die dae van die Romeinse Ryk en vroeër, en as dit toegelaat is, as ons die verstand gehad het om dit in te sien en suksesvol was om die Christendom uit Europa te hou, sou die verloop van die tegnologiese eeu ook baie anders verloop het.

Die Natuurwette is die enigste bron van "lig" vir die mens, nie die sogenaamde heilige boeke wat deur mense saamgeflans is en wat nie eens die basiese wetenskaplike beginsels geken en verstaan het nie.  Daardie wette  moet spoedig in ere herstel word as die belangrikste bron van inligting waarop ons filosofie en lewensbeskouing gebou moet word.

Hierdie is maak of breek vir die voortbestaan van nie net die Westerling nie, maar ook vir alle rasse.

EERSTE PRIESTER

Iewers in die oerverlede, toe mense nog in klein groepies rondgetrek het, was daar onder hulle mense met meer verstand as ander, net soos vandag.  Hulle met meer verstand het allerhande wette van die Natuur agtergekom, miskien soos ons mense dit steeds ook doen.  ‘n Landbouer sal bv. naderhand agterkom dat, as die maan kwart is, dan gaan dit moontlik reën.  Hulle het ook agtergekom dat die seisoene redelik stabiel is, dat bome ‘n aanduiding gee van lente, ens.  Naderhand het die ander mense na die slimmer mense gekyk vir leiding wat dinge soos planttyd en oestyd betref.  Meer nog, een van daardie slim ouens het homsel naderhand aangestel as ‘n soort geestelike leier, en later as priester, en beweer dat hy die mense kan vertel wat in die hemel aangaan, omtrent die doen en late van die gode en dat die gode in ons belangstel sodat hulle selfs aarde toe kom en kinders maak by aardse meisies.  Daardie praatjies het toe later in ‘n volskaalse religieuse stelsel ontwikkel.  Die "priester" het ook lidmate begin werf en ‘n inkomste uit die saak begin verkry.

Wat was sy storie?  Net dit: dat "god" hom kwansuis aangestel het om namens "Hom" te praat, want die mense moes nie meer self voor die Skepper staan en self die heerlikheid van die Skepping ervaar en prober begryp nie, maar die priester sou dit voortaan aan hulle verklaar - teen ‘n fooi, natuurlik, en vir lidmaatskap.  Hoe meer lede, hoe sterker die organisasie... wat weer op sy beurt lei na mag.

7.  "DESCENT INTO MADNESS"

In hoofstuk 4 het ons die bostaande term teëgekom (oftewel, die "afwaarsts draaiende maalkolk na kranksinnigheid").  Namate die leser deur hierdie deel van die boek vorder, sal dit al duideliker word waarom die skrywer hierdie term aan die optrede van die algemene kerk en die Christendom gekoppel het.  ‘n Blatante voorbeeld van daardie kranksinnigheid is die volgende:

Gedurende Julie 2004 het ene David Francis, ‘n "profeet" (hy was volgens sy eie verklaring ‘n profeet), groot opspraak verwek in die klein Vrystaatse dorpie, Hertzogville.  Francis het van Durban daar aangekom en begin "preek" onder die inwoners van die dorp.  Een gesin was baie ingenome met hom en het, na wat verneem word, toegelaat dat Francis feitlik alles in hul lewe vir hulle voorskryf - so sterk het hulle aan hom geglo.  Mnr Paul Meintjies het in daardie tyd aan kanker gely en hy is vroeg in Julie oorlede. Op die TV-program, 3^rd Degree, is dit vertel dat Francis dadelik ‘n SMS (selfoon-teksboodskap) aan die familie gestuur het, naamlik: Don’t bury him (Moet hom nie begrawe nie!).  En waarom nie?  Omdat oom Paul, soos Lasarus van die Nuwe Testament, op die 29ste Julie 2004 uit die dood opgewek sou word, het Francis verklaar.

Dit was sekerlik ‘n emosie-belaaide tyd vir die gesin, terwyl hulle angstig op die groot wonderwerk gewag het.  Maar 29 Julie het gekom en gegaan en oom Paul het nie opgestaan nie.  Verdere datums is toe "voorspel" waarop oom Paul sou opstaan, maar daardie dae het almal stil verbygegaan.

‘n Ander "profeet" het toe uit die Kaap daar opgedaag en bevestig dat oom Paul sou "opstaan".  Dié man het in die lykshuis by die lyk gaan bid. Toe die volgende oggend aanbreek, wou hierdie tweede profeet te kenne gee dat oom Paul wel daardie nag opgestaan het, maar dat hy "weer doodgevries het" in die lykshuis omdat "niemand die deure oopgesluit het nie".

Die arme lyksbesorger het moedeloos die koste van berging opgestoot na R1000 per dag, om die familie te dwing om die begrafnis te hou. .

Die familie is ernstig gemaan om die lyk te begrawe, maar hulle het geweier - tot Woensdag 25 Augustus.  "Profeet" Francis het die ter aarde bestelling verbied en toe die lyksbesorger die lyk na die familiewoning wou neem, toe uiter hy ‘n verdere profesie, naamlik dat "enigeen wat aan die lyk sou raak, deur God neergevel sou word".

Vreesloos is die lyk na huis van die Meintjies’e geneem en niemand het dood neergeslaan nie. Die dorpsmense was toe al bitter ongelukkig oor dié affêre en sommige mans het hulle gereed gemaak om die profeet se klere met sambokke van sy lyf af te trek.  Sewe en vyftig dae het verbygegaan waarin die "wonderwerk" nie plaasgevind het nie.

Hierdie verhaal is ‘n rare voorbeeld van hoe ernstig die afwaarts draaiende maalkolk na kranksinnigheid waarin ons mense as gevolg van hulle godsdienstige oortuigings vasgevang geraak het, reeds geword het.

Maar hoe is dit dat ons mense sulke stories glo?

Tog gebeur daardie soort ding weer en weer:

HEILIGE LAAT HULLE STROOM NA HIERDIE KERK

(CITIZEN, voorblad, 13 Januarie 2003)

   Lisbon ‑ Aambei-lyers stroom na ‘n kerk in sentraal Portugal omdat hulle glo dat hulle aambeie genees sal word indien hulle die aangetaste dele (sitvlakke) kaal vir die standbeeld van die plaaslike heilige wys.

   Die koerant, Journal de Noticias, berig dat die lydende gelowiges in Murtosa dit aan die mag van St Goncalo toeskryf dat hulle genees word.

   Die 13de eeuse priester is bekend daarvoor dat hy puisies gesond maak en dat hy vroue help om mans te kry.

   Antonio Amador, ‘n plaaslike dokter en lid van die gemeente sê daar kom nog baie mense daarheen.

   Amador het gesê daar ‘n klompie jare gelede ‘n jong meisie was wat weens haar ernstige puisie-probleem kaal in die kerk wou gaan bid, maar dat die priester haar verbied het.

   St Goncalo het baie lojale aanhangers.  Elke Junie, gedurende die fees wat in die noordelike dorpie, Amarante, tot sy eer, gehou word, gee die ongetroude mans en vrouens vir mekaar penis-vormige koeke as bewys van hul toegeneentheid. (Sapa‑AFP)    

(vry vertaal)   (38)

Dit word vertrou dat ons mense gou sal besef dat indien ons religieuse denke verder in hierdie verdwaalde rigting ontwikkel, die hele Weste naderhand in hierdie soort gekke draaikolk vasgevang gaan word.

Die leerstellings en optrede van die Christendom is eintlik net dit - ‘n "descent into madness", ‘n glybaan na benede, ‘n afwaarts draaiende maalkolk na kranksinnigheid met al die gevolge wat op sulke psigopatiese onsin volg.  Sekere aspekte van daardie kranksinnigheid is reeds hierin uitgewys, maar hierdie hoofstuk sal dit van nader bekyk.  Die ergste lê voor...

Leerstellings soos die oormatige liefde vir "vyande" is sotlik en as ons dit nie insien nie, is dit inderwaarheid ‘n bewys van die mate van kranksinnigheid wat reeds ons wêreld ingeneem het en hoe gevaarlik ons situasie reeds geword het.

Die kerk het herhaaldelik teen sy eie lidmate en ondersteunersgroep opgetree, hulle vervolg en doodgemaak.  Die Middel-eeue is die mees skrikwekkende voorbeeld daarvan, ‘n tyd toe een Europeër ‘n ander Europeër tot die dood toe vervolg het, toe een wit man (die pous) miljoene ander wit mense (ons voorsate) laat doodmaak het in die naam van ‘n liefdevolle God.

Waaroor?  Eerstens -

omdat ons mense sowat een duisend sewe honderd jaar gelede nie die leerstellige interpretasies van die pous en Roomse Kerk wou aanneem en glo nie (hulle het hul eie siening en oortuiging gehad), weens interpretasieverskille oor ontstaan en bestaan, oor ‘n wêreldbeskouing waarvoor daar geen bewyse is nie, omdat Christene NIE hul "ontstaan" (die Genesis-verhaal) kan bewys nie, maar hul interpretasie (van Adam en Eva) op ons mense wou afdwing, omdat daardie mense van ou Europa nie die knie voor die pousdom (en sy mensgemaakte leerstellings) wou buig nie.

           

En dan tweedens -

oor interpretasieverskille rakende die handboek waarin albei groepe toe later geglo het.  Nadat die Bybel met verwante religieuse interpretasies op ou Europa afgedwing is, was byna almal daar toe Bybelgelowiges - wat in liefde en vergifnis geglo het, wat Jesus bely het, wat in "God die Vader" geglo het, maar omdat die Bybel hom daartoe leen dat verskillende sienswyses daaruit bewys kan word (bv. die drie-eenheid en die unitêre standpunt, grootdoop en besprenkeling), was daar sedert die eerste dae van die nuwe geloof, sektes wat teenoor mekaar te staan gekom het en wat, as gevolg daarvan, mekaar tot die dood toe gehaat het.

So het vervolging en mensemoord ontstaan - oorBybelse interpretasies - jy dink so, ek dink anders.

Wit mense wat die onderdompelingsdoop-interpretasie van die Bybel (anabaptiste) aangeneem het, is toe tot die dood toe vervolg deur ander wit mense wat die bababesprenkelingsdoop-interpretasie geglo het.

Gek!

WIE IS DIE HOOF VAN DIE KERK?

Mense wat bloot beweer het dat die pous nie die hoof van die kerk is nie, maar Christus, is doodgemaak en mense in Protestantse Engeland wat gesê het dat die koning nie die hoof van die kerk is nie, maar Christus, is doodgemaak (d.i. Thomas Moore).

Moord weens interpretasieverskille!

‘n Maalkolk na kranksinnigheid, ver benede redelike verstand.

HEKSE EN SEKS MET DIE DUIWEL

Daardie donkere Middel-eeue was miskien dié tyd in die geskiedenis wat daardie sogenaamde afwaarts draaiende maalkolk na kranksinnigheid die duidelikste uitgebeeld het.  Dit was die tyd van "hekse" en die gekste teologie oor die seksualiteit van die mens wat ooit uitgedink kon word.  Die boek "Sex in History" van G. Rattray Taylor word aanbeveel vir die belanghebbende student.

In daardie donker dae is "tannies" wat klein kindertjies met kruie deur siektes gehelp het, skielik hekse genoem en na die brandstapel gestuur.

Die volgende artikel het my per epos bereik:

            http://www.ourcivilisation.com/smartboard/shop/taylorgr/sxhst/index.htm

SEASON OF THE WITCH

by Marianna Beck

Conjure up an image of a witch and most likely it's a fairytale‑like old crone with a broom and a black cat. In reality, the history of witches is far from benign folklore. It is a bloody, sadistic history of epic proportions ‑‑ and one that provides chilling insight into how Christianity in Western Europa dealt with the merest hint of feminine sexuality and power.

The term "witch" is thought to derive from the Old English verb wiccian, meaning "to cast a spell." Originally, a wicce (female witch), practiced the healing arts and midwifery, had a considerable knowledge of herbs and was not persecuted by the very early Christian Church. In fact, in the late eighth century, anyone who killed a witch was put to death.

THE EROTIC DEMONIZATION OF WITCHES

By the 14th century, however, the Church's attitude changed drastically, and all manifestations of female power became suspect. The healers were now being denounced for consorting with the Devil – the worst of all heresies ‑‑ and the witch‑hunts began. Witches were accused of causing infertility, impotence, birth defects, insanity, crop failure, storms or any unexplainable phenomena.   (net soos hier in Afrika).

In his book Sex in History, historian G. Rattray Taylor suggests that the Church may have needed to demonize women in an effort to offset the growing cult‑worship of the Virgin Mary as a fertility goddess. By portraying women as evil, destructive and sexual ‑‑ as in the form of witches ‑‑ it successfully destroyed the power of women for centuries.

Witches were often accused of having sex with incubi (male) and succubi (female)‑‑ manifestations of demons who would assume human form. The Church considered these creatures to be fallen angels whose lustful ways catapulted them from heaven.

Incubi and succubi were able to change sex at will. A succubus was thought to appear in female form in order to seduce men for their semen and create more little demons. One Church authority went so far as to claim that incubi were also capable of operating a kind of transcendental sperm bank, collecting spilled semen from wet dreams and masturbation in order to fashion new bodies for themselves.

HANDBOOK FOR WITCH HUNTERS

In 1486, two fanatical Church inquisitors, Heinrich Kramer and Jakob Sprenger, published the hugely influential Malleus Maleficarum or The Hammer Against the Witches, a handbook for witch‑hunters. In the title of this book, the word maleficarum or "wrongdoers," is in the feminine form. This implies that women are more likely to practice witchcraft than men, and are more easily seduced by the Devil. The text noted, "All witchcraft comes from carnal lust, which in women is insatiable". Since all women were considered vulnerable to sexual enticement by the Devil, any woman could be a witch. At the height of the European witch‑hunt craze, which lasted from about 1560 to 1660, hundreds of thousands of young, vibrant women were tortured and burned.  (Honderde duisende gesonde jong meisies is deur die kerk gefolter en verbrand).

SATAN'S ICY PENIS

The theologians who persecuted the witches were obsessed with gathering information on the Devil's anatomy: Was his large penis freezing cold? Was it forked for simultaneous vaginal and anal penetration? Under torture, victims were forced to confess details on these and other demonic rites including drinking menstrual blood, kissing the Devil's anus, flying at night on broomsticks to orgies, having intercourse with cats, dogs, frogs and crows, and otherwise engaging in licentious behavior with any of the 7,405,926 under‑devils in the service of Satan.

            (Marianna Beck is a writer and sex historian living in Chicago).

Vrye vertaling van hierdie laaste paragraaf:

Die teoloë wat hierdie hekse vervolg het was behep met inligting oor die Duiwel se anatomie: Was sy penis groot en yskoud?  Was dit gevurk om gelyktydig vaginale en anale penetrasie moontlik te maak?  Met foltering is slagoffers gedwing om al hierdie besonderhede bekend te maak, ook ander demoniese rituele soos die drink van menstruale bloed, die soen van die Duiwel se anus, om in die nag te vlieg na orgieë, omgang wat met katte, honde, padda’s en kraaie plaasvind en die deelname aan ander losbandige gedrag met enige van die 7,405,926 duiwels in die Satan se diens.

Let op daarna dat dit die Christelike kerk was wat so gek geraak het soos hierbo beskryf is.  Dit toon ‘n totale gebrek aan geestelike insig en ook oor insig rakende die Natuur soos dit deur die Skepper daargestel is.  Inteendeel, dit toon dat die "kerk" geen insae in hierdie dinge het nie, dit terwyl hulle beweer dat hulle, en hulle alléén, die skepping en die vervallenheid van die mens verstaan en begryp.

Die "kerk" met al sy studente en navorsing oor twee duisend jaar het hierdie dinge nie verstaan nie, soos ook al die ander sake wat oor die laaste paar eeue heen deur ons voorste denkers aan ons uitgewys is en rakelings hierin aangetoon word.

En die prys van hierdie heksejag?  Die lewens van honderde duisende sprankelende (wit) jong meisies... doodgemaak deur wit priesters meestal uit die Roomse Kerk.

BLOED TEEN BLOED IN DIE NAAM VAN LIEFDE

Witmens teen witmens - oor leerstellige (Bybelse) interpretasies, oor idees.  Daaroor is Europa kaalgestroop van ons bloed - u bloed - u mense - van genetiese materiaal wat onnoembare bydraes tot ons kultuur en samelewing kon en sou gelewer het.  Maar hulle is vir ewig weg, gedood voordat hulle kon bestaan.

Die implikasies hiervan moet u mooi begryp - die Rooms Katolisme het miljoene van ons mense oor "kettery" laat doodmaak.  Hulle het egter nie net daardie enkelinge doodgemaak nie, maar ook die totale nageslag van daardie sogenaamde ketters.  Tog was daardie mense eintlik helde met die moed en verstand om vrae oor die Katolisisme se leer en wêreldbeskouing te vra.  Maar dit ten spyt, is hulle, die voorbeelde van ons beste teëlmateriaal, uitgewis.  Die gevolge van daardie straf wat in die naam van ‘n liefdevolle God toegedien is, kan dus tot vandag toe nog gevoel word aangesien daardie genetiese lyne vir ewig deur die kerk uit ons Westerse beskawing verwyder is.

Dit is sekerlik meer skokkend as enige iets anders waarop skrywer gewys kan word.

KRANKSINNIGHEID OOK IN SA

In Suid-Afrika het die Hollandse Kerk in die Kaap die Voortrekkers vervolg deur hulle ketters te noem toe hulle die binneland ingetrek het (hulle was onder sensuur geplaas).  Die kerk se  houding was dat die Trekkers "tevrede moet wees onder Britse bewind" aangesien "God die Britte oor Suid-Afrika aangestel het", maar die Trekkers het dit nie geglo nie en het weggetrek van daardie Britse invloede, net soos baie van ons vandag nie glo dat "God" die ANC en die swartmense oor ons aangestel het nie - dit is bloot die gevolg van ‘n geweldige teëlprogram wat ‘n oorwig teweeg gebring het.

Ons (witmense) is nie meer baas in ons eie land nie weens die insiglose leiding van ons geestelike en politieke leiers oor dekades heen.

Die bogenoemde kranksinnigheid het in Suid-Afrika so verwronge geraak dat ons wit mense se eie wit kerk in die Kaap (destyds) selfs verbied het dat ‘n wit predikant saam met die wit  Voortrekkers trek om ander wit mense te bedien met die Woord van God waarin altwee groepe geglo het.  Verduidelik dit nou.  (Skrywer gooi sy hande in die lug!)  Dit is ‘n bewys dat daardie kerklike optrede eerder oor mag gegaan het, nie oor siele nie - die Trekkers sou buite die magsgebied van die kerk beland indien hulle getrek het.  Ons is oortuig dat dit veel eerder die kwessie was.

En dan herinner geskiedkundiges soos Preller (Voortrekkermense) ons dat die wit sendeling, Owen, vir Dingaan opgesteek het om die wit Vooortrekkers (Owen se genetiese, wit naasverwante) wat Natal binnegetrek het, aan te val en uit te roei "want hulle gaan sy land steel".  Dit vertel hy vir Dingaan terwyl hy, Owen, daar was om na Britse belange om te sien (Bruwer: Vir Volk en Vryheid, bl. 177 -181) - daardie Brittanje wat op die ou end Suid-Afrika oor die goud- en diamantvelde met ‘n bloedige en skandelike oorlog ingepalm het.  Die Voortrekkers moes dood terwyl die Britte in die media uitgebeeld is as helde van geregtigheid en "fair play".

Wit man teen wit man - daar in Natal in ‘n bittere magstryd, met die kerk tussenin besig met ‘n eie magspel en verraad teenoor sy eie lidmate en mense, of te wel, Hollandse kerk teen Hollandse afstammelinge!

En watter rol het die sondevergifnis en verlossingsleer daar gespeel - met die verbod op geestelike hulp aan die Trekkers, met Owen se geskinder by Dingaan en die moord op Retief en sy manskappe?

Absoluut geen rol nie.

Dit is dan nog ‘n voorbeeld van die "descent into madness", die afwaarts draaiende maalkolk na kranksinnigheid wat benede redelikheid is.

Daar is nog vele ander voorbeelde van daardie kranksinnigheid, en die belangrikste voorbeeld was nog in die broeikas.

VERKRAGTING VAN DIE KROOS

Die politieke prentjie in Suid-Afrika was aan’t verander.  Dit was ook as gevolg van die prediking van ‘n verwronge "naasteliefde" wat uit die Bybel gekom het - en daarmee is ons, die Europeër, oortuig om ons grondgebied weg te gee.  Maar die gekonkel agteraf is interessant.

Die volgende storie is aan my vertel en is bevestig deur iemand wat teenwoordig was.

Staatspresident P. W. Botha was onder geweldige druk om die politieke bestel in Suid-Afrika te verander en kerklikes soos biskop Tutu, eerw. Boesak, eerw. Trevor Huddlestone, ds. Beyers Naudé, eerw. Peter Storey, proff. Johan Heyns, Jimmy Loader en Tjaart van der Walt, en tientalle ander leraars het verkondig dat apartheid sonde was.  Mnr. Botha wou in sy eie gemoed daaroor helderheid verkry en het toe ‘n paar kerkleiers bymekaar gekry en het hierdie vraag aan hulle gestel:

            "Menere - is apartheid, volgens die Bybel, sonde?"

Prof. ds. Johan Heyns, predikant van die grootse NG Kerk was teenwoordig.  Eers het stilte geheers.  Almal het geweet dat die antwoord die toekoms van hierdie land sou beïnvloed.  Nadat Heyns na sy kollegas geloer het, het hy na die Staatspresident gedraai en gesê - "Ja, meneer.  Dit is sonde".  (Miljoene Europese Westerlinge en honderde ander predikante sou nie met hom saamgestem het nie, en die bevooroordeelde aanname dat die antwoord op daardie vraag vanuit die Bybel moet kom, is foutief.  Die Natuurorde sou beslis ‘n ander antwoord bied).

Maar met daardie woorde was Suid-Afrika se lot verseël en het die politiek alhier ‘n ander koers ingeslaan en het ons mense alles waarvoor hulle oor drie honderd jaar gewerk het, verloor.

By daardie byeenkoms is die Westerling in Suid-Afrika se "vrede, veiligheid en voorspoed" hulle ontneem en die beginsel daarvan verkrag, en is hul voortbestaan hier in ernstige gevaar gebring.

By dit alles moet onthou word dat daardie besluit wat nou die oorsaak van ons agteruitgang is, gemaak is deur wit mense, teen daardie wit mense wat die kerk vir bykans drie honderd jaar finansieel onderhou en gedra het, d.w.s. sedert die ontstaan daarvan aan die Kaap in 1652. 

Verstaan mooi: dit was die wit mense se kerk waarvoor daardie wit mense gewerk het en al die onkostes daarvan gedra het.  En dit was wit seuns wat predikante geword het om die wit gemeentes van geestelike leiding te bedien, maar dit is ook daardie selfde wit seuns wat besluit het teen hulle eie wit broers en susters wat in daardie wit  kerk se banke gesit het, wat met hul gekke filosofie van "liefde vir vyande" die voortbestaan van hul eie wit Kroos verwoes het.  Verklaar dit nou.

Maar die ergste van alles is dat hul profetiese insig so gebrekkig was dat hulle nie eens kon insien hoedat daardie besluite hul eie kerkgenootskappe uitmekaar sou ruk, hul eie kerke sou aftakel nie.

Dit wys mos - hulle het geen profetiese insig nie.

Let daarop dat daardie antwoord maar net Heyns se interpretasie van die Bybel was.  Die ontstaan van die Afrikaanse Protestantse Kerk bewys dat daar ‘n ander interpretasie van die Bybel is.  Die APK is ‘n Afrikaanse, gereformeerde, Calvinistiese, wit kerk wat, op grond van die Bybel, in die afsonderlikheid van volke glo.  Hulle huldig dus ‘n ander interpretasie van die Bybel, soos ander Bybelgelowiges wat ook op grond van daardie Boek in afsonderlikheid glo.  Daar is baie sulke mense, bv. in die AWB (hulle is "Christene" wat in afsonderlikheid glo), en so was daar ook die lede van die KP, die HNP, die Vryheidsfront, die Israel-visie, die Afrikaner Eenheidsbeweging, ens.  In Amerika is daar groepe soos Christian Identity, Church of the Creator, 14 Words, Stormfront, VNN (sien die Internet vir meer inligting), wat almal in afsonderlikheid glo.  Dit is nie al nie - oral in die wêreld (Europa, Australië en Nieuw Zeeland, is daar "Christelike" bewegings wat in daardie filosofie glo, naamlik dat elke volk die reg het om sy eie sake self te bestuur en om vry op sy eie grondgebied te woon.  (Sien ook British National Party, Front Nasionaal in Frankryk en talle ander in Europa - ‘n meer volledige lys word elders hierin weegee).

Eintlik het al die Afrikaanse kerke in Suid-Afrika vroeër daardie interpretasie geglo, nl. dat die rasse nie geneties moet vermeng deur ondertrouery nie.  Daar was selfs ‘n paar Engelse kerke wat daaragter geskuil het en dit was vir meer as twee eeue die geval.  En die Christene in die ou Nasionale regering het daardie interpretasie van die Bybel die basis gemaak waarop hulle die beginsel van "apartheid" gebou het sodat dit later selfs landswet geword het, alhoewel "apartheid" as ‘n politieke oplossing vir Suid-Afrika se etniese vraagstukke veel vroeër ontstaan het.  Daar word selfs beweer dat dit onder Britse bewind beslag gekry het (sien prof. D.J.P. Haasbroek: The Ethnic Struggle for Political Supremacy in South Africa 1850-1994).  Die eerste wetgewing wat die instroming van swartes in die Kaapkolonie moes beheer, is in 1828 deur die Engelse goewerneur, Richard Bourke, ingestel (ibid, bl. 25).  Daar is geen twyfel nie dat die Engelse ‘n honderd jaar voor die Nasionale regering tot bestaan gekom het, wetgewing bekragtig het wat swartes anders behandel het as witmense, maar steeds hou die Britte hulself voor as die enigste voorstanders van "fair play" in Suider-Afrika en in die wêreld - en dan blameer die Engelse pers die Afrikaner vir alles wat verkeerdloop in Suider-Afrika (lees oor die heldhaftige pogings van daardie handjievol Afrikaners in National Geographic, September 1960, bladsy 346 en 347, maar ook elders in berig.  Daardie handjievol het 100 000 huise oor vyf jaar vir andere gebou.  Ek vra u - wie het ooit vir u (witmens), hier of oorsee, ‘n huis gebou en dit verniet vir u gegee?).

En toe sê Heyns, die leier van ons mense se kerk, wat al die jare afsonderlikheid verkondig het, vir die staatspresident dat hulle (die predikante) eintlik al die jare die Bybel verkeerd verstaan het, dat "apartheid" wel ‘n verkeerde interpretasie is en dat die regering daarvan moet afstaan.

WAT ANDERS VERSTAAN HULLE NIE?

Vir hierdie skrywer het daardie erkenning dat die Afrikaanse professore in die teologie die Bybel al die tyd verkeerd verstaan het, natuurlik die deur oopgemaak om te vra:

            Wat anders verstaan julle nie?

En vandaar ontstaan hierdie boek.

Vanuit daardie private ontmoeting is die NUWE Suid-Afrika, hierdie agteruitgang van die beskawing (Westerse en Europese) in Suider-Afrika, toe in die vooruitsig gestel.  ‘n Gerug is destyds die land ingestuur dat Suid-Afrika eintlik ‘n derde wêreld staat is - en siedaar! - ‘n eerste wêreld staat is in ‘n ommesientjie in ‘n derde wêreld staat verander as gevolg van ‘n gesprek in die binnekamers van die politici se huise.  Eens is Suid-Afrika onder die grootes getel - nou is dit 139ste op die ranglys van wêreldmoonthede - en ossewa-ambulanse is ons voorland!

Daardie hele optrede van die wit kerkleiers kan nie anders beskou word as verraad teen die wit Westerling nie.  Alles wat aan die wit man behoort het, is toe aan volksvreemdes gegee as gevolg van daardie "Christelike", kerklike en Bybelse advies wat toe deur wit predikante oral in die land verkondig is.

Sommige lesers sal meen dat daardie nuwe rigting die regte een is.  Hulle sal oortuig wees dat dit in Suid-Afrika maar so moet wees.

Die probleem is dat dieselfde ding oral in die Westerse wêreld aan’t gebeur is.

Afrika wil swart wees en eis die hele kontinent vir hulle op.  Die swartes sorg vir hulleself.

Maar daar is nie ‘n enkele regering op aarde wat streef om aan die Westerling uit Noord-Europa alleen staanplek te bied nie; daar is nie ‘n enkele land op aarde wat tuiste is vir wit mense nie, wat ‘n wit land wil wees of wat bedoel om wit te bly nie, wat nog te sê ‘n hele kontinent!

En dit is ‘n belangrike motivering vir die saamstel van hierdie skrywe.  Die hele wêreld word ‘n reuse plakkerskamp en geen Westerse leier keer daaraan nie en nie een van hulle werk daaraan om woonplek vir ons eie mense opsy te sit nie.  Dít is die probleem.

Geen gevaarliker "descent into madness" kan aangetoon word nie, anders as dat daar nie ‘n enkele Westerse politieke leier is wat bemoeid is met die vraagstukke van sy eie mense nie, oftewel van die wit Westerling nie, so ook nie die predikantekorps van die Westerse kerke nie - behalwe daardie groepe wat deur die hoofstroom Christene as sektes of kultusse beskou word.  Al die Westerse politieke en geestelike leiers se grootste bekommernis is die oorlewing van alle ander groeperinge, behalwe hul eie.

Die ergste kranksinnigheid is wanneer Zimbabwe se leier, Robert Mugabe, die wit boere in sy land verbied om die oeste van die lande af te haal, daardie boere te verjaag en te laat vermoor, en wanneer die hongersnood sy land tref, hy dan Suid-Afrika se hulp inroep.  Verdermeer is Mbeki inskiklik om hom te help - en dan koop hulle die wit boere van Suid-Afrika se oeste op om na Zimbabwe uit te voer.  Gek!  Let daarop dat ons nie bewus is van ‘n enkele swart boer op aarde wat so min as ‘n enkele ton mieliemeel aan Zimbabwe kan lewer nie.  Die volgende berig werp verdere lig op die situasie:

Africa is growing poorer, survey shows    

November 03 2004 at 11:08AM           

Sub‑Saharan Africa will hold 50 percent of the world's poor by 2015, a survey has shown.

"Africa will get significantly poorer during a time period that will see global poverty reduced by a third," the South African Institute for Race Relations (SAIRR) said on Tuesday.

According to the survey the number of people living on less than a dollar a day across the globe would decrease significantly from 1,1‑billion in 1999 to 810‑million in 2015.

East Asia and the Pacific would see their poor reduced from 486‑million people in 1990 to only 80‑million by 2015.

In south and central Asia the number of people living on less than a dollar a day would decline from over 500‑million in 1999 to under 280‑million by 2015.

But in Sub‑Saharan Africa the number of people living on less than a dollar a day would increase from 315‑million in 1999 to over 400‑million by 2015.

Apart from North Africa and the Middle East ‑ where the poor would increase from six million in 1999 to eight million in 2015 ‑ Sub‑Saharan Africa was the only region that is getting poorer. ‑ Sapa

This article was originally published on page 9 of Cape Argus on November 03, 2004

Die Westerse geestelike en politieke leiers het lankal begin ly aan daardie kranksinnigheid wat maak dat hulle nie die nood van hul eie mense se voortbestaan insien nie.  Daarteenoor is hulle besig om hul eie mense se voortbestaan in gevaar te bring aangesien hulle nie hul grense (van kerk en staat) vir vreemdes geslote hou nie en so word ons totale grondgebied oorspoel deur mense wat nie in ons lande hoort nie en wat nie assimileerbaar (belangrike woord met belangrike betekenis) is nie.  Brittanje is reeds byna vyftig persent gekleurd en binnekort sal wit mense in Engeland, binne hul eie landsgrense, op hulle eie eilandjie, vir die eerste keer in die geskeidenis, die minderheid wees.  Engeland word ‘n groot Wes-Kaap van gekleurdheid waarin al hul kultuurskatte sal verdwyn, hul paleise en kunsskatte, al die pragtige ou herehuise en landgoedere - alles sal tot niet gaan.

Hoe kan ek so iets kwytraak?  "Hy wat oë het, laat hom sien".  Daar is niemand so blind as hy wat nie WIL sien nie.

Let op die opskrif van die voorblad van die UK MAIL (The International Daily Mail), London, Dinsdag, 8 Oktober 2002:

            WE DON’T WANT WHITE MEN AS MP’s, SAY TORIES

by Jonathan Oliver

The Tories are being ripped apart by a secret plan, backed by Iain Duncan Smith, to discriminate against white male Parliamentary candidates.

The highly controversial bid to parachute blacks, Asians, gays and women into safe Convervative seats was revealed at the weekend.

Lees! Kyk! Begryp!  Wit Engelse op daardie wit eilandjie van hulle wat oor millennia heen 'n wit tuisland was - daar trek hulle eie wit LV’s op teen hulle eie wit LV’s om swartes, Pakistani’s, Indiërs, Chinese, gays en allerhande vreemdes in hulle Parlement te kry!

As ek vir u sê ek bak ‘n vanielje-roomkoek, maar gooi eetlepels vol kakao daarin - waarop stuur my resep af?  Nie ‘n vanieljekoek nie!!  Wel ‘n donker, sjokoladekoek.  En dis anders...

Wie het insig om te verstaan, laat hom verstaan?

Suid-Afrika is ‘n sprekende voorbeeld van die sosiale en kulturele gevolge van sulke etniese vermenging en politieke selfmoord.  Niks kom reg nie en alles gaan agteruit.  Amerika toon dieselfde verrotting. (sien March of the Titans by <whitehistory@white-history.com> en Internet webruimtes:  <http://www.stormfront.org/whitehistory/hwrdet.htm>   en http://www.stormfront.org/whitehistory/doj/index.htm> oor die agteruitgang van stede in die VSA en Suid-Afrika).

As die Engelse aanhou met daardie kranksinnigheid wat nou onder hulle te bespeur is, sal Engeland vernietig word.  Miskien sal sommige meen dis hul verdiende loon, maar ons wil nie enige verdere skade aan ons lande of genepoel gadeslaan of toelaat nie.  Aan die anderkant moet Engeland maar sink as hulle nie leer uit ons geskiedenis nie.  Wat erg is, is dat dit alweer wit mense is wat wit mense en hul lande wil vernietig.  Ons is reeds so min en ons sidder wanneer ons die tentakels van kranksinnigheid sien wanneer dit so in ons lande kop uitsteek.

Waar kom sulke sotlike gedagtes vandaan?  Waar broei dit uit?  Wie verkondig sulke sotlikheid deur die wêreld se media aan ons en ons kinders?  Wie besit al daardie media-maatskappye wat ons breinspoel met al hierdie vernietigende idees?  Die bron van daardie kranksinnigheid moet gevind word, geïdentifiseer word en verwyder word, dan eers kan nugtere en heldere denke weer onder ons seëvier en ons wêreldwye agteruitgang gestuit word.

MEER KRANKSINNIGHEID

Hierdie berig in ‘n Johannesburgse koerant illustreer die situasie waarin ons, die Europese Westerling verkeer:

CITIZEN, Johannesburg, Dinsdag, 27 Augustus 2002.

KWAZULU-NATAL FARMERS GET ZIMBABWE LAND JITTERS

By Steven Motale

   White farmers in Kranskop in die Kwa-Zulu Natal midlands fear a "Zimbabwe-style land invasion" following an allegation that a poacher was gunned down by security guards hired by local farmers.

   Farmers and residents of Kranskop have been threatened with eviction by the local tribal authority.

   They fear "Zimbabwe-style intimidation" after being handed a memorandum on Saturday from the amaNgcolosi Tribal Authority entitled "Reasons" that led to a decision to chase whites out of the area.

   This follows the death of a black poacher two weeks ago.

   In their memorandum, which was handed to Farmer's Association chairman Rolf Konigkramer by between 200 and 300 protesters, the tribal authority states that, due to many problems they face, they are being forced to chase whites off the land.

   "The discovery of human bones in the bush and sugar cane field, we assume those people were killed by whites and their security guards".

   The authority emphasised that it did not want to be misunderstood and did not mean it didn't want whites.        [????]

   "We are just asking them to be removed from our society".

   The authority goes on to say that they do not want whites to enter certain tourism areas in and around Kranskop, such as Shusa and Die Kop.

   "If these demands are not complied with within a month, we will be up in arms and we are not scared of anyone."

   The chairman for safety and security for the Kwazulu-Natal Agricultural Union, Edsel Hohls, who is also a farmer in the area, said some of the farmers had already been told to pack up and leave.

   Mr Hohls said they were having a huge poaching problem which caused a group of farmers to employ a security firm to patrol.

   Police spokesman Senior Superintendent Henry Budhram confirmed yesterday that a body was found on a farm on August 9. He said two victims were also injured during the incident and taken to hospital.

   Snr Supt Budhram told The Citizen the owner of the security company called him the next day saying he believed two of his guards were involved in the shooting. One security guard was arrested and will appear in court today.

   According to statistics compiled by the Kwazulu-Natal Agricultural Union there were 68 farm attacks, with 11 people murdered from the beginning of the year to August 16^th.

Eind e van artikel.

(Nota: Hierdie 79 aanvalle het vanuit swart geledere op wit boere plaasgevind, en tien wit boere en een Indiër boer is sedert Januarie 2002 tot op publikasie van die koerantberig in daardie area deur die swartes vermoor.  Nog meer boere word daagliks op ander plekke in Suid-Afrika vermoor.  Geen swart boere word deur wit mense vermoor nie).

‘n Afskrif van die memorandum is bekom en lees soos volg.  Dit word in hul taal met hul spelfoute geplaas neet soos dit aan my gegee is:

To:                   The Chairperson, Farmer's Union association (Kranskop)

From:               AmaNgcolosi Tribal Authority

Date:                23 August 2002

Subject:           Reasons that lead to the decision to chase Whites out of the area

            BACKGROUND

In our area we are faced with a number of problems that have forced us to take a decision to chase the Whites out of the area. Here are the problems that we are faced with:

Pounding of goats and cattle

Killing of donkeys

Founding of human bones in the bush and sugar cane fields   (Wie se bene is dit?)

Shooting of innocent citizens by White Security guards

Pointing of firearms at people going on the road passing near the farm.The discovery of human bones in the bush and in the sugar cane field, we assume those people were killed by the Whites and their Security guards.

We beg not to be misunderstood, we don't mean we don't want the Whites we are just asking for them to be removed from our society.  (Wat beteken hierdie sin?  En is dit nie ‘n nuwe apartheid nie?)

Here are the resolutions taken by the Community at a meeting held on 13 August 2002.

We don't need the Whites in the area and we ask them not to come beyond Kranskop they must stay 10 kilomters away from us.

Whoever came with sugar cane: he must take it away, whoever came with the soil/land he/she must take it away and leave the Tribal land.

We don't need security guards

We don't need the whites to go to Shusa even if they are going for fishing we don't want them.

We don't want whites to go to Die Kop (Etsheni l kaNitanjambili)

We are asking the Station Commander to go and fetch any Whites at Shushi right now if there are any.

The cattle, goats and the donkeys that were pounded and those that were killed we want them back.

From now on we demand that no cattle, no goat and no donkeys are pounded.

We want all our demands to be met and complied with within a month that include the return of cattle, goats and donkeys and their removal.

Failing which we will be up in arms as we are not scared of anyone.

We are appealing to the National Minister of Land Affairs to intervene in this matter.

(End of the notice)

(Let op punt nr. 3: "We don't need security guards".  Die swart mense sê dat hulle nie sekuriteitswagte nodig het nie.  Dan is dit mos duidelik dat hulle nie aangeval word nie.  Dit is die wit boere wat beveilig moet word en sekuriteitswagte moet huur aangesien dit húlle is wat gedurig deur swartes aangeval word, vermoor en verkrag word en uit hul huise uitgebrand word, ens.  Dit is net soos in Zimbabwe).

In antwoord daarop is die volgende verklaring saamgestel en oor die Internet uitgestuur:

Ek is vroeg in die vyftigerjare in Suid-Afrika gebore, het familie wat boere was en is en ek het nog nooit gehoor van 'n wit boer wat enige swartes in die nag in hulle huise aangeval het, wat hulle daar vermoor het, hulle vrouens en dogters daar verkrag het, hulle besittings gesteel het en hulle kayas (huise) afgebrand het nie, maar dit gebeur gereeld met die wit boere.  Inteendeel, ek weet dat byna alle boere daardie huislose mense van werk voorsien het, ook van voedsel, mediese hulp en opleiding.  Ook het daardie swerwers plek gekry om veilig te woon.  Dit is die geval sedert ons mense 350 jaar gelede hier aangekom het.

Die leser moet nie met propaganda om die bos gelei word om te dink dat hierdie aanvalle en moorde op boere die gevolg is van die boere se mishandeling van die swartes nie. (In die geskiedenis is baie wit mense ook mishandel, maar hulle het nie sommer almal wat hulle mishandel het, loop en vermoor en alles wat daardie persoon en ander lede van daardie persoon se ras, opgebou het, vernietig nie.  In ou Australië is baie blankes wreed deur ander blankes mishandel, maar vandag is daardie land ‘n vooruitstrewende eerste wêreld staat.  In ou Suid-Afrika is baie wit mense ook deur ander wit mense wreed mishandel, maar daardie wit mense het nie die ander wit mense vermoor en al hul werk op plase en in dorpe gaan staan en afbreek nie).

Die eintlike oorsprong van die aanvalle lê eerder in die politieke filosofie dat Afrika aan die swartes behoort en dat wittes heeltemal van die kontinent af verdryf moet word.  Dit is Ghadaffi-beleid en Pan-Afrikanisme en dit het die filosofie van die swartes geword.  Swartes wil glad nie wittes in Afrika hê nie.  Hulle verlang na 'n algehele swart Afrika.

Swartes glo hul "god" het hierdie kontinent vir hulle alleen gegee.

Indien enige van hierdie standpunte reg en goed is, behoort die Wit wêreld op soortgelyke manier te antwoord - dan moet alle gekleurdes Europa verlaat, ook Skandinawië, Brittanje en enige ander lande wat "god" vir wit mense gegee het!

So 'n beleid sal 'n interessante hê impak op die VSA waar die hele kontinent leeggemaak sal moet word van alle wittes wat na Europa sal moet terugkeer en dan moet daardie uitgespreide land gegee word aan die paar Rooihuide (of Rooi Indiane) wat reken dat hulle die oorspronklike inwoners van daardie wêrelddeel is.  Let daarop dat dit nie heeltemal korrek is nie.  Die Rooihuide is eintlik Mongoloïedes wat duisende jare gelede uit Asië oor die bevrore Beringsee geloop het en daardie grondgebied gaan beset het.  Van "oorspronklike inwoners" is daar min sekerheid, tog kan daar gelet word op die spore van wit besoekers aan daardie landstreek wat baie ouer is as enige van die sogenaamde Indiane s’n.

Dus: indien die swartes 'n swart Afrika vir hulleself opeis, dan kan ons blankes ook daarmee begin.  Kom ons gee Afrika vir hulle, maar dan moet hulle onmiddellik ook al ons lande verlaat.

Net soos wittes in Afrika van hul grond af geterroriseer word, uit hulle huise uit, vermoor en vermink word, laat ons net so antwoord in al ons lande. Indien "African-Americans" (swart Amerikaners) nie vrywillig trek nie, laat ons hulle ook terroriseer in daardie lande, want ons "stamhoofde" eis daardie lande vir wit mense alleen sodat ons beeste veilig op die plase kan wei, ons motors veilig in die strate kan staan, ons televisiestelle veilig in ons huise kan wees, ons skole aan ons teruggegee kan word.

As die leser daarmee saamstem dat ‘n "god" Afrika vir die swartes gegee het, dan moet die leser toegee dat daar kontinente en lande is wat ‘n "god" aan Wit mense gegee het.  Ons wil dit hê.

Indien die leser dit NIE glo nie, dan moet hy glo dat lande deur oorwinning in besit geneem word.  Daarvolgens sê ons dat Suid-Afrika deur stryd ingeneem is, so ook die VSA en Australië, en daarom behoort daardie lande nou aan witmense.

In geval die leser nie daarmee saamstem nie, bly daar net een alternatiewe gedagte oor, nl. dat alle kontinente en lande aan diegene behoort wat daar woon.  As dit die enigste waarheid is, dan sal getalle besluit watter soort lande en kontinente daar sal wees en weens die skerp toename in gekleurde getalle op die planeet, sal wit mense binnekort GEEN STAANPLEK OP AARDE oor hê nie, want ons getalle daal ernstig terwyl hulle getalle eksponensieel toeneem.

Hierdie statistiek word herhaal:

teen die jaar 1900 was die wêreld se bevolking min of meer gelykop verdeel, d.w.s. 50-50 tussen wit en gekleurd;

teen 2000, oor net een honderd jaar, het wit getalle gedaal tot 'n skrale 8% van die wêreld se bevolking;

dit beteken dat net 2% van die wêreld se bevolking wit meisies is wat wit babas in die lewe kan bring.

Bring daarby in berekening dat die getalle van gekleurdes oor die volgende 50 jaar gaan verdubbel.

Waar laat dit u, wit man?  Waar sal u woon?  Waar sal u veilig wees?  Watter plaas sal u mag besit, watter huis, na watter skool sal u kind gaan?  Daar sal voor die einde van hierdie eeu vir u en u kinders geen wegkruipplek op aarde meer wees nie.

As dit vir u skokkend is, vra ek u waarom u geestelike en politieke leiers dit nie vir u vertel nie?  Hulle weet dit mos, dan nie?  Hulle beskerm u mos, nie waar nie?  Hulle hou mos u toekoms veilig in hulle hande, is dit nie so nie?

Die boek: "March of the Titans– A History of the White Race" word weer aanbeveel.  U kan dit verniet op die Internet te siene kry by

      <whitehistory@white-history.com>

U weet nie hierdie dinge nie want u geestelike en politieke leiers het geen toekomsvisie nie en dra geen sorg vir hul eie mense nie.  Hulle bedryf bloot ‘n oorgeepolitiek waarin alleen hul eie bestaan en inkomste belangrik is en beskerm word en - "te hel met die res".  (Ekskuus).

DOMINEE WIL NIE POLITIEKE LEIER VAN SY EIE VOLK WEES

(Hierdie e-pos het die skrywer op Maandag, 29 Julie 2002 bereik.  Dit lees so: )

Ek het 'n tyd gelede alreeds geskryf hoe hierdie politieke dominee en politieke nar se tas al klaar gepak is om sy pensioen te verseker elders by 'n bont party, en om te help om 'n bont nasie te bou.  (So skryf die sender).

"No man escapes when freedom fails,

The best men rot,

In filthy jails,

And those who cried;

Appease, Appease,

Are hanged by the men,

They tried to please"

CASSIE SIEN NIE MEER KANS VIR SUIWER WIT AEB

July 27 2002, 05:50:22:00PM

Mnr. (eintlik dominee) Cassie Aucamp, leier van die Afrikaner‑Eenheidsbeweging (AEB), het aangedui dat hy voor einde vanjaar as parlementslid van dié party kan bedank as hulle voortgaan om dit as 'n eksklusiewe Afrikaner‑party te bedryf wat bruin mense uitsluit.  ‘n Politieke party vir die Afrikaner sal "in isolasie, met 'n etiket van rassisme om die nek, niks kan beding in die opbou van Suid‑Afrika nie", sê hy.

Aucamp kry probleme van sommige AEB‑lede omdat hy 'n politieke vennootskap met bruin lede wil aangaan en wil oorloop na die nuwe politieke party die Nasionale Aksie (NA). Hy sê as die oorloopwetgewing ongrondwetlik verklaar word en die AEB besluit op sy nasionale kongres in November die party moet op 'n eksklusiewe grondslag bedryf word, sal hy bedank. Finale uitsluitsel sal gegee word op die kongres, wat moontlik in November gehou sal word.

Aucamp sê die laaste vergadering van die AEB‑dagbestuur was rustig, in teenstelling met die vorige vergadering, waar humeure hoog gevlam het.

Op die jongste vergadering is ooreengekom om die verskille, wat gaan om die toelating van 'n bruin lid, me. Freda Adams, tot die NA te erken en te bestuur. "Ek het aan die dagbestuur gesê as die oorloopwetgewing deurgaan, gaan ek oorloop na die NA.

Toe is besluit dat 'n kongres gehou gaan word. "Hulle sal moet besluit oor die AEB se verbintenis met die NA. As die oorloopwetgewing gestuit word en die kongres die NA verwerp ten gunste van 'n eksklusiewe AEB, bedank ek uit die parlement.

"Ek is nie bereid om met 'n etiket van rassisme of 'n eksklusiewe Afrikaner‑ politieke party voort te gaan nie. Dit sal beteken dat die Afrikaner in die woestyn ingelei word."

Mnr. Werner Weber, lid van die AEB se dagbestuur wat baie omgekrap is oor Aucamp se voorneme om na 'n ander party oor te loop, sê hy is bly dat 'n kongres gaan plaasvind. "Daar is nie 'n heksejag teen Cassie nie.

'n Party is daar vir mense wat saamstem met sy beleid en die AEB is daar om die Afrikaner te verteenwoordig. Die AEB probeer net om die belange van Afrikaners te verwoord. Die AEB diskrimineer nie op grond van velkleur nie. Die logiese ding vir Cassie is om te bedank. 'n Kongres sal die onaangenaamhede opklaar en uitsluitsel gee oor die pad vorentoe."

            (einde)

(Kommentaar deur hierdie skrywer:

Para. 1: Dit gaan nie net om Suid-Afrika se opbou nie, maar dat daar iemand sal wees wat "Afrikaner" (lees: Wit, Europese, Westerse) belange sal beskerm en daarvoor sal praat, hul toekoms sal bepaal.  Dit kan nooit gedoen word in ‘n rasgemengde party nie.

Para. 2: Aucamp is reg - as hy met bruinmense ‘n vennootskap wil aangaan, moet hy bedank en waai, maar sy bedanking daarvoor sal as verraad teenoor sy eie mense beskou word.

Para. 6: Sy woorde bevestig die klag hierin vervat.  Hy is nie bereid om vir die Afrikaner (oftewel die wit, Westerling) alles te gee nie.  Hy is nes alle wit leiers wat nie meer bereid is om vir hul eie mense iets te doen nie.  Hoe moet die wit Europeër se toekoms verseker word as ons nie vir ons mense se regte stry nie, al word die waters ook hoe diep?

Dit is die verhaal van 'n predikant wat kamma sy mense (die wit Westerling) polities wou help, maar wat nie by sy eie mense kon bly staan nie.

Hierdie is ‘n duidelike voorbeeld van die "descent into madness" waarvan hier gepraat word, maar daar is nog baie meer.

ORAL ROBERTS SE "KRANKSINNIGHEID"

Kom ons kyk na die Amerikaanse TV-evangelis, Oral Roberts, se "descent into madness".  In 1987 verkondig hy dat "God" vir hom gesê het dat hy 8 miljoen dollar moet insamel anders gaan Hy Roberts huis toe roep.  Roberts gaan sit toe bo in ‘n toring daar by Christian City en bid dat sy volgelinge die agt miljoen dollar sal inbetaal.  Die skenkings het ingerol en hy is toe nie "huistoe " (hemel toe) geroep nie.  (SUNDAY TIMES, 8 Feb. 1987, STAR, 2 April 1987).

Ag toggie - nog ‘n skrifgeleerde wat beweer dat "God met hom praat", en in hierdie geval is God se woorde nogal bekend ook.  Ja, "God" het glo vir hom gesê:

"Oral Roberts, if you haven’t started sending out medical missionary healing teams by the end of the year (1986) your work on this earth will be finished and I’ll call you home to heaven".

            (SUNDAY TIMES, 8 Feb. 1987, bl. 5).

Dit word hier op skrif gestel - dit is ‘n leuen en God het nie met hom gepraat nie.  Hy het met homself gepraat en uit sy eie tot daardie gedagte gekom.

Nietemin, daar sit hy toe in die toring en wag - óf vir die geld om inbetaal te word, óf om "huistoe" te gaan.  Kranksinnig, dan nie?  Maar hoekom het hy nie "huis toe gegaan" nie.  Wil hy nie?  Dalk bang?  Ek sou tog uitstel vra of werk téén so ‘n aanbod...

Die implikasie van die bogenoemde storie is boonop dat "God" mense afpers.  Wat anders is dit as afpersing?  "Betaal - of Ek neem hom weg!" sê daardie "God" vir Roberts se aanhangers.  Dis niks anders as wat ‘n gewone misdadiger doen wanneer hy ‘n dogter ontvoer en ‘n losprys eis nie.  Om "God" van sulke praktyke te beskuldig, is skandelik - tog word dit deur "predikante" gedoen!  Ons verwerp dit ten seerste.

Ja, dit is bedrog om voor te gee dat die Skepper sulke dinge doen.  YHWH doen dit dalk, maar ons het dit reeds gestel dat ons nie YHWH as "god" van die Westerse Europeër erken nie.  YHWH is mos die stamgod van die Jode, dan nie?

DAN JIM BAKKER S’N OOK

Baie lesers sal die geval van evangelis Jim Bakker onthou.  Tydens die bogenoemde gebid vir die agt miljoen dollar, is Bakker na bewering betrap in ‘n buite-egtelike seksuele verhouding.  Sy vrou was na bewering toe ook aan dwelms verslaaf.  Die gemeentelike teëstand wat as gevolg daarvan ontstaan het, is deur die Bakker-egpaar beskou as " ‘n plan van die bose om die werk van die Here skade te berokken."

Op die ou end moes hulle uit die "bediening" bedank.

Ag, foeitog.

Maar nog is’t einde niet.

TOE SLUIT ROBERTS JNR OOK BY DIE "KRANKSINNIGHEID" AAN

Oral Roberts se seun, Richard, kom toe tot Bakker se verdediging met hierdie verweer:

"The Lord spoke to me about Jim Bakker and his wife," Mr Roberts said.  "One week ago I was with them in Palm Springs before they walked away form the PTL (Praise the Lord-organisasie).  An unholy trio of forces have joined together.  A group unlike any in the history of the world have come against the Body of Christ".  (in skrywer se koerantversameling).

Watter jammerlike verdediging.  Die Bakkers maak droog en dan is almal wat daaroor praat, kwansuis agente van die satan.  En hulle wat "gesondig" het, is kwansuis "the body of Christ" en onaantasbaar.

So word gewerk met dit wat veronderstel is om die reinste waarheid in die heelal te wees.

Is hulle nie "witgepleisterde grafte vol doodsbeendere" (Matt. 23:27) nie, hierdie mense wat beweer dat die "Here" met hulle praat en dan sulke onsin kwytraak.

En waaroor praat "Hy" alles?  Oor die beskerming van een van die geldmaak-evangeliste toe hy betrap is in ‘n "seksuele oortreding" wat deur die reëls van hulle stelsel belet word.  Wat interessant is, is dat die opregte volgelinge wat daardie "oortreding" bespreek, skielik die "slegte ouens" is.  Die lidmate was "in die geskiedenis van die wêreld ‘n ongekende groep wat teen die liggaam van Christus opstaan."

Daardie mense glo in die hel met die ewig-brandende vuur, ek nie, en ek wonder of hulle dan nie bang is vir daardie hel wat hulle so met smaak verkondig nie, want soos hulle darem vreesloos kan lieg.  Of is die hel net daar vir mense soos u en ek, maar nie vir hulle nie?

Dit is daardie soort uitlatings, voorspellings en bangmaakstories, wat dui op die "descent into madness", die talle boeke oor Bybelkodes en profesieë oor die wederkoms wat alles op mitologie gebaseer is en dus van geen waarde is nie.  Dit is alles ‘n afwaarts draaiende maalkolk na kranksinnigheid en die verskriklikste vermorsing van menslike energie en tyd sedert die dag toe die heelal ontstaan het.

NOG MEER GEESTELIKE KRANKSINNIGHEID

Gedurende Julie 2002 verskyn daar in talle koerante in Suid-Afrika volblad advertensies oor die "einde van die wêreld" wat kwansuis op 17 Julie 2002 sou plaasvind.  RAPPORT van 14 Julie het die volgende artikel daaroor gedra:

            BEKEER JULLE VOOR WOENSDAG!  Sê SY ADVERTENSIES

   Hy is ‘n skugter man met ‘n sterk geloof wat só vas daarvan oortuig is dat die Bybelse eindtyd Woensdag gaan aanbreek dat hy byna ‘n kwartmiljoen rand se koerantadvertensies gekoop het om mense landwyd te maan om hulle te bekeer.

   Hy is mnr. Bill Anderson, een van Suid-Afrika se voorste vlieëniers van mikroligte vliegtuie.

   Anderson, ‘n springbok-vlieënier en een van die land se mees gerespekteerde instukteurs, het die afgelope week dié geld bestee aan koerantadvertensies in onder meer Rapport, Beeld, Sunday Times en ‘n hele rits koerante in die Caxton-stal.

   Anderson wou nie veel sê oor sy advertensies nie, maar hy het wel by navraag gesê hy voorspel nie dat Woensdag die wederkoms van Christus sal wees nie.  Dié dag, glo hy, sal waarskynlik iewers in Oktober (?) aanbreek.

   Dat Woensdag die begin is van groot dinge, die eindtyd soos dit in die Bybel beskryf word, betwyfel Anderson egter nie in die minste nie.

   Hy sê God praat al sedert 1977 baie kragtig met hom, onder meer in drome, en die opdrag om die advertensies te plaas, het van Hom gekom.

   Hoewel hy onderneem het om dié week daaroor te bid, het hy teen druktyd nog nie gevoel dat die tyd daar is om met die media oor sy voorspellings te praat nie.

   Anderson sê hy behoort tot ‘n kerk, maar die advertensies en sy visioene het niks met ‘n spesifieke kerk of gemeente te make nie.

   "Ek is om een of ander rede gekies om die eindtye aan te kondig.  Nes God vir Johannes die Doper gebruik het om Jesus se koms aan te kondig".

   In die advertensies maan hy mense om hulle te bekeer, "want die Koninkryk van God is naby".  Hy parafraseer uit Hosea 6:2 dat "Hy ons ná twee dae sal lewend maak" en wys dan hoe hy bereken het dat die tyd op 17 Julie 2002, 720 000 dae ná Jesus se kruisiging, sal aanbreek.

   Uit Handelinge 2 haal hy aan oor "die groot en deurlugtige dag van die Here" wat sal aanbreek nadat "die son (sal) verander in duisternis en die maan in bloed".

   In sy advertensies vertel Anderson aan sondaars dat redding net deur Jesus Christus kan kom en hy sluit ‘n sondaarsgebed in wat mense kan bid om hul harte vir die Here te gee.

   Hy haal ook aan uit verskeie Bybelboeke om te toon dat ‘n mens verlossing moet soek.

"God praat al sedert 1977 baie kragtig met hom," sê hy.  Is dit so?  Dan het jou "god" se boodskap al weer verkeerd uitgedraai, soos die van baie ander "sektes" en valse profete, mnr. Anderson.  Inteendeel, geen "profesie" het ooit uitgekom nie, is dit nie waar nie, meneer?  En die vraag word hierby ook aan die kerke gestel: Watter profesie het waar geword, behalwe profesieë wat deur die mens geforseer is om te gebeur?  Dit is moontlik om profesieë te forseer en mense doen dit wel, ook hier in Suid-Afrika.  Hulle meen daar is ‘n profesie oor hul redding en dan loods hulle aksies om daardie profesie te laat uitkom, of waar te word, en te laat gebeur.  Maar dit werk nooit nie...

Die skrywer wil nie die persoon van mnr. Anderson te na kom nie, maar moet die filosofie teëstaan wat sulke onsinnigehede soos syne kwytraak.

Sy profesie was nie die waarheid nie en daar skuil geen waarheid daaragter nie.

Hierdie is ‘n duidelike voorbeeld van wat Christene kwytraak en glo.  Hier is ‘n Christen wat ‘n kwartmiljoen rand op ‘n bangmaakstorie "geblaas" het.  Die storie is gek en hy was gek om dit te doen, met alle respek, mnr. Anderson.

En u, geagte Christen vriend wat nou hier lees, u sê u maak nie so nie en u kan nie verhelp as daar gek mense in die kerk is nie.  U meen hulle is ‘n minderheid tussen die Christene.

Dit is nie die waarheid nie.  Alle Christene glo, en sit gereeld in die kerk en luister na juis dit - "Die Here kom!"  "Maak gereed".  "Bekeer julle en laat julle doop", - en dan hou hulle doopdienste.  Dan is dit - "Dit is my bloed, dit is my liggaam.  Neem, eet, tot my gedagtenis", terwyl daar nooit ‘n Jesus, die Christus, kind van die Skepper, was nie.

Dit is onwaar dat die Groot Ongekende en Onbeskryflike Skepper ‘n kind by ‘n aardse "maagd" verwek het.  So ‘n kind het nooit die aarde se stowwerige voetpaaie bewandel nie en het nie vir die sonde van die mensdom gesterf of vir hulle opgestaan nie.

Dit is ‘n leuen in die naam van politieke en finansiële mag.

Daar is nie net ‘n páár "gekkes" tussen rasionele Christene nie.  Die totale Christelike beweging is ‘n "descent into madness" juis omdat hulle mitologiese gode so aanbiddingswaardig vind.

Christene wat sulke goed verkondig en daarmee bekeerlinge werf, word hiermee gemaan: Hou op daarmee. 

En u wat daardeur mislei word, wat sulke goed glo, word nou volwasse en besef dat sulke dinge nie gebeur nie. 

Het julle dan geen onderskeidingsvermoë nie?  Kan julle nie die  bose gedagtes wat julle hoor, afweer nie?  Julle sê dit is een van die gawes van júlle "heilige gees" - (1 Kor. 12 vers 5 en 10 - "onderskeiding van geeste").  Gebruik dit dan en besef dat julle mislei word met hierdie soort stories, nes die mense wat geld in piramideskemas belê.  Verkry insig in die ontstaan van die leerstellings, in die ontstaan van die Christelike beweging, en staan weg daarvan wanneer u insien dat dinge daar verkeerd is.

Wat mnr. Anderson se bedoeling is, sal net hy weet.  Of hy opreg is, kan ons nie bepaal nie, maar daar het niks op 17 Julie 2002 of in daardie Oktober gebeur nie.  So, as hy opreg is, is hy alweer - opreg verkeerd.

Sy advertensie was ‘n groot vermorsing van geld en energie.  Daardie geld kon baie meer produktief aangewend gewees het as hy iets vir sy eie mense daarmee probeer doen het.  Sy profesie het nie uitgekom nie en ek "profeteer", of voorspel, dat hy sal sterf voordat iets van "die wederkoms" of "die eindtyd" gesien sal word.  Ons sal sien.

In die laat sewentigerjare het die Jehova se Getuies by herhaling en alweer "die einde van die wêreld"  aangekondig en voorspel.  Dit het destyds in verskeie koerante en tydskrifte verskyn, maar daar het niks van gekom nie.

Die Sewendedag-Adventiste het verskeie kere die einde voorspel.  Hul aanhangers het opgehou werk, opgehou boer, lakens om hulle gedraai en op die dakke van hul huise gaan sit en wag vir die Advent (wederkoms) wat op 22 Oktober 1844 sou plaasvind (sien Funk and Wagnalls se ensiklopedie, artikel: "Adventists" en dr. D. Ford se The Day of Atonement and the Investigative Judgement om die leerstelling daaroor te probeer verstaan).  Maar niks het gebeur nie, behalwe dat armoede en ellende daarna op die mense neergesak het as gevolg van hulle dom optrede.

Honderde handeklappende en talepratende pastore het "die einde" voorspel toe die jaar 2000 aangebreek het, maar niks het gebeur nie en ons is nog steeds hier.  Hulle doen dit wanneer sekere planete in lyn kom, of nie in lyn kom nie, wanneer ‘n verskietende ster naby die aarde gewaar word - maar niks gebeur nie.

En sou ‘n groterige asteroïede die aarde tref en alle lewe uitwis, dan sal dit ook nie die "wederkoms" wees nie, ook nie die "eindtyd" van die Bybel nie, maar bloot ‘n natuurverskynsel, net ‘n bietjie gevaarliker as ‘n vulkaanuitbarsting.  Dis al.

Deurentyd is daar pastore en priesters wat luid verkondig dat "God met hulle praat" om die wêreld te waarsku oor die "terugkeer" van "Sy Seun" wat die mensdom sal oordeel, en red of straf.  Hulle preek die mense steeds bang en belaai hul gewetens met skuldgevoelens sodat die mense geld in die kollekteborde sal gooi.  Dan skree hulle "Halleluja" en brabbel in tale wat in die heelal nie bestaan nie en wat die Skepper nie "gegee" het nie.

Dit is nie net ‘n paar Christene wat in daardie afwaarts draaiende maalkolk vasgevang is nie - eerder die totale "kerk".  Die "priestery" wen daardie draaikolk op.  Hulle draai hom en roer hom sodat die geld kan inrol.

En dit word alles "in die naam van God" gedoen.

Steeds argumenteer u dat dit u nie raak nie.  U maak nie so nie, sê u.

Is dit so?  Was u bekommerd toe die nuwe millennium begin aanbreek het, selfs vir ‘n oomblik?  Het u nie ook saam met almal wat kwansuis nie bekommer het nie, dalk ‘n bietjie ekstra kos en water opgegaar?  Miljoene Christene was totaal oortuig dat die "duisendjarige ryk" op hande was en baie doen steeds navorsing oor die vasstelling van daardie problematiese datum.  Lees u "The Bible Code" en boeke wat dit verklaar?  Lees u die Bybel?  Dit is mitologie.  Glo u in Jesus?  Dit is mitologie.  Gaan u kerk toe?  Dit is die draaikolk na benede.

Sê u steeds dit is nie so nie?  Wil u sê dit raak u nie?  Het u u vyande lief, maar verfoei u u eie mense?  Gee u geld vir sending op ver plekke, maar doen niks vir u Kroosgenote wie se kinders nie skoolfonds het nie?  Doen u kinders sendingwerk ver oor die see onder vreemde kulture terwyl u eie mense (Europeërs)  in u dorp van ellende vergaan?  Dra u die Joodse 7-stok kandelaar om u nek, maar verfoei u eie landsvlag?  Is Israel alles - en u eie land niks?  Moet die Jode as volk voortbestaan, maar u volk kan maar verdwyn?  Sê u ook "Ek is eers ‘n Christen en dan 'n Afrikaner?"

Wel - dit alles is ‘n "descent into madness", 'n draaiende, suigende maalkolk van kranksinnigheid.

Wat doen u vir u eie mense?

Niks?

Dan is u vasgevang in daardie kranksinnige maalkolk na benede.

KERKE LOOP LEEG, sê dié dominee

In BEELD, Woensdag, 30 April 2003, bl. 17, vind ons ‘n verdere voorbeeld van wat hierdie skrywer noem, "a descent into madness".  Die berig volg:

Dié ontnugtering laat kerke leegloop

Hoor my lied

Die kerk het vanjaar al kwaai onder kwaai kritiek van buite af deurgeloop. In 'n nuwe boek van dr. Annes Nel van Namibië word egter ook hand in eie boesem gesteek.

            Neels Jackson berig.

"In dié stadium behoort ons aan geen kerkgenootskap of kerk nie omdat ons meer pyn binne die kerklike gemeenskap ervaar het as daarbuite. Die kerk is nie meer 'n healing community nie…"

Dit is een van die aanhalings wat dr. Annes Nel van die Universiteit van Namibië gebruik om die pyn te skilder wat mense in die kerk ervaar wat hulle noop om die kerk te verlaat.

Sulke pyn, voer Nel aan in sy boek Op Soek na God … buite die kerk? , is een van die redes waarom al hoe meer mense kies om hul godsdiens buite die kerk te beoefen.

Vir sulke mense – mense wat geen vergifnis ervaar as hulle 'n sonde begaan het nie,of mense wat vergete voel juis wanneer hulle die kerk se ondersteuning nodig het – is die kerk niks anders nie as 'n huis van pyn, skryf Nel. Die gevolg is dat hulle die kerk verlaat.

Uiteindelik is daar al hoe meer mense wat hul godsdiens behou, maar die kerk afsweer. 

'Kerkmense stenig haar'

Nel sien 'n patroon wat uiteindelik daartoe lei dat al hoe meer mense glad nie meer glo nie.

Eers gebeur iets wat mense hul vrymoedigheid laat verloor om kerk toe te gaan, al glo hulle nog. Hul kinders gaan selde kerk toe; hulle het nog 'n idee waaroor dit gaan, haar hul geloof taan.

Uiteindelik glo hul kinders glad nie meer nie en word nie eers meer deur die kerk geraak nie.

Hoe groot is die stroom mense wat só uit die kerk vloei?

Dr. Coenie Burger, moderator van die NG Kerk, meen dis te sterk gestel om te praat van 'n "stroom" mense wat uit die kerke vloei.

In Europa, waarop baie van Nel se navorsing gegrond is, is dit wel die geval. In die VSA is die prentjie anders. Volgens navorsing het erediensbywoning dáár, gemeet volgens 'n spesifieke formule, die afgelope 40 jaar met net 1% afgeneem – van 40% tot 39%.

In die VSA is ook bevind hoewel kinders van sommige mense wat destyds kerkgangers was, nou nie in die kerk kom nie, daar kinders is van mense wat destyds nooit in die kerk was nie wat nou wel kerkgangers is.

Burger se indruk is dat die situasie in Suid-Afrika nie so erg soos in Europa is nie. Hy voeg by die kerk moet kennis neem van Nel se sienings en dat dit belangrik is dat die kerk moet luister na hoe lidmate dink.

Dit is presies wat Nel as deel van sy navorsing oor sy boek gedoen het. Deur 'n e-posvraelys en e-posgesprekke met lidmate het hy verhale gehoor van talle mense se ervarings met die kerk.

Dis daaruit dat hy aanhalings haal soos: " 'n Medegelowige het as ongetroude vrou swanger geraak. 'Kerkmense' bel haar anoniem om te sê hoe vreeslik die sonde is wat sy begaan het. In werklikheid stenig hulle haar soos in die tyd van die Ou Testament.

"Moet ons haar dan nie nou bystaan en die regte pad aanwys sodat sy nie vir ewig verlore gaan nie? Ek dink Jesus sou juis nie by geskeides en homoseksuele verby gegaan het nie! Hy het Hom met prostitute opgehou – Hy is juis daar vir die gebrokenes, - vir die een verlore skaap."

            Papbroek-dominees

Die optrede van ampsdraers is volgens Nel nog 'n rede waarom mense die kerk verlaat.

Party van sy respondente het predikant as manipulerend beleef. Ander se vertroue is geskok toe dominees met wie hulle persoonlike krisisse gedeel het, dit gaan oorvertel het. Nog ander is ontnugter deur die onderlinge twiste tussen predikante.

Daarby voel mense dat hulle nie die leiding by hul predikante kry wat hulle soek nie.

Nel skryf een van die duidelikste stemme wat uit die antwoorde op sy vraelys gekom het, is die onsekerheid by lidmate oor die standpunte van hul leraars en die kerkleiding.

"Daar is mense wat ervaar dat hul leiers papbroeke is en niks wil sê of doen wat enigiemand kan ontstel nie. Intussen ontstel hy of sy in elk geval mense omdat hulle nie weet waar hy of sy oor sekere sake staan nie".

In die proses kry dominees ook in die kerk seer.

'n Derde kategorie probleme wat Nel uitwys, het te doen met hoe mense Die Bybel verstaan.

            "Daar is byvoorbeeld mense wat voel die kerk het hulle in die steek gelaat deur op grond van Die Bybel apartheid te regverdig, gemengde huwelike te verdoem, homoseksualiteit te veroordeel en te verkondig dat Jona in die vis was – net om later met teenoorgestelde boodskappe te kom. (klem bygevoeg)

Die vraag oor wat Die Bybel sê, hou ook verband met ingewikkelde teologiese vrae waaroor mense worstel – soos dié oor God se beheer van die skepping.

Nel verwys na die siening dat God almagtig is en daarom alles moet kan doen of aloles moet kan verhoed. As dit so is, merk hy op, kan hy verstaan dat baie mense die kerk verlaat. So 'n siening oor God beheer, is al gesê, lei tot die gevolgtrekking dat kanker, kranksinnigheid, werkloosheid, atoombomme, krotbuurtes en kinderverwaarlosing ook uit God se hand moet kom.

            Ons ma, die kerk

Nel erken self dat sy boek vir die kerk meer vrae as antwoorde inhou. Die een ding waaraan hy duidelik vashou, is die uniekheid van Jesus as Verlosser. Dit, glo hy, kan 'n mens doen sonder om ander mense seer te maak.

Wat die kerk betref, kies hy, ondanks al die kritiek, die volgende benadering: "As God my Vader is, is die kerk my moeder".

En, skryf hy vroeg in die boek: "As my ma nie meer iemand is op wie ek trots kan wees nie, mag ek seker by haar pleit dat sy haar gedrag moet verander, of hoe?"

Mense wat nie meer deel van die kerk wil wees nie, wil hy verseker dat daar iewers in die kerk 'n plek sal wees met ruimte vir hul geaardhede en oortuigings.

By mense wat in die kerk is, pleit Nel dat hulle eerlik moet probeer om dié dinge waarna mense buite die kerk verwys reg te stel.

Burger sê hy dink nie daar is rede tot paniek in die kerk nie.

Paniek laat 'n mens in elk geval net reaktief en eensydig optree.

Die kerk moet wel luister, want daar is legitieme kritiek. In die kerk is daar reeds 'n proses van vernuwing aan die gang. Daarin moet die kaf van die koring geskei word – en dit moet die kerk saam met sy lidmate en ook die mense buite die kerk doen.

WAAROM WORD HIERDIE BERIG AS "A DESCENT INTO MADNESS" BESKOU?

In BEELD van 30 April 2002, is daar die soveelste berig oor godsdienssake, naamlik oor Annes Nel van Namibië en sy boek waarin  hy sy benoudheid uitspreek oor die kerke wat “leegloop”.

Sy benoudheid ontstaan daarin dat lidmate glo nou die kerke verlaat omdat hulle agterkom dat die Bybel verkeerd gebruik is toe hulle apartheid daarop gebaseer het en nou die “leerstelling” teruggetrek het, dat hulle homoseksueles na aanleiding van die Bybel gekritiseer het en verwerp het, maar nou wil nadertrek, dat hulle (ras-) gemengde paartjies verwerp het, maar nou in die eg sal bevestig.

Laat my toe om 'n verdere voorbeeld van die maalkolk na kranksinnigheid aan die leser toe te lig.

Die doelloosheid van die kerk, die insigloosheid en verdwaaldheid, die gebrek aan "profetiese gawes", word opnuut in hierdie berig ten toon gestel, want eintlik is daardie eerste interpretasies beter en nader aan reg as hierdie nuutste lot verdraaings.

Hoe kan ek so beslis wees met daardie opinie?

Dit is eenvoudig: 'n ras wat met ‘n ander ondertrou, sal verdwyn.  Geen wet is so onverbiddelik as hierdie een nie.  Dit is ‘n wet wat meer gesag dra as enige iets in die Tien Gebooie of enige ander in die Bybel.

In die Suid-Afrikaanse milieu is dit 'n uiters belangrike wet aangesien die Kaukasiese oftewel, die wit getalle heeltemal verswelg sal word in die oorgrote masse Negroïedes.  Vier miljoen sal in veertig miljoen (of meer) in verdwyn asof hulle nooit bestaan het nie – en dit sonder enige voordeel vir die swart rasse (dit word in die Kaapse Vlakte bewys).

Verder word die maalkolk na kranksinnigheid duidelik geïllustreer met die kerk se nuwe houding jeens homoseksueles.  Ons ag die geweldige toename in daardie soort gedrag as 'n ernstige bedreiging vir ons spesie.  Dit is 'n verkeerde lewenstyl aangesien dit ‘n anti-natuurlike lewensstyl is.  As die Natuurorde die voortplanting van spesies beveel, dan word homoseksualitiet deur die Natuurstelsels verbied.  Die rede is eenvoudig – as alle mense homoseksueel sou wees, sal die menslike ras in een geslag uitsterf en daar is geen ander uitkoms nie.  Die kerk se stem behoort luid daarteen gehoor te word, nie soos nou waar homoseksuele mense selfs in die bediening aangestel word en waar homoseksuele in die huwelik bevestig word en gehelp word om kinders aan te neem nie.  Dit is "anti-natuur" en die natuur sal daardie optrede ongetwyfeld straf.  Hoe?  Met die agteruitgang van die spesie wat dit toelaat of bevorder.  Homoseksualisme ruk hand uit in die Weste en dus sal dit die Weste wees wat sal onder gaan.

OOR PROFESIE

Profesie is ‘n integrale deel van die Christelike kerk se samestelling.

Daar word beweer dat die God van die Bybel alwetend is en as hy alwetend is, ken "Hy" ook die toekoms en as dit waar is, kan "Hy" dit mos aan ons bekend maak.  Daardie soort kennis word glo vir ‘n profeet vertel en daarmee moet hy op sy beurt leiding aan die Volk gee.

Maar ons sien mnr. Anderson se profesie het nie waar gekom nie, ander profesieë ook nie.  Prinses Diana is nie deur "die profete" gewaarsku om nie daardie nag in die Mercedes te klim nie. Die Voortrekkers is nie gewaarsku oor enige Kaffer-aanvalle nie.  Johan Heyns is nie gewaarsku oor die sluipmoordenaar buite sy huis nie.  Verwoerd is nie gewaarsku oor Tsafendas nie.

Maar vandag doen etlike boeke oor Siener van Rensburg die ronde.  Hy het "geprofeteer", word gesê.  Het u dit al gelees?  En Nostradamus?  En Openbaring?

As eerlike en opregte student het ek baie gewonder waarom "God" se profesieë dan so "onduidelik" is.  Hulle moet geïnterpreteer word, uitgelê word, verklaar word - en elke predikant en pastoor en elke sekte, almal Christene, vertel ‘n ander storie van wat daar bedoel word.  Daarom weet ek dat ek Siener, Nostradamus en Openbaring dalk ‘n ander interpretasie kan gee.

Maar die "profete" is nie die kwessie nie - wat hulle verkondig, is wel.

Ek wil weet waarom hul profesieë so onduidelik is.  Die idee is tog om mense te beïnvloed om gehoorsame "kinders van God" te wees.  Sê dit dan reguit, soos ‘n ouer aan ‘n kind: "As jy aan die warm stoofplaat vat, gaan jy brand".  Dit maak sin en lei tot gehoorsaamheid.  Sien is glo.

Geen ouer sê vir sy kind:

En op die dag, as daar kos gemaak word, drie maal op die dag, somer en winter, deur al die seisoene heen, wanneer jou moeder en grootmoeder in die kombuis besig is, en jy jou eintlik by jou speelgoed moes bepaal het, en jy opstaan en vroetel waar jy nie moet vroetel nie, en as die plate van die stoof warm is soos die sakkende son, en die hittegolwe in die kombuis opslaan soos op die hitte van die dag in die woestyn, en jy aan die plaat raak, dan, so spreek jou moeder en jou grootmoeder, gaan jy jou brand". (Moses 12:10) (Ekskuus).

Niemand praat so nie, waarom sou die Skepper - as Hy vir ons iets te sê het?  Dis twak.

Die onduidelikheid van profesieë dui op die menslike oorsprong daarvan.  Mense skryf daardie goed op daardie manier en dink dat as dit ingewikkeld is, en moeilik is om te verstaan, dat mense eerder sal glo dat dit van God af kom.  En hulle is natuurlik reg.  Vir twee duisend jaar glo intelligente mense daardie onverstaanbare, onduidelike en onsinnige nonsens.

Ware profesieë moet beslis nie deur mense "vervul" kan word nie, soos byvoorbeeld:

            Die bank sal volgende Vrydag beroof word nie.

Iemand kan dit juis doen om die betrokke profesie waar te maak, maar meer, om die profeet met mag te beklee.  Dit gebeur nou in Suid-Afrika.  Mense probeer Siener van Rensburg tot vervulling bring deur omstandighede daaromheen te forseer, maar besef nie dat hulle aan hulle neuse rondgelei word nie.  Oorsee probeer hulle Nostradamus tot vervulling bring.  En enige aap kan dit probeer... iemand profeteer en sy pêl bring die profesie in vervulling.  Lekker.  En die koerante is vol van hulle storie.  Sensasie - en geld.

As daar so iets soos profesieë is, dan moet dit so wees dat dit nie deur die doelbewuste optrede van mense in vervulling gebring kan word nie.

In 1980 het ek gesê: "As die politieke leiers in Suid-Afrika gaan doen wat ek dink hulle gaan doen, gaan hierdie mooi land in ‘n groot plakkerskamp verander word".

Hoe lyk plakkersituasie nou vir u?

In 1997 het ek gesê dat ons teen 2015 foto’s in Suid-Afrika sal neem van hongersnood wat lyk soos die destydse foto’s van Biafra.

Kruip die hongersnood nader?

Dit gebeur stadig maar seker - en skrywer is nie eers ‘n profeet nie, maar kom tot ‘n gevolgtrekking na aanleiding van gebeure rondom ons.

So sal mnr. Anderson sterf voor die wederkoms waarvan hy gepraat het, plaasvind.  Of hy of skrywer hiervan is reg.

Hier is dus ‘n stelling vir u oorweging: indien die Skepper met die mensdom sou wou praat, dan is dit my betoog dat Hy duidelik en onomwonde sal sê wat Hy bedoel.  Ek glo nie dat "Hy" dan  in raaisels sal praat sodat hulle wat hoor, nie hoor nie en hulle wat sien, nie sien nie (soos beweer word in Matt. 13:9-13).  Dit word gesê mense verstaan nie, nie omdat "Hy" onduidelik praat nie, maar omdat hulle nie die heldere waarheid wil aanneem nie.  Dit is onsin.  Indien "Hy" wel "Sy" boodskap op daardie manier sou gee, dan is my misverstand daarvan "Sy" skuld - en dit kan nooit wees nie, want die mens kan nooit ‘n klag teen "Hom" inbring nie.  Verbeel u ek sê vir "Hom": "Maar U boodskap was onverstaanbaar".  Sou ek dit kon sê, is my sonde "Sy" skuld en kan ek oombliklik vrygespreek word.

Teenoor daardie gekke standpunt dat "God" in raaisels met die mensdom praat, staan die filosofie dat die Skepping ondubbelsinnig tot die mens spreek.  Die Natuurwette is nie raaiselagtig nie.  Water vloei weens swaartekrag afdraand.  Gebruik al die suurstof en water op wat in en om die aarde is - en alles sal sterf.  Spesies kruis nie.  Een spesie is nie besorgd oor die voortbestaan van ‘n ander spesie nie.  Die een is kos vir die ander een.  Menslike rasse word nie daarvan vrygestel nie.  As een ras gedurig vir ‘n ander een sorg, en dit ten koste van homself, sal een van hulle verdwyn.  Die een ras is "kos" vir die ander een.  Die sterkste sal oorleef.  So spreek die Natuurwette, die onuitwisbare en onveranderlike beginsels wat in die Skepping ingebou is.

Daar is geen raaisels hieromtrent nie.  Dit is nie dubbelsinnig nie, is nie moeilik om te verstaan nie, is nie nodig om te interpreteer nie.  Dit is nie soos Openbaring nie.  Wanneer sal die einde wees?  Een of ander tyd ná die vierde perderuiter?  Watter perde is dit? Ná die maan in bloed verander het?  Wanneer gebeur dit? By die basuingeklank van ‘n hemelse trompet?  Wanneer gaan dit gebeur? Ná die lou-warm gemeente uitgespuug is.  Wie is daardie gemeente? Na die "seëls" geopen is.  Watter seëls?  En aan, en aan, en aan...

Die Natuurwette is duidelik en as ons vra wanneer enige van die bogenoemde natuurrampe sal of kan gebeur, dan is die antwoord wetenskaplik bepaalbaar, nl. wanneer die kritieke balans in die suurstofvoorraad oorskry word, wanneer daar meer C0₂ (koolsuurgas) in die lug is as 0₂ (suustof), dan kan lewe op hierdie planeet nie voortbestaan nie.  En die geklank van waarskuwing (basuin?) weerklink al lankal.  Wetenskaplikes waarsku dekades lank reeds teen die gifgasse wat motors, swaarvoertuie en die nywerhede die lug in braak.  Die mens vernietig die wêreld self.  Dit is ‘n oordeelsdag aan’t kom.  Maar dié waarskuwing uit die Natuur is ‘n "voorwaardelike profesie".  As ons luister na die waarskuwings en ophou om die luglaag te besoedel, kan die verwoesting afgekeer word.

Maar dubbelsinnig is dit nie.  Die besoedeling van water en lug wat die wêreld se  nywerhede veroorsaak, moet stopgesit word.  Elektriese motorkarre kon al lankal die paaie vol gewees het.  Maar ons wil nie luister nie...

OF ANDERSOM, OM MET GOD TE PRAAT? - ‘n ANDER KRANKSINNIGHEID

From the Jerusalem Post, Oct. 13, 2002:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull&cid=1034014749374

HUNDREDS OF AMERICAN CHRISTIAN COALITION MEMBERS HOLD PRO-ISRAEL RALLY

By Janine Zacharia

(Kommentaar van hierdie skrywer in hakies).

WASHINGTON. Waving Israeli flags, chanting Hebrew melodies, and blowing rams' horns, hundreds of American Christians rallied in support of Israel Friday in Washington.  (Waarom nie ‘n optog ter ondersteuning van wit Zimbabweërs nie?  Dis tog hul eie mense en hulle verkeer in nood).

   A rally planned outside the White House was forced into the Washington convention center because of rain. The solidarity event was part of the Christian Coalition's "Road to Victory 2002weekend conference. 

   (Photo of Joyce Meyer of Joyce Meyer Ministries, gestures while addressing the audience at the Christian Coalition conference in Washington on Friday. (AP))

   The conference theme, promoters said, was "a call to America to acknowledge God as the ultimate guarantor of our nation's security."  (En tog is die VSA bankrot, op ‘n glybaan na benede, gedurig in oorloë betrokke en sonder die vermoë om in vrede te bestaan, verrot tot in sy kern...God se land?) 

   The Christian Coalition claims to have two million supporters and is considered by many in the Jewish community to be a vital pro-Israel lobbying force in the US.  (O.  "Vital?")

   "We love you. We love Israel... We will always be there for you," said Coalition president Roberta Combs, who took over in December from the group's founder, televangelist Pat Robertson.  (Waarom dié groot liefde vir Israel waaruit niks gekom het nie?  Waarom nie liefde vir die VSA nie, of vir Westerlinge nie?  So ‘n groot liefde vir ‘n ander, vreemde land.) 

   Robertson told those gathered that when he spoke to God during a trip to Bethlehem in 1974, he pledged no matter how unpopular or difficult it would become, he would always stand with Israel.  (Ekskuus?  Dis die gekheid waarvan gepraat word). 

   Congressman Tom Delay (R-Texas) said when he visited Israel he did not see "occupied territories," a comment he has made at other pro-Israel events including this year's AIPAC

conference in the spring. The Christian Coalition opposes the creation of a Palestinian state.  (Natuurlik is Israel ‘n besette gebied.  Dit is in 1947 deur die Jode beset.  Voorheen het dit aan die Palestyne behoort.  As die Jode dit wil hê, is dit hulle saak, maar waarom moet die Weste daarvoor pa staan?  En waarom sou Christene die inwoners van ‘n landstreek wou ontneem van hulle grondgebied?  (Maar dit blyk normaal te wees - hulle het dit hier ter plaatse ook gedoen).

   Jerusalem Mayor Ehud Olmert saluted "the great believers of Zion." Former tourism minister Benny Elon, speaking before going on stage, said: "They are the only ones who are not afraid to come visit Israel."  

   Elon, an Orthodox Jew, said he and Coalition members share the same goal of bringing people closer to the Bible. "But they should not try to proselytize to the Chosen People. Just as we should not proselytize to them," he said. "Their leadership is very sensitive to this."  (Christene mag nie die Jode bekeer nie.  Hoe rym dit?  Dis dan hul opdrag.  Kranksinnig...)

   One woman, a Sunday school teacher from Virginia, while shopping for Israeli-made trinkets in a bazaar of necklaces, CDs, and crafts, said everyone needs to support Israel and the Jewish people. "We're coming to the end of times. He's calling his people home," she said.  (Waar kom sy daaraan?)

   "Until you come back and say, 'blessed be he,'" Jesus cannot return, she added.  (So, volgens haar kan die wederkoms nie plaasvind totdat die Jode Jesus aangeneem het nie, maar die Jode mag ook nie ge-evangeliseer word nie.  Ons weet die Jode sal nooit Jesus aanneem nie, en daarom sal die wederkoms nie kan plaasvind nie.  Reg?  God is in skaakmat.  Die Jode sal Jesus nooit aanneem nie, want as daar nou ‘n volk is wat weet dat die hele storie ‘n leuen is, dan is dit die Jode (die Moslems weet dit ook).  Die Jode weet hulle OT het glad niks te sê oor die koms van ‘n Jesus, die Christus nie.  Hulle weet dat dit ‘n growwe verdraaiing van hulle skrifte is.  Hulle weet daar is nie ‘n enkele profesie in die OT wat dui op die koms van die Jesus van die NT nie.  Hulle weet dat die OT glad nie belowe dat die Groot Ongekende en Onbeskryflike Skepper Sy onverganklike gene met die van ‘n sondaar sou meng nie.  Daarom sal die Jode nooit die mitologiese Jesus van die Christene aanneem nie.  Inteendeel, hulle lag ons seker uit oor ons sulke goed glo.  Wat hierdie skrywer verstom, is die feit dat Christene so ondersteunend is van die Jode wat NIE hulle Jesus wil aanneem nie, maar hulle eie Volksgenote sal vervolg as hulle dieselfde doen, of minder, as hulle net leerstellig met hulle verskil, net ‘n interpretasieverskil met hulle het...) 

   Many of those at the rally donned skullcaps and raised placards quoting scripture. Others carried political slogans like: "Christians say end occupation of Lebanon." Some sang Hebrew melodies such as "Hinei Ma Tov u'ma Naim." Colorful flags representing the 12 tribes of Israel were paraded around.

   "Hatikva," the Israeli national anthem, was sung as many swayed. Singer Ted Pearce performed his new release -- "Zealous over Zion."

   The Christian Coalition is an active political force that celebrates its ability to get out the vote. President George W. Bush sent a videotaped address Friday in which he promised his administration would advocate the group's agenda items: anti-abortion activism, lower taxes, limited government, and judges who legislate.

   Asked how he felt about the coalition's domestic political agenda, Olmert said: "They support us unconditionally. Do I need to be interested in whether they are for or against abortions?"

   On Friday, Abraham Foxman, national director of the Anti-Defamation League, said the backing of Israel by organizations such as the Christian Coalition has not compromised Jewish commitment to key principles such as separation of church and state.

   "There is no alliance [with the Christian right] as far as the ADL is concerned. There is a coming together on one issue -- on the issue of Israel, its rights, survival... its future," he was quoted as saying at the league's national commission meeting, held this year in Houston.  (Merkwaardig hierdie besorgheid oor Israel terwyl ons eie lande in so ‘n toestand van verval verkeer).

   "Their support for Israel is based on their own internal conscience, theology, millennium dreams. But there is no quid pro quo and, in truth, they haven't asked for it," he added.

(Kommentaar van hierdie skrywer in hakies).

Dit is nie die beste wat in en vir die Weste gedoen kan word nie.  Waarom moet die gedagte van die redding en oorlewing van ons mense uit die mond van Jani Allan en ‘n Amerikaanse radiostasie kom ?  En ons is oortuig dat daar niks van kom sal nie.  Hier volg die berig:

Americans Must Save White Afrikaners From Genocide

Rense.com

Americans Must Save White Afrikaners From Genocide

By Jan Lamprecht

AfricanCrisis.Org

6‑18‑4

Americans Must Save White Afrikaners From Genocide

Address:http://www.rense.com/general53/amerdd.html

"Afrikaners must be welcomed as political refugees to America." ‑‑ Jani Allan, Journalist

A top American radio commentator and a South African journalist are calling on Americans to start sponsoring the emigration of white Afrikaner families as political refugees ‑‑ to save them from the ethnic cleansing campaign they are being engulfed in under South African president Mbeki's ANC government.

See: <http://www.genocidewatch.org/BoersSlain01.htm>

This call was made during the Jeff Rense radio program in the US ‑ which has millions of listeners coast‑to‑coast ‑ on Thursday, June 17. (Note ‑ You can hear this important broadcast by going to the Archives at Rense.com)

The comments were made during Mr. Rense's hour‑long interview with South African journalist Jani Allan ‑ who recently fled from the violence there and is now attempting to obtain her green card in the US.

Ms Allan warned that the 4.5 million Afrikaners are being 'ethnically‑cleansed' by the Mbeki regime and that their plight was      growing increasingly desperate each week.

"More than 15,000 white South Africans have already been slaughtered just since the start of the current American war in Iraq," she pointed out. "That's more than twice as many as the number of Iraqi civilians officially said to have been killed in the war so far."

She warned that SA President Mbeki has "a total obsession with race," that he hates Afrikaner people and that he's obsessed with what he terms "colonial oppression."

Ms Allan pointed out, however, that the Afrikaners aren't colonials ‑‑ they are indigenous to South Africa, having been there some 350 years ‑ three and a half CENTURIES ‑ and that they are "totally trapped on the continent of Africa, and have no means of escaping" without the help of America.

Jeff Rense: "America must open its borders to the Afrikaner people. "Imagine living in a place over 300 years and then be told that you have no right to live there because of your skin colour. The slaughter of thousands has already commenced and these people must be given political refugee status by the United States."

Miss Allan said the Afrikaners who do manage to flee from the continent with their families find it extremely painful, as they leave behind the only country they have ever known and loved, and in many cases, extended family and other loved ones.

"It is very difficult for an entire family to have to uproot itself and move to a country of which they have no knowledge," she said.

Rense called on his American listeners to contact the US Immigration Service to find out how they could sponsor an Afrikaner family and help legally bring them to the US. He said because of their work ethic and dedication to freedom, Afrikaners would be self‑sufficient in no time ‑ unlike most of the 20 plus million illegals who have been permitted and encouraged to invade America by the last two US administration.

"Afrikaners are hard‑working people and would not be a liability to their sponsors or the United States," said Rense.

"These people are true political refugees who are being slaughtered because of their ethnic origin," he pointed out.

Miss Allan said there are Americans who have noted the plight of the Afrikaner people and have launched letter‑writing campaigns to try and help them, such as Don Pengelly of Texas.

She said she was very moved by a letter he had written her in which he described having attended the funeral of a murdered Afrikaner farm woman and seeing the looks on the faces of her Afrikaner relatives.

"They looked like cattle being taken into a slaughterhouse, with the same stricken looks on their faces. They know they will be next."

Said Allan: "Communism is alive and well and living in Africa, and as a result, Afrikaners are being ethnically‑cleansed. They aren't even granted the right to their own small piece of land. The ANC refuses to talk with Afrikaner leaders about creating a homeland for them, not even a tiny piece of desert."

"My heart goes out to the plight of the Afrikaner people. America should open its doors to them, as their suffering is incredible."

Miss Allan also explained that under the ANC's 'Black Economic Empowerment' (BEE) laws, Afrikaners can't even keep their own businesses any more, because owners are being forced to open even family‑owned businesses to "black shareholders."

"A business woman wrote me this week that she is now being forced to take black strangers off the street and turn them into co‑owners of her family business just to satisfy the demands of BEE."

"I don't see any future for the Afrikaner people ‑ especially due to this 'black economic empowerment' policy of the ANC government."

She also said that crime had gone completely out of control in South Africa, and that there were no safe havens left.

Shortly before she left South Africa for the United States, Allan had been held up at gun‑point in Cape town in one of the most upscale, most protected shopping centres in the country. She said her black assailants had put a .44 to her forehead during the robbery.

"Nobody is safe anywhere from the devastating crime wave. People have a defeatist attitude and even wear t‑shirts with these horrendous crime statistics printed on the front, but with slogan on the back, "South Africa, I love it..."

Meanwhile, honest journalists in South Africa have no platforms to report the truth, she noted.

She said she was hounded out of her job as a major radio journalist because she asked too many questions. "For instance, I questioned why Mandela has this saint‑like status, and I questioned what was happening to the millions of dollars being donated to the Mandela Funds."

"South Africa ‑ just like all of Africa ‑ has now also fallen prey to the one‑party state, where no criticism is tolerated against the ruling party at all."

She pointed out that Mbeki wholeheartedly supports the outrageously racist Mugabe doctrine which has announced that all the "whites" must be out of Zimbabwe by 2005.

"That same ethnic cleansing template is also being applied to South Africa. In Zimbabwe, there are now only about 30,000 whites left and most of them can flee to other countries.

"But in South Africa, the 4.5 million Afrikaners are indigenous to the country and are physically trapped on the African continent." And they are being tortured and slaughtered by blacks at a horrible rate.

"My heart goes out to the Afrikaner people who are trapped on the African continent. There must be a way in which Americans can give political asylum to these people."

"There is a silent genocide going on in South Africa." said Ms. Allan.

"There are a few lone voices speaking up against this in other countries. There is, for instance, a woman in Holland who tried to show the video documentary about the black murders of white farm families called 'A Bloody Harvest.'

"She was attacked and demonised by a violent group of left‑wing activists and called a right‑wing racist."

http://www.rense.com/1.mpicons/jani_allan__%27fair_lady%27_c_1.jpg

Jeff Rense has long been the only high profile US journalist to consistently cover the tragic, racist downward spiral of Zimbabwe and now South Africa. He has offered to do all he can with his program and highly respected worldwde internet news site to assist in establishing and helping guide a program to rescue as many Afrikaners as possible by seeing that they are permitted to be sponsored by Americans to emigrate to the US.

"These people are truly political refugees who are being murdered and persecuted at an ever‑increasing rate. It's time to act. This kind of compassion is what made America the great nation it once was...and still might be again."

"If anyone doubts what is happening over there, go to -   <www.AfricanCrisis.org>    - and look at the horrific black racist slaughter of white farm famiilies ‑ men, women, children and little babies ‑ for themselves."

He called for immediate legislation to formally declare white Afrikaners political refugees facing certain genocide and establishing a system to immediately allow Americans to personally sponsor their emigration to the US.

He added, "If these were Blacks being slaughtered by Whites, you would see the entire world outraged...but that's not happening because the victims are white."

Disclaimer Email This Article

MainPage

<http://www.rense.com>

Waarom hoor ons nie van ons politieke en geestelike leiers soortgelyke oproepe vir die oplossing van die probleem nie?

Maar daar is nog meer wat ons "descent into madness" beskryf.  Vergun skrywer die tyd - hierdie is sekerlik ‘n eenmalige poging.

KRANKSINNIGHEID OOR DIE STERRE

Ag, nou ja.  As ons dan nie meer in die Bybel of die kerk kan glo nie, dan kan ons seker maar na die STERRE VOORSPEL kyk, of hoe?

En dit is onder andere die nuwe in-ding.  Ons tydskrifte en koerante, en selfs die TV, gee vir ons al die antwoorde.  En waar kry die mense die antwoorde?  In die posisies van dooi planete, stukke rots in die lug, dalk selfs van sterre wat lankal nie meer bestaan nie, maar gesien kan word omdat hul lig steeds aankom na die aarde!

So - dierbare ou Huisgenoot reken nou dis goed om sulke snert aan sy lesers te verskaf.  Maar hul houding is seker - As die mense sulke snert wil lees, gee dit vir hulle!  En dan het hulle geen verantwoordelikheid meer nie.  Hier is ‘n interessante aanbieding van STERREweek:

Dis die week om jou in daardie geheime passie te verlustig.  Jy het lank laas so op en wakker en kreatief gevoel.  Haal alles uit en doen die volgende stap.  Liefde en romanse tree op die voorgrond, en al is jy ‘n meester op die gebied van selfbeheersing, betrap dit jou onverhoeds.  Wees versigtig as jy iets riskants oorweeg, want jy wil tog nie die mense naste aan jou teleurstel nie.

Sjoe!  Dis diep.  En vir wie is daardie woorde geskryf?  Vir almal.  Een week word dit vir KREWE gegee, ‘n paar weke later vir VISSE of die WATERDRAER.

Sommige van ons dink dis sommer lig, iets om oor te giggel en verder steur ons ons nie daaraan nie.  Diana van Wallis en ander lede van die koningshuis gee der duisende ponde daarop uit en reël hul lewens presies volgens sulke goed.  Tog het dit haar lewe nie gespaar nie.  Hoe pateties.

Na die asblik met die STERRE VOORSPEL, die lees van handpalms, teekoppies, Tarotkaarte, runes, kristalballe, en al daardie goed.  Dis drek.  Sulke goed verteenwoordig dieselfde "descent into madness" as die verwronge profesieë van die sogenaamde priesters wat beweer hulle sit met ‘n telefoonverbinding na die hemel.

Maar dis nog nie al nie.

NOU WEND DIE WESTERLING HULLE NA "DIE BENE"

In RAPPORT se GAUTENG-NUUS van 3 Oktober 2004 is daar ‘n berig met die opskrif: LAAT DIE BENE ROL VIR JOU PROBLEME.  Dit handel oor die twee been-gooiers van Melville.  ‘n Jong wit vrou en ‘n swart man gooi saam bene - en vertel jou wat jy in die toekoms te wagte kan wees.  En daar slaan skrywer se kop weer in ongeloof vas oor die onsinnigheid wat ons mense beetpak.

"Die idee is om Afrika- en Westerse kruie en mistiek onder een dak bymekaar te bring..."

Maar, bid, sê tog vir my - wat kan "Afrika mistiek" ‘n ruimtereisiger leer?  Waarvan wil hy ons iets leer, hy wat homself nie kan voed of klee nie, wat geen medisyne het nie, geen wetenskap nie?

Hoor die diepte van hulle aanbiedinge:

"Rexon kan jou kar sterk maak teen kapers..." sê hierdie wit meisie vir die verslaggewer.

Wow!  Hulle kan seker dieselfde soort goed gebruik wat deur die (swart) bankrowers gebruik is wat vir die polisie onsigbaar wou wees - en toe in die straat voor die bank doodgeskiet is!  Baie ANC "terroriste" het mos ook die sangoma se "sterkmaakgoed" gebruik sodat die ou SAP se koeëls hulle nie sou kon beseer nie - en hope van hulle het doodgevel gelê in die strate van hierdie land.

"... ons hanteer liefdesprobleme...".

Ja.  Hoe?  Kan ons sakkies kruie kry wat die meisie van ons drome onmiddellik in ons arms sal laat smelt - en boonop waarborg dat ons haar vir ‘n paar uur in die bed sal kry...?

Skrywer wou graag meer oor sangoma’s sê, en kry toe in die dokter se spreekkamer presies die regte inligting.  In ‘n sekere tydskrif van September 2004, op bladsy 82, is daar verskeie advertensies van sangoma’s.  Een daarvan word hier geplaas:

Due to public demand, I have done an intensive research throughout the world, looking for something to help the people of the south.  You have tried everything every Doctor, but failed.  Now is your time to change for a new Doctor from East West Africa.  He is the most powerful and hi 78 yr old grandma stayed for 21 days inside the Dungulinya River to get more experience in the field such as: Financial problems / to get rich quickly within 72 hrs / to remove unwanted persons / boosting business / penis enlargement / to chase away tokoloshi / amagundwane / to bring money / lotto and casino / to bring back lost lovers / court cases / to remove bad luck / job problems / ens., ens.  (Spelling en taal net soos dit gepubliseer is).

Wie glo dat met die gooi van bene, die gebruik van kruie en ander onbeskryflike gemors, iemand die mag het om hierdie dinge aan te spreek?  Sjoe!

Wat is dit met so baie van ons mense wat dink hoe verder hulle terugvoeter die primitiewe in, hoe meer hulle hul volwassewordende rede vervang met bygeloof en ander oer mistastings, hoe beter dit sal met hulle gaan?  Sal ons nou weer sout oor ons skouer moet gooi om "bad luck" af te weer, nie die pad van ‘n swart kat kruis nie, nie onder ‘n leer deurstap nie? (skrywer doen dit altyd doelbewus - glo nie in daardie soort "bad luck" nie).

En wie "klop daar aan?"

Ons sal verbaas wees, sê daardie meisiekind vir die verslaggeefster: 

            "Hier kom tannies in van Sandton..."

Ja, seker vroue met teveel geld en tyd en niks om te doen nie, verveelde vroue met niks dieper wat hul gees vasvang nie - wat nie weet hoe swaar dit gaan met hul mense in Pretoria-wes en die Vaal-driehoek en ander sulke plekke nie.  Daar by die sogenaamde "gesondheidswinkel" soek die ryk "tannies" na kathare en haaspote om hul vaal lewens mee op te kikker, en miskien moet ‘n muti-moord plaasvind om die ovaria van ‘n jongmeisie in die hande te kry sodat die ryk vrou "tog net swanger kan raak!" - of wat nog?  Die testes van ‘n jong man sodat haar man vrugbaarder kan wees?

The "descent into madness" is almost complete.  Binnekort sal daar geen "beskawing" (soos ons dit ken) meer wees nie, niks om hierdie gekheid aan te meet nie, en dan kan ons almal maar weer begin om mekaar te eet.

Die mensdom versink vinnig in gekheid - dit neem net ‘n klein stootjie. 

En julle rykes wat net dink aan jul Mercedesse en seiljagte op die Vaal moet besef - julle sal dit nie lank besit nie.  Primitiewe man is in aantog.  Hy stamp en stoot teen die hekke van Sandton, Clifton, Monte Carlo, Buckinhamshire en Hollywood.  Gou sal hy oral daar die baas wees en julle seiljagte sal verrot in die water en die Mercedesse sal met vasgeslaande laers in die veld staan en verbleik.  Dan sal jul dogters baster-kleintjies voortbring wat nooit eers sal weet dat harte eens oorgeplant is en dat daar wit mense was wat in die ruimte om die aarde gesweef het nie.

Dit kom... want julle dink net aan julle geld en julle sien nie dat julle besig is om alles te verloor nie, want ook julle gejaag na geld is op die ou end ‘n "descent into madness" - as julle dit nie aanwend in belang van die totale Kroos nie.

ONGELOWIG?

Sodat Christene nou nie in hul meerderwaardigheid en met hul sogenaamde hoëre "insig" my as ‘n ongelowige spotter en afvallige heiden uitskel nie, soos hulle met so baie ander rasionele en helder denkers gedoen het, wil ek dit graag vir hulle teruggooi en sê dat hulle wat Christene is, deur die geskiedenis heen gesien is as: die grootste mensehaters, moordenaars, vervolgers van redelike denke, opponente van kennis en insig, misdadigers op ‘n groter skaal as waarvan Hitler beskuldig word, leuenaars (aangesien daar nooit ‘n Jesus, die Seun van die Skepper was nie, geen opstanding nie, geen maagdelike geboorte nie, geen wonderwerke nie - niks nie), bedrieërs wat oor niks geglo kan word nie, onbetroubaar en aanhangers van verfoeilike mitologiese leerstellings.

En u wat my ‘n ketter wil noem, u het geen reg daartoe nie.  Die Skepper het niemand opdrag gegee om mense tot ketters te verklaar en hul dan te vervolg en te verbrand nie.  Buitendien wys Gibbon, Russell, Schweitzer, selfs julle eie Calvyn, en tientalle ander denkers, al honderde jare lank op die leuens wat in die Christelike leer opgeneem is.

Ongelowig?  Ek?  Dis nie waar nie.

Wat is "ongelowig?"

Ek erken die Skepper en Sy Skeppingsmag en Orde.  In die nag en buite in die natuur word ek stil voor Sy grootsheid.  My hart loop oor van dankbaarheid vir die gawe van lewe en die lewegewing aan my kinders.

Ek is terdeë bewus van die tenger draadjie waaraan ‘n mens se lewe hang.  My diepste verlange is om onder Sy beskutting te wees - en ek is oortuig dat ek is - soveel soos enige iemand anders wat kwansuis daarop aanspraak maak.

Ek besef dat een moord op die verkeerde tyd op een van my voorouers sou verhoed het dat ek gebore sou word, een koeël op die verkeerde moment in een oorlog, en ek was nie hier nie.

Daar is by my groot erkenning van my afkoms, van die besef hoedat honderde en duisende huwelike in tye lank gelede in ou Europa en hier in Suid-Afrika my die kans op lewe gegun het.  Ek besef hoe die kombinasie van gene wat deur honderde en duisende huwelike verenig is, meegebring het dat ek vandag hier is, dat net een verandering in die omstandighede van een van my voorouers my die lewe sou ontneem het, net een huwelik met iemand anders, as net een nag van passie in honderd geslagte oorgeslaan is, dan was ek nie hier nie - en u ook nie!

Die grootsheid van die Skepper, die Skepping en die kans van lewe, wat ‘n kans van net een in ‘n honderd duisend triljoen is, is te wonderlik vir die mens om te begryp - tog dink ek deurentyd daaraan.

Ongelowig?

Nee.

Net anders in my geloof, in my oortuigings, anders as Christene se gedagtes - en daaroor kon ‘n mens tot in armoede, tot in die dood, vervolg word.  Daaroor word mens uitgewerp uit ‘n familiekring, uit ‘n kerk, uit ‘n klub, uit ‘n sosiale kring.  Daroor word jou kind dalk nie prefek nie, kry hy nie ‘n beurs nie, daaroor word ook hy deur die verkondigers van "liefde vir vyande" vervolg en taktvol, maar onsimpatiek, een kant toe geskuif.

Hoe verfoeilik.

In die Middel-eeue sou hierdie andersheid genoeg rede gewees het om iemand voor die Inkwisisie te bring en na die brandstapel te stuur.

Wanneer ons na alles kyk wat in hierdie skrywe en ander soortgelyke boeke vir ons oor die Christendom gewys word en ons dit oorweeg, en ons dan daaruit beweeg, begin opklim teen die pieke van die waarheid uit wat ons al nader aan die Skepper bring, is dit ‘n geklim vanuit ‘n put van donker kranksinnigheid, ‘n tog na helderheid, ‘n reis na redding en die ewige lewe.

Ongelowig?  Nie ek nie.  Nee.  Duisend maal nee.

Maar ja, sonder "geloof" as dit gaan om die onsinnighede van die Christendom gaan: "Jy moet jou vyande liefhê...", "Draai die ander wang", "Moenie jou bekommer oor die dag van môre nie...", "Vergewe sewentig maal sewe keer...", ‘n maagdelike geboorte en ‘n goddelike kind, die opstanding, wonderwerke, die eksodus, die sondeval en ‘n sondvloed met Noag en die Ark en al die diere daarin, ‘n skepping in sewe dae net 6000 jaar gelede, Abraham, Henog, Metusalag, Esegiel, Sadrag, Mesag en Abednego in die vuuroond, Daniel in die leeukuil, ens... - alles blote mitologie, alles bygeloof, alles nikswerd.

En spotter is ek ook nie.

Wie spot?

Ek ween.  Onophoudelik.  Ek ween oor die toestand van ons mense, oor ons kinders, oor die benoudheid waarin ons verkeer, oor ons mense se werkloosheid, oor die feit dat ons nie ons eie dokters en mediese hulp meer kan bekostig nie, oor die geestelike bedrog wat aanhoudend gepleeg word, oor die oorloë wat ons "Christelike" leiers gedurig maak.  (Soos Bush en Blair se onregverdige oorlog teen Irak.  Dit is onregverdig as jy vir jou eie mense lieg oor die wapens wat Hoessein kwansuis gehad het en wat nou nog nie gevind is nie, as jy op ‘n ander man se grondgebied gaan oorlog maak, as jy oorlog verklaar teen ‘n man wat nie oor die vermoë beskik om jou aan te val nie.  Dit is nie waar dat die September 11 aanval op die Wêreldhandelsentrum in New York ‘n aanval van die Irakse regering was nie.  ‘n Handjievol Taliban en Osama bin Laden en sy kameelryers is nie die regering van Irak nie, net so min as wat ‘n AWB bom op die Amerikaanse ambassade in Pretoria beskou kan word as ‘n aanval van die Suid-Afrikaanse regering op Amerika.  Irak het nog nie Amerika aangeval nie en Bush se eie raadgewers het hom ingelig dat Irak nie daartoe in staat is om Amerika aan te val nie, dus is Bush se oorlog "onregverdig".  Maar wie moet die prys betaal?  Die seuns van ons Kroos, wat alreeds so min is en die belastingbetalers van Amerika en Groot Brittanje).

Nee - hierdie skrywer is nie ‘n spotter nie - net ernstig en realisties.

Maar ons moet vra of die kerk nie eintlik "ongelowig" is nie, en bespotlik?

DIE KERK SE TIEN VERBREEKTE GEBOOIE

Hier volg ‘n paar voorbeelde van Bybelse wette wat die algemene kerk skaamteloos ignoreer, verbreek en oortree.  Dit vorm deel van die "descent into madness", die afwaarts draaiende maalkolk na kranksinnigheid benede redelikheid:

1.         "Moenie die kaf van die koring skei nie".  (Gelykenis van die koring en die onkruid, Matt. 13:24 en aan).  Die les van die kerk se Jesus, die kerk se "Seun van God", is dat sy volgelinge nie die gelowiges van die ongelowiges moet skei nie aangesien mense daarmee foute sal begaan en van die koring saam met die kaf sal "uittrek" (vers 29).  Maar vanuit sy ontstaan het die kerk alle andersdenkendes "uitgetrek" (gemartel en verbrand).  Mense, maar veral ons mense in Europa is vervolg, deur die kerk gefolter en na die wrede brandstapel gestuur indien hulle selfs die geringste meningsverskil met die pouse gehad het.  En dan dink mense dat dit nie in die moderne tyd gebeur nie.  Hulle is verkeerd.  Ons weet van baie mense wat tot onlangs toe nog deur die "kerk" "uitgetrek" is asof hulle kaf is, wanneer hulle bloot vrae vra en die begeerte om te verstaan, bekend maak.  Dan is hulle uit - uit die bediening uit, uit werk uit, uit populariteit uit.  Uit.

            "Gedenk die sabbatdag dat jy dit heilig".  Wanneer ons hierdie gebod in Eksodus 20 vers 8 lees, dan ontstaan etlike vrae, nl.:

a) Wanner is die sabbat?  Die algemene kerk verkeer eintlik in ‘n staat van oorlog met homself hieroor en nie een van die genootskappe kan daaroor uitsluitsel gee nie.

b) Hoe word die sabbat gehou?  As daar ‘n bevel daartoe is, is daar sekerlik ook riglyne daarvoor.  Hoe sal die mens weet wat om te doen en wat om nie te doen nie?

c) Moet Christene die sabbat hou of vier?  As Christene nie die sabbat moet vier nie, maar dit tel onder die Tien Gebooie, waarom word die ander nege nog onderhou?  Wat ons wel sien is dat min mense die sabbat "hou" of "vier".  Die meeste Christene verbreek dus die vierde gebod.  Sondag word glad nie as ‘n sabbat "gehou" nie - dit is net nog ‘n werksdag.  Geen sogenaamde, Christelike, Westerse regering slaan ag daarop nie.  Wat nou?

2.                  "Jy mag vir jou geen gesnede beeld maak van wat bo in die hemel is..." (Eks. 20:4)  Hierdie gebod word, sonder om te blik of te bloos, deur die grootste van die Christelike kerke verontagsaam.  Die Katolieke Kerk is vol beelde, en daar is ook Protestantse kerke (Anglikaans) wat beelde van Jesus aan die kruis in hul kerkgeboue ten toon stel en al meer hoor ons die oproep vir die gebruik van "simbole" in ons Afrikaanse kerke.  Dit is nie ‘n geheim dat die "susterskerke" ‘n getalle- en ondersteuningsprobleem het nie, en daarom is daar faksies daarbinne wat dink dat "simbole" lewe in hul lewelose kerke sal inblaas.  Maar "simbole" (sien bespreking van Stellenbosch se LEESROOSTER vroeër in hierdie hoofstuk) sal nie "dooierige" dienste en genootskappe laat herleef nie.  Sommige mense dink dat sulke simbole die lidmate se geloof sal aanwakker.  Ons is oortuig daarvan dat die aanbring van Jesus- en Mariabeelde nie enige bydrae tot ‘n lewendige geloof sal maak nie.  Kan die Afrikaner dan nie kyk wat in Katolieke lande aan die gang is nie?  Daar gebruik hulle Jesus- en Mariabeelde - is daardie lande beter daaraan toe as hierdie land?  (Wanneer het Suid-Afrika ‘n vooruitstrewende land geword?  Is dit nou of was dit destyds toe ons in onsself geglo het?  Sal "beelde" en "simbole" ons verlore glorie herstel?  Is die Katolieke met hul beelde meer godvresend as ons toe ons nog in onsself geglo het?  Wie het meer kerk toe gegaan as die ou Nasionaliste van weleer?  Wie het meer vir hierdie landstreek beteken as juis daardie mense?  Hulle het damme gebou, hawens, skole, die beste hospitale in die wêreld bedryf, sendingwerk gedoen, lugrederye bedryf wat die hoogste gehalte in die wêreld gebied het, wie het van Suid-Afrika ‘n uitvoerland per excellance gemaak?)  Maar al daardie sake is nie die doel van hierdie hoofstuk nie.  Wat wel hier ter sprake is, is die feit dat die kerk haar eie reëls keer op keer verbreek en nie toelaat dat enige iemand daaroor iets sê nie - diesulkes word gou "uitgetrek" en verwyder asof hulle kaf is.

2.                  "Moenie vir julle skatte bymekaarmaak op die aarde nie..." (Matt. 6:19).  Die rykste instansies op aarde is juis die kerke.  Hul beleggings omsingel die aarde en dit is regtig "bemoedigend" om te weet dat baie van daardie beleggings gedoen is in korporasies wat ook oorlogtuig vervaardig.  Die kerke se geld word gebruik om die dood te saai!  Oulik.  Tog kan die kerke kamma nie bekostig om hul leraars meer te betaal nie en sou ‘n predikant daarna vra, word hy vinnig afbetaal.  Dan is hy ‘n moeilikheidmaker.

2.                  " ...en wees altyd bereid om verantwoording te doen aan elkeen wat van julle rekenskap eis omtrent die hoop wat in julle is, met sagmoedigheid en vrees... " (1 Petrus 3:15).  Hierdie gebod is ook menigmaal deur die kerklikes in die asblik gesmyt.  Almal wat in die Donker, Middel-eeue die "werk van God" anders as die pous geïnterpreteer het, is doodgemaak.  Daar was geen "sagmoedigheid" of "vrees" vir "God" se gebooie nie.  En indien ‘n predikant of lidmaat vandag ‘n paar pertinente vrae sou vra, sal dit die einde vir hul tyd in die kerkbanke wees.  Talle predikante van die susterskerke is geskors omdat hulle durf vra het of die volwasse, onderdompelingsdoop nie dalk die korrekte doop is nie.  Die "doop" is die "heilige koei" van die susterskerke - daaraan mag nie geraak word nie.  Skrywer ken manne wat juis dit ervaar het, waar hul loopbane deur hul opregte soeke na waarheid verwoes is.

2.                  "Jy mag nie doodslaan nie" (Eks. 20:13).  Is dit nodig dat daaroor uitgebrei word?  Dit is die hele tema van hierdie werk: dat kerkmense gedurig ander mense doodmaak of doodgemaak het, en dit oor interpretasieverskille oor die Bybel.

2.                  Is daar, of is daar nie, in die Bybel ‘n wet teen seks met kinders nie?  As daar nie is nie, waarom is daar nie?  Is seks met kinders dan reg en nie ‘n sonde nie?  Ons moet dit so aflei...  Tog is ons oortuig dat seks met kinders ‘n groter sonde is as moord, diefstal, vloek, egbreuk, leuens, begeerte, die oprig van beelde, sabbatskending en ‘n hele paar ander "wette" wat in die Bybel gevind kan word.  Tog vind ons dat honderde Katolieke priesters daarvan beskuldig word en is dit so dat daardie kerk nie daadwerklik daarteen opgetree het nie.  (Sien SUNDAY TIMES, 1 Junie 2003, voorblad en bl. 8).  Die CITIZEN van 28 Februarie 2004, bl 13, berig dat 10 600 kinders net in Noord-Amerika deur Roomse priesters gemolesteer is.  So is daar selfs dominees wat seksdade met kinders pleeg, soos dit ook in dieselfde week in die koerante verskyn het.  Kinders is baie deur die pouse en priesters gebruik as sekslawe. Die onderstaande berig is voorwaar skokkend:

Jews seek to legalize sex with children

The North American Man‑Boy Love Association, NAMBLA, is top heavy with Jews. This "organization" boasts of its "holy crusade" (quote) to legalize sexual relations (translate: oral and anal sodomy) with children as young as three‑years old.

One of the NAMBLA Founders was The Jewish "Poet" Alan Ginsburg [check your high school kid's English texts. 99.9% likelihood his garbage is included] who actually wrote a special poem glorifying the rape of young boys which was titled, "Sweet Boy Give Me Yr (sic) Ass". Amazingly, Ginsburg was eulogized around the world a few years back when he passed, as the nation's elite grieved for this "wonderful novelist".

In Canada Jews have successfully lowered the legal age of consent for sex to AGE FOURTEEN... I REPEAT, AGE 14. We have to do something about these sick demented Jews who are determined to destroy the political power of European Americans by destroying the moral values of our children and turning our children against our tradtional values. With more research, some scholars say, it may be only a matter of time before modern society accepts adult‑child sex, just as it has learned to accept premarital sex and homosexual sex. "Children are the last bastion of the old sexual morality," wrote one of the trailblazers for this view, Harris Mirkin, an associate professor of political science at the University of Missouri‑Kansas City.

For detailed data regarding the network, please read: Brother Tony's Boys by Mike Echols (The Largest Case of Child Prostitution in U.S. History) by Prometheus Books, ISBN #1‑57392‑051‑7. Warning! It is not for the Faint Hearted. Remember, the individual focused on in this book raped nine hundred boys before he was finally caught and "punished". Today, he's free again.

Defending the sexual molestation of children in the nation's leading gay magazine, Carl Maves wrote, "How many gay men, I wonder, would have missed out on a valuable, liberating experience, one that initiated them into their sexuality, if it weren't for so‑called molestation?" (See the full article titled, "Getting Over It" in The Advocate, May 5, 1992, page 85.)

The slogan for NAMBLA, the North American Man‑Boy Love Association, is "Sex by eight or it's too late," meaning not eight p.m., but eight years old.

Time Magazine is always understanding of homosexual crime. They printed a puff image piece on Peter Melzer, the editor of NAMBLA's journal. In the article For the Love of Kids (Nov. 1, 93, page 51) the ACLU defended this pervert arguing that if we condemn "NAMBLA today, who is it tomorrow?" Melzer is also a New York City public school teacher (surprised?). He published an article In Praise of the Penises, on "how to make that special boy feel good." As to a police report on Melzer's alleged sex with a Filipino boy, according to Time, there is no hard evidence that he abused this "or any other boy in the U.S." Yeah, right.

The homosexuals chanted during their 1993 march on Washington, "Ten percent is not enough! Recruit, recruit, recruit!" They want my children. They want your children.

Examine the record of those who defend homosexual adoption of children. Jim Joy, the executive director of Colorado's ACLU, admitted during a PBS televised debate that the written national policy of the ACLU defends the right to distribute child pornography. As with many leading voices, the ACLU?s opposition of child abuse is hypocrisy. Every such video sold of a thirteen‑year‑ old sexually exploits the child again. So the ACLU, known to tolerate child abuse, sells children out again by advocating their adoption by homosexuals.

Homosexual leaders blatantly voice tolerance for child sex abuse. A prominent gay magazine, Out, quoted Damien Martin, the head of New York's homosexual Harvey Milk High School, as saying, "No kid has ever been hurt by [oral sex]" in September, 1994 on page 73. The leading gay publication, The Advocate, in an article titled Getting Over It pondered on May 5, 1992 about how many boys "would have missed out on a valuable, liberating experience ‑ one that initiated them into their sexuality ‑ if it weren?t for so‑called molestation?"

Time magazine also lacks zero tolerance for homosexual child abusers. They quoted the ACLU in defense of an aggressive advocate of pedophilia. NAMBLA, the North American Man‑Boy Love Association exists to promote homosexual sex with young boys. Leading gay‑pride organizers in New York and San Francisco allowed NAMBLA to march undisguised in their parades repeatedly during the last two decades.

The media defends homosexuals who want to adopt children, but it also supports homosexuals who openly advocate sex with kids. The national media warmly eulogized Alan Ginsburg this past spring conveniently ignoring this homosexual poet’s public endorsement of NAMBLA. In Denver, a convicted pedophile, who says today he controls his longings, is running for Denver School Board with the support of many in the homosexual community.

Long‑time gay activist David Thorstad, founding member of the Coalition for Lesbian and Gay Rights and former president of the New York Gay Activists Alliance loudly protested when in 1993 the March on Washington organizers broke with tradition and excluded pedophiles like NAMBLA. With all the attention, they feared the media would expose the homosexual acceptance of pedophilia. Talk about paranoia.

The nation's largest gay publicist, Alyson Publications of Boston, which distributes the book "Daddy's Roommate" and other homosexual books for kids, published "Paedophilia: The Radical Case" ‑‑hundreds of pages of why and how seven year old boys should be brought to climax.

Another Alyson book, "The Age Taboo", on page 144, insists: "Boy‑ lovers... are not child molesters. The child abusers are ... parents who force their staid morality onto the young people in their custody."

America's newspapers are their silent partners. Those who are soft on child sex, or even those boldly endorsing it, have nothing to fear from the mainstream media. Partly because of the media's silence, the Clinton administration voted to give ILGA, the International Lesbian and Gay Association consulting status at the United Nations even though NAMBLA was a full and active member of that organization, even appearing on its letterhead. Imagine, professed pedophiles advising on international child law. NAMBLA remained at the UN until the outcry of the religious right ousted them. (end)

            Waaksaamheid, geagte leser!  Is u en ek waaksaam genoeg?

2.                                          Is daar, of is daar nie, in die Bybel ‘n wet teen homoseksualiteit nie?  Ons is ook daarvan oortuig dat dit ‘n groter sonde is as egbreuk, begeerte, leuens, sabbatskending, vloek, moord, diefstal en wat nog... tog word homoseksuele predikante nou oral in die Christelike kerke gevind.  Erger - die kerke bevestig nou die huwelike van homoseksueles en help sulkes boonop om kinders aan te neem.  Ons glo dit is regtig "sonde".  Baie van die homoseksuele is uiters talentvol - maar hulle voeg tot hul sonde by die feit dat hulle nie hul talente aan die volgende geslag oordra nie.  Hul lewenstyl sny daardie gene onmiddellik en finaal uit die genepoel van hul ras uit.  Dit is ook regte "sonde".

2.                                          Is daar, of is daar nie, in die Bybel ‘n gebod teen kastrasie nie?  Vir die skrywer is kastrasie ook honderd of duisend maal erger as enige iets wat in die Tien Gebooie beskryf word.  Tog was dit deel van die kerk se gewone praktyk oor sewentien honderd jaar.  Kom ons lees weer Jesus se woorde in Mattheus 19:12 en aan:

                       

Want daar is persone wat onbekwaam (sonder testikels) is om te trou, wat van die moederskoot af so gebore is, en daar is persone wat deur die mens onbekwaam gemaak (gekastreer) is, en daar is persone wat hulleself onbekwaam (laat kastreer of self kastreer) gemaak het ter wille van die koninkryk van die hemele.  Wie dit kan vat, laat hom dit vat.

Die gedagte dat iemand "onbekwaam" moet word, oftewel hom "ter wille van die koninkryk" moet laat kastreer, is die grootste onsin wat hierdie skrywer ooit gelees het. Skrywer vind dit moeilik om ‘n voorbeeld van groter belaglikheid of snert aan die leser voor te hou as juis hierdie.  In gewone Afrikaans, met verskoning aan al die lesers, - "Mans moet hulle b****s laat uitsny om nader aan ‘God’ te kom" - dit is die bedoeling van Jesus se woorde hierbo.  Glo u dit?  Ons glo dit nie.  Tog staan dit daar!  Vir skrywer en miljoene Westerlinge wat met hom saamstem, sou dit groter "sonde" wees om dit te doen as enige verbreking van die Tien Gebooie of enige iets anders wat in die Bybel geskrywe staan.  Dat sulke dinge in die Bybel gevind kan word, en deel van die "verlossingsplan" uitmaak, word vir die skrywer se gemoed werklik net te veel.  Hierdie skrywer en miljoene ander Westerlinge verwerp dit vir wat dit is - onsinnige, mensgemaakte drek.  Daar steek nie ‘n greintjie waarheid daarin nie.

2.                                          "Jy mag geen valse getuienis teen jou naaste spreek nie..." (Eks 20:16).  Skrywer se boek bevat honderde bladsye wat die "valse getuienis" van die kerke bekendmaak.  Skok dit u, geagte leser?  Die hele kerklike stelsel is op die grootste leuen van alle tye gebou, naamlik dat die groot Ongekende en Onbeskryflike Skepper ‘n kind by ‘n aardse maagd gehad het.  Dit het nooit gebeur nie en alles wat daar rondom verkondig word, is vals, leuenagtig, bedrieglik, roof, gevaarlik, verslawend, negatief en verwerplik, sonder enige meriete of waarde.  Die leerstellings van die kerke is onbelangrik en ‘n strop om die nek.  Dit het geen kwaliteit nie en kan nie geregverdig word nie.  Omdat dit vanuit die ontstaan daarvan by ‘n leuen begin het, moet dit total verwerp word aangesien enige iets wat vanuit ‘n leuen ontstaan, verder net leuens kan wees.  Niks daarvan kan standhoudend of goed (bevorderlik) wees nie.  Dit negeer die ewige wet van die heelal - DIE WAARHEID SAL JULLE VRYMAAK.

Die kerk is veronderstel om dié instansie te wees wat die waarheid verkondig en wat korrek optree.  Bostaande kan nie anders beskryf word as ‘n afwaarts draaiende maalkolk na kranksinnigheid benede redelikheid nie, ‘n afwaartse vaart na gekheid nie, of, soos dit reeds beskryf is, "a descent into madness".

Waarheid.  Laat die siel wat smag na die waarheid se dors geles word.  Niks anders as ‘n studie van die handewrk van die Skepper kan die dors van die Westerling les nie - beslis nie die leuens en bedrog en vervallenheid van die kerke nie.  Daarom bly Westerlinge ook gedurig "dors", want dit wat hulle van week tot week van die preekstoel hoor, bevredig nie.

Slotsom: al die debatte van die kerk oor twee duisend jaar, al die sinodes en al die getwis tussen die kerkvaders, tussen professore en lektore, het dieselfde waarde as strokiesprente.

Vraag:             Waarom is ons hier op aarde?

Antwoord:      Wel, Donald Duck het gesê...

                        Wel, julle kan dit glo, maar Mickey Muis het ‘n baie beter verklaring...

                        Twak!  Toe Archie met Veronica daaroor geredeneer het, het hy gesê...

                        Wat?  Wie sê so?

                        Die Skim het so gesê....

                        Hy praat onsin.  Andy Capp het verklaar dat ...

            Man - wie is Andy Capp?  ‘n Dronklap wat heeldag in die kroeg sit en met sy

                        vrou baklei.  Madam het vir Eve gesê ...

Julle is almal verkeerd.  Dis eintlik Ben Babsie wat daardie ding kwytgeraak het.

                        Komaan, broers, julle weet dat Asterix eintlik die antwoord het...

Moet sulke goed ons mense die ewigheid in lei?  Moet ons stories van daardie gehalte van die kansels af hoor?  Kan sulke feëverhale ons nou red?

Ons het reeds gesien dat die voorste denkers in die Westerse wêreld oortuig is dat die skeppingsverhaal soos in Genesis opgeteken, ‘n mite is, dat Noag net die herhaling van ‘n antieke fabel is, dat daar nooit ‘n Josef in Egipte was nie, dat daar nie ‘n Moses was nie, dat die uittog nooit plaasgevind het nie, dat daar nooit ‘n ontmoeting met die Skepper op Sinai was nie, ens.  Dan, die grootste leuen van almal - dat Jesus, die Christus, "Seun van God", ooit bestaan het.  Dit is onwaar - en daarom het enige praatjies rondom daardie karakters en gebeure, dieselfde waarde as die strokiesprente waarmee ons hierbo gespot het.

Asblik toe daarmee.

KERK UITGENOOI

Hierdie drie tesisse kan met die aantoon van net een bewys tot niet gemaak en omver gewerp word en dit is met die bewys vir die bestaan van Jesus, die Seun van God, soos hy in die Nuwe Testament beskryf word.  Hierdie skrywer is saam met ons voorste deskundiges en godsdienswetenskaplikes oortuig dat daar nie ‘n enkele bewys vir Sy bestaan is nie - want hy het nie bestaan nie, net soos Die Skim nie bestaan nie.

Die Christelike kerk word dus genooi om die geskiedkundige feite vir die bestaan van Jesus, die Christus, die genetiese bloedlyn van die Skepper, voor te lê.  Net dit.  Wys dit vir ons op dieselfde basis as wat ons Aleksander die Grote, Plato en Tutankhamen  kan bewys.  "Hy" is mos ‘n geskiedkundige figuur soos enige van die ander, dan nie?  Doen dit in die openbaar bv. in die Stadsaal van Pretoria, voor hierdie skrywer en die publiek, dan word hierdie totale werkstuk in ‘n oomblik nutteloos en waardeloos.  Doen net dit, professor, dominee, pastoor.

8.  KERK BLOOT SOSIALE INSTELLING

Indien die kerk bloot ‘n "afwaarts draaiende maalkolk na kranksinnigheid" is, kan ons tereg vra hoe die kerk dit oorleef en waarom dit nie deur die Westerling ingesien word nie.  Hoe is dit dat daar in elke dorp, in elke buurt, ‘n kerkgebou gevind word?  Waaruit dan die rede vir die bestaan daarvan?

Die antwoord lê in ‘n baie eenvoudige sielkundige eienskap van ons mense.

Die "kerk" bestaan nie omdat dit in die eerste plek ‘n sentrum vir die beskerming van die waarheid is nie.  Dit bestaan weens ‘n heel ander omstandigheid.  Miskien vat die outeurs van die boek, The Dead Sea Scrolls Deception, dit die beste raak:

Op die ou end is die kerk vandag minder 'n religieuse as 'n sosiale, kulturele, politieke en ekonomiese instelling.  Die stabiliteit en sekerheid daarvan berus op faktore wat heeltemal verwyderd is van die belydenis, leerstellings en dogma wat dit verkondig. (bl. 339, vry vertaal)    (39)

Die kerk bestaan nie in die eerste plek as ‘n soort brandkluis waar die waarheid veilig bewaar en beskerm word nie, maar bestaan weens ons mense se sielkundige behoefte aan samesyn en samehorigheid.

Lees dit weer, geagte leser.  Die mens, as sosiale wese, dring aan op samesyn - en dit word in die kerk gevind, en in sportklubs en elk ander sosiale byeenkoms.

Die mens het ‘n ingebore verlange en behoefte om deel te wees van die bestaande sosiale orde en strukture.  En ons word van kleins-af so grootgemaak.  Skool is sosiaal, kollege en universiteit is sosiaal, katkisasie is sosiaal, jeuggroepe is sosiaal, sport is sosiaal.  Daar is oral groepe en kinders word gevorm om aan ‘n groep te behoort.  Dit is byna soos sigarette - dit is byna meer ‘n sielkundige as ‘n fisiese verslawing en dit is daardie sielkundige gewoonte wat so moeilik verbreek kan word.

Almal wil aan ‘n groep behoort en dit is seker hoe die Natuurwette dit verordineer het.  Bokke loop saam in troppe.  Mense wil bymekaar wees.

Min mense loop alleen.  Min kan alleen staande bly.  Die meeste wil, soos ons dit in die diereryk sien,  tussen sy eie soort wees en beweeg.  Daar voel hy veilig en kan hy homself meet aan die ander en sy plek in die sosiale rangorde van die groep vind.

Die kerk was die afgelope paar honderd jaar die belangrikste sosiale ontmoetingsterrein van ons mense.  Kerkbyeenkomste vervul dus daardie "saamwees-behoefte", maar die eerlike leser moet toegee dat die kerk daardie, of enige ander funksie ook, al minder vervul.  Ons mense gaan deesdae net daarheen omdat hulle moet, want daar is nie ‘n alternatief nie - of so dink hulle.

Maar daar is alternatiewe.

Dit is Freke en Gandy se tesis, nl. dat die kerk eerder ‘n sosiale instelling is, eerder as die bewaarder van "waarheid".  Dit word van ons verwag om dit by te woon en saketransaksies hang daarvan af, maar baie van ons mense is eintlik heel verveeld met die inhoud daarvan.  Die preke spreek nie meer tot ons nie en die politieke rol wat die kerk opgeneem het, bevredig nie ons sielsverlange nie.  Al die praatjies van eenwording en die om-verskoning-vraery by Tutu verhelder nie ons gees nie.  Sendingwerk en welsynwerk voed ook nie werklik ons siel nie en dit is net die samesyn (sosiaal) en samesang wat ons nog enigsins daar hou.

In ou Europa van meer as twee duisend jaar gelede, het ons mense hul eie sosiale byeenkomste gehad wat daardie funksie net so goed  vervul het, maar al ons instellings is vernietig toe die Christendom ons wêreld oorspoel het.

Nou hoor die Westerling egter weer dat daar ‘n alternatief is, een wat hulle kan aangryp en hulle sal vervul.

In die hoofstuk oor die Enigste Ware Geloof, (hf. 12), sal die leser ‘n voorsmakie kry van die soort lesse wat by ons soort byeenkomste geleer kan word.  U sal verwys word na boeke en plekke op die Internet waar u opheffende leesstof kan vind.  Daar is alternatiewe.  Daar is ‘n ander wêreldbeskouing waarvan die meeste van ons nie weet nie, maar wat mooier en meer verhewe is as dit wat in die Bybel en by die kerk gevind word.

Freke en Gandy se tesis word bewys deur die veranderinge wat die kerk aan Bybel en leer aanbring.  Die kerk verander liturgie, musiek, sangstyl, kleredrag, selfs die inhoud van die leer - om lidmate te behou.  Die kerk het nie bly staan by dit wat as "die onveranderlike waarheid" beskou was nie.  Om populêr te bly, in aanvraag te wees, is die leerstellings verander en die Bybel oorvertaal om aan die eise van die politiek in Suid-Afrika te voldoen.

Die stabiliteit en sekerheid daarvan (van die kerk) berus op faktore wat heeltemal verwyderd is van die belydenis, leerstellings en dogma wat dit verkondig.

Dit raak aan die kern van die saak.

Sodat daar geen twyfel oorbly nie, is die verdere bewys die feit dat die kerk sy storie opmaak soos tyd verloop.  Leerstellings ontwikkel en groei, en dit hang af van wie aan bewind is, in watter rigting daardie ontwikkeling gedy.  Wat 2000 jaar gelede nie ‘n leerstelling was nie, het wel een geword, nl. die verklaring van mense tot heiliges.  Die huidige pous, het na wat verneem word, byna twee duisend mense ge-"kanoniseer".  Maria was nie in die Nuwe Testament ‘n "middelaar" nie (sien Woordelys) - nou is sy.  Aflate het nie in die Nuwe Testamentiese tyd bestaan nie, maar is nou deel van die "kerk".  Die afsonderlikheid van volke was ‘n ou Bybelse leerstelling, vandag is dit kettery.  Ondertrouery met verskillende rasse was verbode - vandag is dit "polities korrek" en "seën" die kerk dit.

Hierdie veranderinge is die grootste bewys dat die kerk bloot ‘n mensgemaakte instelling is en dat dit nie vanuit die hemel neergedaal het nie.  Die "kerk" (d.w.s. die "Groot Hoer" van Openbaring 17) en die "konings van die aarde" het een doel - om ‘n wêreldorde tot stand te bring waarin alle mense aan hulle gedienstig sal wees.  Dit is hul droom.  Dit is hul doel.

BEWYSE ONNODIG?

In BEELD, Vrydag 8 November, 2002, bl 18, word daar iets besonders vermeld:

            BELYDENIS NIE AFHANKLIK VAN BEWYSE

   Die belydenis van die drie Afrikaanse susterskerke oor Jesus se maagdelike geboorte, sy wonderwerke, sy opstanding en sy hemelvaart is nie afhanklik van die soort historiese bewysvoering wat in die navorsing oor die historiese Jesus gebruik word nie, het die kerke se tussenkerklike kommissie (TKK) gister gesê.

Let op die onderstreepte woorde - "Die belydenis ... oor Jesus ... is nie afhanklik van historiese bewyse nie".  Met ander woorde, daar kan in Jesus geglo word, al kan sy bestaan glad nie deur die geskiedkundiges bewys word nie. Watter onsin.  Wat hier interessant is, is die voorbrand wat gemaak word vir juis hierdie boek.  Het hulle snuf in die neus gekry?

   Verteenwoordigers van die NG Kerk, die Hervormde Kerk en die Gereformeerde Kerk het saam besin oor die Bybelse boodskap oor Jesus Christus en ‘n aantal grondliggende oortuigings beklemtoon.

   Dit sluit in dat God Christus sowat 2000 jaar gelede na hierdie wêreld gestuur het en dat Hy as mens op aarde geleef het.  Voorts is die verkondigings en verwagtings van die Ou Testament in Hom vervul.

Is dit so?  Wel...

1.                  As daar so iemand op aarde was, wat gedoen het wat hy kwansuis gedoen het, nl. wat dooies opgewek het, verlamdes laat loop en blindes laat sien het, SOU DIT IN DIE GESKIEDENIS OPGETEKEN GEWEES HET EN SOU DIE GESKIEDKUNDIGES DIT KON VIND EN SY BESTAAN BEWYS HET.  DAAROOR IS DAAR GEEN TWYFEL NIE.  Die feit dat daar NIKS in die geskiedenis oor "Hom" gevind kan word nie, is ‘n dodelike bewys dat "Hy" nie bestaan het nie.

2)            Dit is NIE waar dat die Ou Testament vol is van verwagting van ‘n figuur soos Jesus kwansuis sou gewees het nie.  Elke Christelike interpretasie van die Ou Testament wat kwansuis op Jesus dui, is ‘n verkragting van die Ou Testament.  Vra enige Jood (en godsdienswetenskaplike) daaroor.  Die Jode haat dit dat Westerlinge beweer dat hierdie Christelike geloof vanuit hulle geloof voortspruit.  Hulle meen dit is heiligskending om drie gode te hê - en daardie leerstuk kom nie van hulle af nie.  Hulle glo in EEN God.

Die berig gaan verder:

   Hy is die volkome en enigste Verlosser deur sy lewe, boodskap, kruisdood en opstanding. Hy is nie net ware en volkome mens nie, maar ook ware en volkome God.

   "Ons glo dat Jesus Christus die Here is.  Hy is die hoof van die kerk en die hele skepping".

   Pleks van hul geloof van histories bewyse afhanklik te wees, bely die TKK "die werklikheid van wat in hierdie verkondigings deur die Woord van die lewende God aan ons gekommunikeer word".

   Daarom buig ons alleen in geloof voor die onverklaarbaarheid van die voorgeboortelike bestaan van Jesus, die wonder van sy menswording, die misterie van sy aardse lewe, die krag van sy kruisdood en opstanding en die heerlike verwagting van sy wederkoms," lui die verklaring.

As iets my ooit finaal oortuig het dat die hele storie bloot die versinnebeelding van mense is, is dit nou hierdie amptelike verklaring deur die geleerdes van die "drie susterskerke".  Poef!

Hoe kan ons iets bely wat nie histories begrond is nie?

Sou u ooit u kinders kon vertel om te glo dat Jan van Riebeeck in 1652 in die Kaap voet aan wal gesit het as dit nie histories begrond was nie?  Of hulle van Martin Luther vertel het as hy nooit bestaan het nie?  Of van John F. Kennedy of H.F. Verwoerd - as hulle nie histories begrond is nie, regtig bestaan het nie?

Dit is mos dieselfde as om onnadenkend, gedagteloos, twyfelloos, oorwegingloos en  onergdenkend (unsuspiciousness) inWalt Disney se Mickey Muis of Goofy te glo, dan nie?  En om dit te doen, is om te kies om in ‘n maalkolk na ondergang en vernietiging te spring.

Wat skrikwekkend is, is dat mense in hul miljoene doodgemaak is toe hulle enigsins met so ‘n gedagte saamgestem het of selfs net gevra het of die vraag nie dalk in die werklikheid begrond is nie.

VERVOLGING NOG GLAD NIE GESTAAK

In die wêreld van die "konings van die aarde" moet almal "een" word.  Simunye.  Geen teëstribbeling nie.  En hulle dwing dit af.  Ons sien nog net die begin daarvan, maar dit is lankal reeds aan die gang.  Inteendeel, dit is die deurlopende droom van daardie "konings", en ons verantwoordelikheid om deurtentyd te sorg dat vryheid, waarheid, geregtigheid nooit deur hulle optrede vernietig word nie.

As daar van ‘n ewige oorlog gepraat kan word, het dit niks te doen met ‘n oorlog in die hemel nie.  Daardie storie trek net ons aandag af.

Die "ewige stryd" word hier op aarde, om ons heen gestry en dit is ‘n stryd tussen twee groepe, nl.:

            1. hulle wat almal wil oorheers sodat die hele wêreld hul slawe sal wees, en

2. die ander wat stry teen daardie slawerny en wat die mensdom se aandag daarop vestig en hulle waarsku van ‘n hel soos nog nooit tevore wat op hande is.

Westerlinge dink dat vervolging nie meer plaasvind nie, maar dit gebeur nog steeds met mense wat vir hulself dink en dit is naby dat die bloed gaan vloei oor hierdie dinge.

PROFESSOR VERVOLG

In Duitsland het prof. Ranke-Heinemann, die wêreld se eerste vroue-Katolieke professor in die teologie, ‘n ruk gelede haar werk verloor omdat sy nie glo dat Maria 'n maagd was nie.  Haar redenasie ontstaan vanuit haar vrouwees, want sy sê dat sy nie die gedagte van Katolisisme kan aanvaar wat beweer dat die geboorte van 'n kind ‘n vrou wesentlik 'n sondares maak nie.  Sy herinner ons daaraan dat daardie leerstelling oor eeue heen ontwikkel het en deur verskillende stadia op 'n pad van vorming gegaan het.  Sy stel dit so:

"Die manier waarop die pous en die kerk bekoor is deur die idee dat Maria ‘n maagd was, is afstootlik vir vroue, veral vir moeders.  Hierdie idee dat vroue op die een of ander manier besoedel word deur die normale geboorteprosesse, is net te erg.  Maria was die enigste vrou wat glo nie geboortepyne gely het nie, iets wat deur die Kerk voorgestel word as straf vir seksuele gedrag".  (Koerant in skrywer se besit, vry vertaal) ...(40)

Daaroor wil die Katolieke Kerk haar uit haar pos as professor by Essen Universiteit ontslaan.

In Suid-Afrika is Prof. Spangenberg van UNISA voor sy kerkraad gedaag omdat hy glo dat ons nie sendingwerk moet doen nie, maar hy is natuurlik reg.  Sendingwerk is in die laaste tyd al meer beskou as ‘n imperialistiese bedryf.  Die volkere van die wêreld sien sendelinge al meer as amptenare van ‘n bewind wat hulle wil onderdruk - en hulle is reg.  Die geskiedenis van die kerk in Suid-Afrika kan ook so bejeën word.  Die meeste predikante en Skotse sendelinge in die agtiende en negentiende eeue het gewerk vir die idee van "Brittania rules..."  Hulle is betaal uit staatsfondse en moes doen wat die staat van hulle verlang het.  Hulle werk het daartoe gelei dat hul gemeentelede goeie onderdane van die Britse Ryk geword het - en moes word.  Ná 1795 is selfs die Hollandse taal in die Groote Kerk in Kaapstad as voertaal deur Engels vervang.  Die kerk doen byna altyd dit wat polities korrek is - en min wat bevorderlik is vir die mense wat hul kerke in die eerste plek gestig en gedra het.

EENVOUDIGE EIS

Daar is by hierdie skrywer geen twyfel dat die regte verhouding tot die Skepper 'n uiters maklike een is nie.

Dit is nie soos ons van altyd af geleer is nie.  Ons is grootgemaak op allerhande leerstelling en dogmatiese verklarings, ja, op antieke godsdienstige interpretasies en op lewensverhale van mitologiese Midde-Oosterse mense wat met ons situasie niks te doen het nie en ook nie daarop lig kan werp nie en buitendien nie eens bestaan het nie.

Talle jongmense en volwassenes het reeds daardie interpretasies as basis vir hul verhouding met die Skepper verwerp en die kerk weet dit .  Keer op keer het die kerk die probleem van die  dalende lidmaattalle onder bespreking gebring en dan die een aksie na die ander ingestel om die jeug opnuut weer te bereik en sodoende die kerke weer vol te kry, maar dit werk nie.  Lidmaattalle daal steeds...

Die mens se verhouding met die Ewigheid berus nie op sosiale kontak by die kerk nie, ook nie op ‘n duisend vreemde leerstellings en interpretasies van teoloë in dik boeke wat ons nie kan verstaan nie.  Dit is alles mensgemaakte verdigsels (vgl. Matt. 15:9).

Daarenteen is die eis van die Ewigheid eenvoudig, naamlik om voor die Skepper en die Skepping te staan en te weet dat jy hier is vir ‘n doel en die doel is om vir jou eie te sorg en toe te sien dat jou eie voortbestaan.

‘n Leeu versorg nie ‘n rooibok nie.  ‘n Luiperd versorg nie ‘n bobbejaan nie.  ‘n Springbok versorg nie ‘n rooibok nie - al is hulle byna dieselfde.  Nee, elkeen sorg vir sy eie werpsel en daarin word die heerlikheid van die Skepping gesien.

Kranksinnigheid word gesien in hulle wat gedurig hulle eie trop en werpsels verwaarloos om ander, vreemdes, te gaan versorg, wat gedurig inmeng met ander se voortbestaan ten koste van hul eie.  Die "maalkolk na benede" word gesien wanneer Kroosgenote hul eie Kroos verlaat om anderkant berge en riviere en oseane andersoortiges te gaan ophef en reg te help terwyl daar groot nood binne die geledere van hul eie mense bestaan.  (Daardie hulp aan vreemdes word buitendien nie waardeer nie, net soos u en ek NIE inmenging in ons huishoudelike sake waardeer nie en net soos swart Afrika op die ou end NIE ons inmenging in hulle sake waardeer het nie.  Wanneer gaan ons dit besef?).  Daardie optrede is deur en deur kranksinnig en dit beïndruk nie die Skepper nie.

Daar is niks anders nie, behalwe dit: dat ons sal reik na die hoogtes van ons eie kultuurskepping en doen wat reg is vir ons mense.  Om die korrekte te bepaal, om ons optrede te meet sodat ons kan weet of dit reg is, beroep ons ons op die Natuurwette en hierdie goue reël:

Om te doen wat goed (bevorderlik) is vir die Kroos, is die hoogste deug.  Om te doen wat sleg is vir die Kroos, is die grootste "sonde".

NIE DEUR MENSE NIE

Ek herhaal  - die regte verhouding tot die Skepper kom nie tot stand deur daardie mensgemaakte metodes nie. 

Alles wat die kerk doen, is bloot die mens se futiele pogings om God te bereik. 

Dit is van onder na bo, nie van bo (hemel) na onder (aarde) nie. 

Al die denominasies en hul verskillende leerstellings, die orrels en wit dasse, kerkgeboue en ledelyste, katkisasie en Bybelstudie, tiendes en Psalms en Gesange, nagmaal en die doop, preke en die apostelskap, doping van die Gees en "tale", al daardie dinge kom vanuit die onrustigheid van "gevalle" mense se siele en dien eintlik net om die eenvoudigheid van die ware verhouding met Hom te benewel.

Nee, om die Skepper te ken, is eenvoudig en maklik.  Dit ontstaan vanuit 'n verhouding waar 'n direkte verbintenis met Hom gehandhaaf word.  Dit is die belangrikste van die verlore leerstellings in ons totale religieuse filosofie.  Laat my toe om dit vanuit ‘n ander hoek te verduidelik.

Uit die antropologie weet ons dat daar in oertye lank gelede nooit so iets soos "kerke" en priesters was nie.

Dit is ook Bybels, nè.  Eers was daar net Adam en Eva in die tuin en hulle het direk met God gepraat, nie waar nie?  Hulle het "Sy stem in die tuin gehoor..."  En toe het Kain sy broer doodgeslaan en steeds was daar geen "kerke" nie, geen predikante of profete wat die hele storie van verlossing aan hulle en die mensdom kon en moes verduidelik nie.  Daar was ook vir die hele begin van die Bybelverhaal geen "kerk" of priesters of skrifgeleerdes nie.

Indien die Skepper so 'n beweging tot bestaan wou verordineer, sou dit tog sekerlik vanaf die begin (Genesis) daar moes gewees het, maar Hy het nie 'n instruksie daartoe gegee nie.  Dit is net nie daar nie.  Maar ons vind ‘n antieke en barbaarse instelling van die altaar en ‘n dier of ‘n mens wat daarop moes sterf om die gode te paai en die gode se woede van hulle af te keer, want as die weer teen die mense was, droogte of vloed, of enige ramp het hulle getref, of siekte en die dood, dan "was dit die gode wat vir hulle kwaad was", het mense in die vroegste tye gedink. 

Dis mos nou ‘n mensgemaakte idee, dan nie...

Daardie primitiewe mense het geweet dat hulle nie die natuurkragte kon beheer nie en het hulle gewend tot die gode wat by magte was om dit te kon doen, iemand groter en sterker as hulleself.  Daaruit het die gedagte van ‘n belanghebbende "god" ontstaan.  "God" sal my help, het hulle gedink.  Dus het hulle met offers gepoog om die gode te paai en as’t ware, te betaal vir sy welwillendheid teenoor die mens.  Verwant daaraan is die mens se egoïsme.  Hy is altyd allerbelangrik, maar langsamerhand het hy ook begin glo dat hy vir "god" belangrik is, veral as hy Hom dan nou dien...  Hy bring dan geskenke, sy handewerk, soms die laaste van die oes, sy lewensmiddele sodat "god" moet sien dat hy "alles" gee.  Dit wen mos "god" se guns, dan nie?  Vanuit daardie vroegste gewaarwordinge van magteloosheid teen die grootse Natuur, die onbeholpenheid, ontstaan die moderne Christelike godsdiens maar ook.  Dit is n lang, aaneengeskakelde ketting van ontwikkeling in teologiese gedagtes.

Vandag stry die kerkmens met "sonde" en die reiniging daarvan deur ‘n weldadige god.  Offers en toenadering is vandag baie naverwant aan dit wat in antieke tye gebeur het.

Die Bybel self toon die ontwikkeling van die idee van ‘n kerk.  Eers die offerandes en later die heiligdom in die woestyn en later verneem ons van sinagoges, maar daar is geen duidelikheid oor waarom hulle ontstaan het, of wie die stelsel ontwerp het nie.  Die sinagoges is in die Nuwe Testament skielik net daar.

Ontwikkeling.

mense se "sonde" te reinig.

ONTSTAAN VAN RELIGIE

Die presiese ontstaan en oorsprong van religie en die vroegste gedagtes van "kerk" is onbekend aangesien dit gebeur het lank voor die skryfkuns ontwikkel het.  Niemand weet waar die eerste georganiseerde "kerk"-beweging ontstaan het nie, maar wat die antropoloë en argeoloë wel weet is dat die eerste tekens van religieuse gedagtes ten minste 150 000 oud is (Religions of Mankind, bl. xix) aangesien tekens van geloof in ‘n lewe hierna in ‘n grot van Heidelberg Man (Paleanthropus heidelbergensis) in Switserland gevind is.

Om die oorsprong van godsdienstige optrede by die mens te vind, word die godsdienswetenskap ingespan.  Dit beteken dat ander wetenskappe of dissiplines bygebring word, soos die geskiedenis van die godsdiens, die fenomeen van godsdiens (om almal met mekaar te vergelyk), die sosiologie daarvan (is dit volksgebonde of stamgebonde of rasgebonde, ens), die sielkunde van die godsdiens (menslike behoefte daaraan al dan nie).  Verdermeer word ook die filologie (taal en interpretasie) betrek, die etnologie (ondersoek van verskillende nie-geleerde inheemse stamme), die argeologie, die geskiedenis van kuns, kultuur en die wetenskap van volksvertellinge (versameling van legendes en mites onder die volkere), ens.

Met al die beskikbare inligting en werk wat reeds deur al die betrokke deskundies gedoen, is die oorsprong van die godsdiens nog nie gevind nie.

Dit is slegte nuus vir Christene aangesien dit nie met die Bybelverhaal ooreengebring kan word nie.  Indien dinge was soos in die Bybel beskryf, sou dit uiters eenvoudig gewees het om dit te bewys aangesien die Bybelse weergawe hom afspeel binne die tyd van die opgetekende geskiedenis, d.w.s. die laaste sowat 6000 jaar.

Omdat die geskiedkundige ontstaan van religie nie bekend is nie, word baie teorieë aangebied om daardie ontstaan te probeer verklaar.  Dit is nie die doel van hierdie boek om hierdie vraagstuk toe te lig nie, maar daar sal tog vir die leser se nadenke en oorpeinsing ‘n paar gedagtes bespreek word.

Om die ontstaan van die kerkbeweging te verstaan, 'n beweging waarin daar priesters sou wees wat dan kwansuis "die wil van God" en "die pad tot Hom" aan die mensdom bekend sou maak, verg ‘n bietjie goeie verbeelding . . .

Lank, lank gelede, toe daar nog min mense op die aarde was, het daar eendag'n man in 'n ver land verskyn, (dalk iewers naby antieke Babilon, maar dit was sekerlik vroeër), wat daardie direkte verhouding, wat van die begin af tussen die groot Ongekende en Onbeskryflike Skepper en die mens bestaan het, vir die eerste keer omseil het.

Daardie man het opgestaan en vir die mense gesê: "Luister, julle almal.  Julle kan nie sommer direk na God gaan nie.  Nee, dit is verskriklik verkeerd.  God gaan van nou af op 'n nuwe manier die verhouding met julle koester".  Toe stel hy homself as 'n "priester vir die gode" aan en sê vir die mense van die stad: "Kom na my toe en sluit by my aan, skryf julle name op my ledelys en gee my 'n tiende van julle inkomste en DAN SAL EK JULLE VERTEL WAT IN DIE HEMEL AANGAAN EN HOE OM DAAR UIT TE KOM, WANT VAN NOU AF PRAAT GOD DEUR SY PRIESTER MET JULLE".

Daar is die "vicar" gebore, die een wat tussenbeide tree.

Dit was voorwaar iets nuuts en interessants, maar dit was nooit die Skepper se bedoeling nie.

Om self voor God of voor die Allerhoogste te staan en daar u heil uit te pluis is vervang met 'n stelsel waar iemand anders die wil van God namens u sal uitvind en dit dan, teen ‘n fooi, aan u sal verduidelik en "interpreteer", want die mens (so wil die priesterdom voorgee) is te dom om dit self te uit te vind en te verstaan.  Die mens moet 'n "tolk" hê om God te verstaan en daardie tolk is 'n priester, 'n skrifgeleerde, 'n predikant.  Vir die eerste keer het 'n amptelike "tussenganger" in die religie verskyn - die priester wat tussen God en mens sou staan, die bestel wat vandag die duidelikste in die Rooms Katolisisme gesien kan word waar die pous homself "vicar" noem, die "plaasvervanger van Jesus op aarde", die "verteenwoordiger van God onder die mensekinders" en beweer dat niemand anders daardie pos mag beklee nie, net hy alleen.  Al probleem is dat die geleerdes uit die bogenoemde dissiplines wel weet wat die ontstaan van die pousdom is, naamlik die bedrieglikste stelsel wat ooit op aarde ontstaan het - dit sê Calvyn saam met ‘n duisend ander deskundiges.

Ja, ons weet dit eintlik, maar is dit nie ‘n lekker manier om geld te maak nie?

Met daardie omwenteling is die bestel van "kerke", oftewel georganiseerde aanbidding, van stapel gestuur.  Later het allerhande "sektes" of afsplinteringe daarvan verskyn.  Om die tempeldiens nog lekkerder te maak, het die een of ander vergete priester tempelprostitute ingestel om "heilige gemeenskap" met die "maagde van God" te hê, ‘n diens wat die manne se spanning so ‘n effe sou verlig en waarvoor die manne ‘n ietsie gegee het om die tempelkoffers mee op te top! (Ekskuus).

'n Ander sekte het die offerstelsel uitgedink toe iemand begin het om "offers" aan die gode te bring, plaasprodukte en diere wat deel van die priesters se loon was en waarmee die arme mense gedink het hulle die guns van die gode en natuurlik ook die priesters kon koop.  Dit was nog altyd goeie beleid om in die goeie boekies van die "heilige manne" te wees.

Daar was nie veel seën op al daardie offers nie, want die droogtes het steeds die woestynwêreld van die Midde-Ooste geteister en rampe het nog steeds die mense getref.  Kinders het nog steeds gesterf en melaatsheid het kwansuis steeds die woede van die gode aan die mense getoon.  Dit alles het die priesters gedwing om te soek na die foute in hul toenadering tot die gode.

Toe het die verskillende sektes die offergawe-gedagte verder uitgebrei sodat hulle geglo het dat hulle die gode eintlik deur brandoffers kon paai.  Groot altare is daarvoor opgerig en steeds is die lyding van die mense nie verlig nie.

'n Skrikwekkende wending het in daardie vervloë dae ingetree toe die gedagte om kinders en maagde aan die gode te offer ontstaan het.  "Dit sou die gode tog beïndruk", het hulle gedink.  Eindelik was seëninge en die vriendskap van die gode binne hul bereik en ons kan net wonder hoeveel beeldskone jong meisies so hul dood tegemoet gegaan het in 'n sataniese stelsel wat deur godsdienstige priesters in die naam van waarheid uitgedink is.

Die sektes het aangehou soek na die regte interpretasie van toenadering tot die gode totdat hulle op die vrugbaarheidsidee afgekom het, toe 'n priester op ‘n dag ingemeng het in daardie allerpragtigste van verhoudings wat tussen ‘n man en sy vrou bestaan.  Allerhande afskuwelikhede het toe ontstaan.  Vrye seks met almal voor die voet, in die naam van die gode, het groot seksfeeste tot gevolg gehad.  Maar die droogtes het steeds die oeste op die lande verwoes en die gode het vir die mense kwaad gebly...

Ongelooflik, nie waar nie?

Dit is klein deeltjies van die verhaal in die ontwikkeling van die godsdiensgedagte.

Wat verstommend is, is dat ons vandag dink dat ons nie tot sulke onsin in staat is nie, maar oorblyfsels van die vrugbaarheidskultus kan egter vandag nog in die sjokolade (vrugbare) paashase, paashane en paaseiers gesien word.  Dit is maar net 'n Christelike verfyning van die sekskultus van antieke tye toe die mensdom nog ongeletterd was.

Die volle waarheid oor die ontstaan en ontwikkeling van kerke en godsdienstige stelsels het in die vergetelheid verdwyn.  Niemand sal ooit die regte verhaal kan vertel nie, maar dit is genoeg om te sê dat dit sekerlik nie in 'n oogwink gebeur het nie, maar dat dit beslis oor duisende jare heen ontwikkel het.

In oertye was daar reeds "wyse" manne wat hulself in posisies geplaas het waar oermense na hulle geluister het.  Hulle is beskou as "sieners", (wat dit ook al mag beteken het), en wys sodat hulle slim gedagtes kwytgeraak het en die denke van hulle volgelinge so beïnvloed het dat hulle onmisbaar in die sosiologiese strukture van daardie oertye geraak het.

Naderhand het daardie oer "wyse" manne ontwikkel in volskaalse "heilige" manne wat kwansuis 'n "direkte verbinding met die hemel" verkry het om sodoende die enigste spreekbuise van die gode tot die mensdom te word.  Later is hulle vir hul "dienste" betaal, wat weer ontwikkel het in die tiendestelsel.  Ontwikkeling op ontwikkeling.  Later het die verkoop van vergifnis ook ‘n leerstelling geword, soos gesien kan word in die jare voor die Kerkhervorming toe Johannes Tetzel aflaatbriewe in Duitsland verkoop het wat weer vir Martin Luther standpunt laat inneem het sodat die Kerkhervorming beslag gekry het.  (Dit sal ook vir die leser interessant wees om te weet dat die Roomse Kerk nou nog daarin glo, d.w.s. in "indulgences", of aflate, en dat dit nie met die kerkhervormng tot 'n einde gekom het nie).

Wil u nog vir my sê dat kranksinnigheid nie by die kerk bestaan nie?  Om te dink dat mens "sondevergifnis" met geld of enige iets anders kan koop of kan aflos deur boetedoening.  "Sê op jou knieë die Onse Vader of "Hail Mary" sewentig keer op..."  Dit is ‘n infame leuen dat so iets sal help.

9.  DIE HOOGSTE LEERSTELLING

Geen hoër leerstelling kan aan ons verkondig word nie, behalwe dat u en ek die wonderlike voorreg het om direk voor die Skepper te staan en ons saak, sonder die tussenkoms van ‘n ander persoon, alleen met Hom uit te maak.

Om op die bergpiek te gaan sit en stil te word sodat jou gedagtes na omhoog gestuur word, is almal se voorreg.

Wie se skuld is dit as dit nooit gebeur nie?

Om in die nag op te kyk na die makrokosmos, die ontelbare sterre gepaardgaande met die besef van die afstande tussen hulle, die besef dat die heelal oneindig groot is, oneindig oud is en u, in vergelyking daarme, oneindig klein en oneindig nietig - terwyl u oneindig groot is teenoor die mikrokosmos benede u, dit is die begin van die mens se begrip oor die groot Ongekende en Onbeskryflike Skepper.

Een van ons voorste denkers het gesê dat die enigste gebed wat die moeite werd is, is om met die Natuur gemeenskap te hê.

En dit kos niks.

NOU WAAROM DOEN ONS DIT NIE?

Ons doen dit nie, want ons is te lui en dit is lekker om na die predikant te luister - hy het mos daarvoor geleer en het ‘n interessante praatjie voorberei.  Boonop is die samesang tog te lekker...

Nee, ons staan nie meer self voor die Skepper nie, want ons weet nie hoe nie aangesien ons lankal eintlik belet is om dit te doen.

Omdat daar nie geld uit so 'n stelsel te maak is nie, sal die priesters (predikante) u nie herinner of leer om dit te doen nie, maar dit is die stelsel wat die Skepper daar gestel het, ‘n stelsel wat onaantasbaar is en waarmee "priesters" nooit kan knoei nie.

Vir die gemiddelde mens het dit egter teveel moeite geword om daardie verhouding self te bou.  Ons gaan nie berge toe nie (want ons is buitendien nie fiks genoeg vir berge nie) en ons sal nie op die grasperk gaan lê en opkyk na die sterre nie (want ons sal eerder saans TV-sepies of sport sit en kyk).  Ons is te lui en te bederf om te sit en dink aan die diepere vrae van die lewe, daarom gaan ons maar gou-gou op 'n Sondagmôre na die plaaslike kerkgebou want daar is banke wat gemaklik is en 'n dak indien dit reën en dan kan die "skrifgeleerde" ons met moderne geestelike kitskos voer, iets moois oor God vertel waarmee ons tevrede sal voel en dink dat ons plig daarmee afgehandel is.

Die straf daarvoor is die verwoesting van die totale Westerse beskawing en die oorname van ons wêreld deur vreemdes wat glad nie soos ons dink nie en totaal anders is as ons en wat nie in ons voortbestaan glo nie, wat ‘n wêreld gaan skep waarin ons nie sal kan woon nie en waarin ons nie gaan oorleef nie.  Die huidige Zimbabwe-situasie is die bewys dat so ‘n wêreld aan die kom is en daar is lankal reeds met die oprigting daarvan begin.

Om daardie korrekte verhouding met die Skepper te handhaaf, is dit nie nodig om deur die een of ander priester of predikant na die Skepper te gaan nie, soos in die Middel-eeue toe die Roomse kerk homself tussen God en mens ingedwing het nie of soos vandag waar ons dink dat die enigste manier die bywoning van ‘n oggenddiens is nie.

Elke mens staan bloot vir homself en by homself voor die Skepper en dit nie met baie woorde soos die dominee wat eendag vyf en twintig minute lank tydens die saalbyeenkoms by my kinders se laerskool gebid het nie.  Nee, nie met baie woorde nie, maar met 'n hart wat oorloop van dankbaarheid.  Dit is eintlik al gebed wat die mens kan bring, al woord wat ons kan en mag spreek - ons dank.

Om by "God" goed te vra en te bedel is eintlik kinderagtige sinneloosheid.

Om die Skepper en Sy wil te kan verstaan, is dit noodsaaklik dat u en ek Sy handewerk sal aanskou en bestudeer.  Terwyl ons die wondere van die skepping ontdek, word ons met eerbied vir Sy doel gevul en dit bou die gees.

Dus, die verhouding is op die ou end baie eenvoudig: dit is net u en Hy alleen - sonder die tussenkoms van iemand wat in elk geval nie namens u met Hom kan praat nie en wat nie vir u na Hom kan gaan nie, wat op die dag van u afsterwe, nie saam met u deur die dal van die doodskaduwee kan gaan nie aangesien elkeen daardie pad alleen moet loop.  Wanneer u aan die ander kant aankom, sal die predikant en die pastoor nie daar wees om as voorspraak vir u op te tree nie.  Dan is dit net u en die Skepper.  Dit was nog altyd so - net u en die Skepper alleen, in die lewe en in die dood.

So, wat help die priesters en die skrifgeleerdes in elk geval?

Daarom is dit ook my uitdruklike wens dat geen predikant ooit weer met my oor sy of die kerk  se interpretasie van "die verlossing" sal praat of vir my kom bid nie, want daar is geen manier dat hy vir my voorspraak kan doen nie.  Om dit voor te gee, is bedrog.  Wat ook al in die lewe gebeur, ek berei my eie verhouding met die Skepper.  Ek gaan alleen deur die vallei van die doodskaduwee en ek vrees dit nie, ook nie die hede of die toekoms nie.  Geen predikant kan daardie weg vir u en my makliker maak nie.

Toe ek dít gesnap het, was ek verlos van al die kerk se oorleweringe en mitologiese straf en houvas op my gees en was ek vry om nooit weer terug te kyk nie.

GEEN VREES NIE

Ek vrees nie die lewe of dood of daardie veelverwagte ontmoeting met die Skepper nie.  Daar is geen vyandskap tussen ons nie en ek laat niemand toe om ons verhouding te versteur of om met venyn en met valse voorstellings die een of ander haat tussen my en die Skepper op te wek nie.

Ek het reeds in my jeug besluit om die Ewige Een te dien en na Sy wil te soek.  Dit was nog altyd my begeerte om die vrede tussen my en Hom te bewaar en ek doen dit deur so ernstig moontlik na Sy wil te soek en die riglyne wat as leermeester in die Natuur vir ons daar gestel is, na te volg. Aangesien Hy nog nooit met enige iemand gepraat het nie, kan niemand 'n ander manier van toenadering tot Hom aan my voorhou nie. Ek is nie gebonde aan mense se INTERPRETASIES van hoe die mens kwansuis deur kerkverband, die lees van die een of ander "heilige boek" of met behulp van 'n "priester" na Sy wil moet soek nie.

Die verhouding tussen die mens en sy Skepper is nie so vol kinkels en S-draaie soos die kerklike stelsel dit vir ons voorhou nie, behalwe waar hulle hulself tussenin inwurm om sodoende hul amp af te dwing en 'n inkomste daaruit te maak en waar hulle 'n magsposisie oor ons wil bekom.

Nee, daardie verhouding is daarenteen 'n direkte, reguit, eerlike verhouding en u handhaaf dit self.

En as iemand onder so ‘n stelsel sleg is, sou hy buitendien sleg wees.  Die kerk sou hom nie veel gehelp het nie – die tronke sit vol in hierdie Christelike era - moordenaars, verkragters, diewe, bendes, geweldenaars, perverte mense is daar meer as genoeg.  Die Christelike kerk het dit nie gekeer nie en baie tronkvoëls is Christene, sê hulle.

Wanneer mense goed is, opreg en betroubaar, dan is hulle dit ten spyte van die kerk en daar is baie sulke mense, net soveel as hulle wat kerk toe gaan.  Diesulkes luister ook na die geroep van die Ewige in hul binneste en antwoord daarop deur "reg" te lewe, dws in antwoord op die roepstem van die Skepper en die Ewigheid in hul lewe.

Nee, ek vrees nie die dood of my Skepper nie en dit is onnodig dat ons mense gedurig onder die indruk gebring moet word dat vrees 'n integrale deel van die Skepper tot skepsel verhouding moet wees.

GROOTSTE VREES

Wat ek wel vrees is die nalatenskap van die kerklike bestel en sy priesters op ons beskawing. Oor die eeue heen was dit grotendeels 'n skrikwekkende nalatenskap en daar is nie rede om te dink dat dit huidig enigsins beter resultate as in die Donker Eeue gaan oplewer nie. Ja, ek vrees dit wat die priestery en die algemene kerk aan ons mense doen. Ek vrees die vernietiging van ons mense wat deur hulle valse leerstellings bewerkstellig word.

Dit is my grootste vrees.

10.  SONDE EN VERGIFNIS

Wat sonde en vergifnis betref, is dit ook baie eenvoudig.  Al die definisies van sonde is mensgemaak en hulle word maklik opgelos aangesien daardie vraagstuk ook een is wat net tussen Hom en my is, tussen u en die Skepper.

Net so min as wat ek iemand met sy sonde kon help toe ek nog in die bediening was, net so min kan enige predikant u of my daarmee help. Al wat hy doen is om geld te ontvang vir dit wat hy voorgee hy kan doen, maar nie kan doen nie in 'n amp wat hulle self geskep het sonder enige sanksie van die Skepper.

Vir die opregte mens is dit nie nodig dat daar 'n stel reëls voor hom neergeplak moet word om hom, wat boosheid betref, in toom te hou nie. Die opregte mens gehoorsaam die stem wat in sy hart hom tot geregtigheid roep sonder uiterlike dwang daartoe. En vir hulle wat nog aan die Bybel wil vashou, is dit mos buitendien 'n Bybelse gedagte. Daar staan dit in Jeremia:

Maar dit is die verbond wat Ek na die dae met die huis van Israel sal sluit, spreek die Here: Ek gee my wet in hulle binneste en skrywe dit op hulle hart; en Ek sal vir hulle 'n God wees en hulle sal vir my 'n Volk wees.  (31:33)

Die opregte mens word nie van buite gedwing nie, maar doen die goeie in antwoord op dit wat hy in sy hart hoor en ons ken die goeie nie alleen uit die Bybel nie, maar omdat dit so is. Hulle wat deur en deur sleg is, word in elk geval ook nie deur enige wet in toom gehou nie, of dit geskrewe of ongeskrewe is. Boosaards is boos – al staar hulle die oordeel in die aangesig.

En goeie mense is goeie mense sonder om daartoe gedwing te word.

11.  PRIESTERSKAP NOOIT DEUR SKEPPER TOT BESTAAN VERORDINEER NIE

Die amp van predikant is nooit deur die Skepper verordineer nie en die enigste tyd wanneer hy kan help, is wanneer hy soos die ou Kaapse "sieketroosters" optree en by doodsgevalle die naasbestaandes troos.  Maar ook dit kan enige iemand doen.

12.  FILOSOFIE OOR DIE AMP VAN PREDIKANT

Hierdie  vraagstuk draai om die "sielkunde" van die kerk en niemand sê dit so pittig of akkuraat soos Nietzsche nie:

Die Christendom benodig siekte byna net soos die Hellenisme (die ou Grieke) 'n oormaat van gesondheid nodig gehad het - om siek te maak is die verskuilde doel van die Kerk se hele stelsel van verlossingsprosedure.  (Antichrist, bl. 177, vry vertaal)   (42)

Die kerk maak eers "siek".  Dit skep ‘n mark.  Die priesters vertel ons mense dat hulle sondaars is, belaai hulle met skuldgevoelens en kom dan self met die oplossing vir die probleem wat dit self daar gestel het.  Dit is ‘n kunsmatige mark - daar bestaan geen bewyse voor nie.  En dan word "medisyne" vir daardie siekte wat hulle self geskep het, teen ‘n goeie wins, deur die kerklikes gesmous.

Daardie aaneenskakeling van stappe is natuurlik baie winsgewend vir die kerk.  Die koffers word gevul en mag en status word daardeur versamel.

Die vraag wat onbeantwoord bly is: Watter voordeel is daar vir die mense wat al daardie geld aan die kerk oorbetaal?  What is the benefit, what the gain, for the community?

Daar is geen natuurlike behoefte aan die "kerk" of sy "priesters" nie, behalwe waar daar (geestelike) siekte is.  Die wêreld, soos dit geskep is, laat geen natuurlike plek vir die ontstaan van 'n "kerk" of 'n "skrifgeleerde" nie en daarom is die werk van 'n predikant eintlik totaal onnatuurlik en oorbodig:

_                                die predikant sê dat hy siekes vertroos – daarvoor is daar verpleegsters;

_                                hulle sê dat hulle mense met drank-probleme en seksuele-probleme en huweliksprobleme en met moeilike en rebelse kinders moet help - daarvoor is daar sielkundiges wat spesialiseer op daardie gebiede;

_                                hulle sê dat hulle die dooies moet begrawe - daarvoor is daar begrafnisondernemers (die kerk se eie Jesus sê, "Laat die dooies die dooies begrawe.  Hy het nooit 'n begrafnisdiens waargeneem nie);

_                                hulle sê dat hulle huwelike moet bevestig - daarvoor is daar 'n landdros, (meer hieroor later in hierdie hoofstuk);

     

_                                hulle sê dat hulle preke moet preek om die mense te leer - we,l daarvoor is daar onderwysers.

Wanneer die opregte student op 'n eerlike manier na die rol en plek van die geestelike leiers kyk, sal hy gou agterkom dat hulle eintlik nie 'n natuurlike, organiese rol vervul nie:

_                                begrafnisondernemers begrawe die dooies;

_                                motorwerktuigkundiges herstel motors;

_                                tuiniers lê tuine aan;

_                                vlieëniers beheer vliegtuie;

_                                onderwysers hou skool;

_                                politici probeer lande bestuur, ens.;

_                                dokters en verpleegsters maak siekes gesond (tussenwerpsel: daar is geen werklike of bewysbare genesing wat by die wonderwerkende "profete" van Nigerië of Bedfordview, Randburg of enige ander charismatiese pastoorte bespeur is nie.  Wium Basson en talle ander WAT NIE GENEES IS NIE, bewys dit).  Die enigste "siektes" wat genees word, is psigosomatiese siektes, maar as ‘n pastoor beweer hy doen ware genesing, vra ek ‘n ontmoeting.  Met die krag van die inwonende gees sal u my ‘n ontmoeting gun, dan nie.  Dan loop u en ek die straat af, deur winkels en kantore, en u maak die siekes wat ons teëkom gesond.

Maar predikante skep vir hulself werk.  Dit is werklik die enigste beroep op aarde wat dit doen. Hulle werk nie aan 'n natuurlike behoefte nie.  Predikante beroep hulle daarop dat hulle moet "preek" oor die hiernamaals en hulle sê dat niemand anders dit kan doen nie, maar -

- eers moet die wêreld "siek" gemaak word.  Hulle moet eers die leuen van Adam en Eva vertel word, dan die verdere leuen van die sondeval, dan van Noag en al die "slegte" mense, sodat hy dan kan verkondig dat hy dié "siekte" kan genees, dat hy die oplossing het.  Die oplossing is 'n persoon wat nooit bestaan het nie, nl. Jesus, wat kwansuis die wêreld van sy "siekte" kan genees, 'n siekte wat nie bestaan nie, nl. die "sondetoestand".  Die bewys dat dit 'n leuen is, is dat die Weste net al slegter word, ten spyte van die groot massa byeenkomste van evangeliste.

Oor die laaste twee duisend jaar het die wêreld net al sieker geword.  Nooit was die Weste, ons mense, u en ek en ons kinders, in so 'n benarde posisie as juis onder die Rooms-Katolisisme nie, tydens die Donker Eeue, toe die kerk sy "ware kleure" so duidelik gewys het, 'n "kleur" waarvan hierdie skrywer oortuig is dat dit steeds in die kerk verskuil is en dat daardie Donker Eeue hom sal herhaal indien die kerk weer so 'n sterk leidende posisie in die wêreld bekom soos in daardie tyd.

Die kerk en die predikante skep eers die "siekte", die "mark", (nl. sonde) sodat hulle die oplossing week na week, in preek na preek en in boek op boek kan aanbied, iets waaruit hulle natuurlik baie geld maak.  Dit verkoop hulle, die vergifnis van sonde.

Ja, daar is talle probleme en skokkende dinge wat gebeur wat oënskynlik aan die "sonde" toegeskryf kan word, maar daardie dinge is bloot slegte dade van slegte mense en die medisyne daarvoor is nie 'n mitologiese figuur met 'n misterieuse oplossing in 'n sogenaamde "wyn en brood" rite nie, maar die daadwerklike vasvat van misdadigers, die inperking van hulle wat in die samelewing niks anders as wanaangepas is nie. 

Die oplossing vir die hedendaagse wetteloosheid is goeie leierskap, leierskap wat glo in hoër ideale wat deur harde werk voortgebring sal word.  'n Hoër beskawingspeil is inherent in die Westerling - as ons dit kan uitdink op papier, kan dit uitgevoer word, net soos met die Hubble-teleskoop of selfone.  Albei was onlangs nog gekke gedagtes van dromers - vandag is dit die werklikheid.

‘n Beter wêreld kan opgerig word.

PREDIKANTSWERK

Een vraag wat ons kan vra is wat doen predikante dan wat niemand anders kan doen nie?  Het hy ‘n funksie wat so uniek is dat geen mens op aarde kan verstaan wat hy doen nie of dat niemand anders dit kan doen nie?

Wel, -

1.  Hy doop kindertjies (en daaroor stry predikante al twee duisend jaar lank, nl. oor hoe dit gedoen moet word - babadoop of grootmensdoop, besprenkeling of onderdompeling, een maal onderdompel of drie maal, ens).  Maar indien daar nie 'n "sondeval" was nie, soos dit in hierdie werk gestel word, is die doop oorbodig en van geen betekenis nie.  Daarom moet die kerk eers die verhaal van die sondeval vir ons leer, en hulle leer dit nie vir grootmense nie, maar vir kindertjies wat hulle vertrou en glo en daarop word die kerk gebou.  Dit is opvallend dat as daardie storie van die skepping en sondeval (soos dit in Genesis opgeteken is) vir ‘n volwassene wat dit nog nooit gehoor het nie vertel sou word, hy dit nie sal glo nie.  Skrywer maak die stelling hier dat ons voorouers in antieke Europa dit ook nie geglo het toe die Katolieke dit vir hulle vertel het nie en daarom is hulle vervolg en doodgemaak.  Die sondevalstorie is onaanvaarbaar vir die redelike volwassene.  Skrywer wil hom verstout om ook hier te sê dat 99% van die grootmense in Suid-Arika dit ook nie glo nie, maar vir die skyn daarmee saamgaan.  Dit is jammerlik;

2.  Hy bedien die nagmaal (en daaroor stry hulle net so lank - sommige sê die "wyn" moet druiwesap wees, ongegis, om die onbesmette bloed van Jesus voor te stel.  Buitendien is die nagmaal tydens die pasga ingestel en die wet was ondubbelsinnig:

"En op die eerste dag van die ongesuurde brode kom die dissipels na Jesus en sê ..." (Matt. 26:17). 

Suurdeeg is beskou as verteenwoordigend van die "sleg-word-proses " (iets wat gis, kan as "af" beskryf word), en teologies kan Jesus nie met daardie proses vergelyk word nie. Party kerkgenootskappe sê verder dat die wyn in 'n beker bedien moet word, ander sê dat kelkies goed genoeg is, dat die brood ongesuur moet wees, soos Matzos, en dan bak party genootskappe spesiale nagmaalbrood en neem sterk standpunt in teen kafeebrood.  (Tydens die pasga het die Jode glad nie gesuurde kos gebruik nie - dit was die wet).  Waarom is daar verdeeldheid onder die Christene hieroor?  Die eerlike student moet die oorsprong van daardie fees in Eks. 12:19 bestudeer:

"Sewe dae lank mag daar geen suurdeeg in julle huise gevind word nie. Want elkeen wat iets eet met suurdeeg in, dié siel moet uit die vergadering van Israel uitgeroei word ... Julle mag niks eet met suurdeeg in nie. In al julle woonplekkke moet julle ongesuurde brode eet". 

As daar nooit 'n Jesus was nie, en dit is ongetwyfeld die waarheid, dan is die nagmaal sinneloos.  Daarom moet predikante eers daardie mitologiese sondevalverhaal uit oer-Egipte en Persië aan ons verkondig sodat ons oortuig kan raak van die sondetoestand en dan eers kan hulle beheer oor ons uitoefen.  Sonder die sondevalverhaal het die kerk geen beheer oor die Westerling nie.  Tog is daardie verhaal ‘n blatante leuen);

Dit is ál werk wat daar vir predikante oorbly – naamlik die bediening van die sakramente. Niemand anders kan dit doen nie, sê hulle.  En dan twis die twee hoofstrome van die die Christendom ook reeds vir twee duisend jaar daaroor.  Katolisisme beweer dat daar sewe sakramente is:

- die doop;

- die mis (eucharistie of nagmaal);

- die huwelik;

- katkisasie en voorstelling;

- sondebelydenis aan die priester (wat ons baie in rolprente sien wanneer mense in so ‘n klein hokkie ingaan en aan die priester alles vertel wat hulle verkeerd gedoen het);

- die ordening (tot die priesterskap) (Protestante orden ‘n man tot die bediening); en

- die laaste rites (vergifnis en salwing net voor iemand sterf – soos dit ook dikwels in rolprente gesien word.  Katolieke dink dat hulle 'n boef kan red in daardie laaste oomblikke net voordat hy sterf as hulle hom tog net gou met olie kan salf.  Protestante glo dit oor die algemeen nie).

Daarteenoor erken Protestantisme net twee sakramente, nl. die doop en die nagmaal.  Wie besluit sulke dinge?  Is dit dan regtig "God" of word dit deur mense, kerkvaders, moderators, ja - gewone mense, besluit?  Is dit nie ‘n verdere bewys dat die kerk ontwikkel nie?

Om die sakramente te bedien is dan die werk van ‘n predikant, maar om by die sakramente uit te kom, moet hy die "redding" van die wêreld verkondig.  Hy moet begin met ‘n sondeval en die hoop ‘n Messias uitwys, maar dit is 'n werk wat die Skepper hulle nooit opgelê het nie.  Dit is iets waartoe hulle hulself aangestel het.  Daar bestaan nie meer twyfel by die leidende denkers in die Weste dat dit die werklikheid is nie.

Die probleem is net dat ons nie die strukture (iets soos kerke) het waar ons hierdie inligting tot ons mense kan oordra nie.  Ons strukture is geheel en al vernietig tydens die bloeddorstige oorname van Europa deur die biskop van Rome. 

Daarbenewens is ons denkers ook nie welaf nie aangesien hul deurentyd hul werk en poste verloor sodra die "establishment" agterkom dat hulle vrae vra wat nie "polities korrek" is nie.  Hulle kan weens die koste ook nie sommer links en regs boeke oor hierdie vraagstukke uitgee nie want dit het ongelooflik duur geword en daar is boonop die probleem dat die uitgewers nie sulke boeke wil uitgee nie aangesien hulle deel van die "establishment" is.  Die volksvreemde CNA sal ook nie sulke boeke op hul rake toelaat nie, want ook hulle is deel van daardie "establishment" wat die status quo ten alle koste wil bewaar.  Buitendien is dit deel van hulle beleid om die laer leesstof eerder as die hoëre te versprei.

'n Vriend, 'n Afrikaanse professor, wou sy boek oor die eerste eeu van hierdie era, uitgee.  Niemand het belanggestel nie, tog is die inhoud die waarheid.  Dit het hom toe sowat R16000 vir vyf honderd kopieë gekos en al word al die eksemplare verkoop, het hy steeds maar net sowat 500 mense bereik.

En dan is daar die probleem van ons mense wat nie meer lees nie.  Hulle kyk net sport en drink bier.

Dit is net ‘n paar van die vraagstukke wat ons leidende denkers konfronteer en as al die professore en al die predikante en al die gegradueerdes dan nie sien hoe ons vernietig word nie en niks daaraan doen nie, val die taak soms op mense wat dit nooit anders sou gedoen het nie.  Daarom kan ons tereg vra waar ons leidende denkers is wat kan vertel hoe ons ons eie mense van 'n gewisse en letterlike ondergang gaan red.  Hulle leef en het geleef, maar die Westerling weet nie van hulle nie, want hulle is byna heeltemal doodgeswyg en geïgnoreer.

Huwelike was tot 'n paar eeue gelede nie die "eiendom" of "besit" van die kerk nie.  Vir duisende jare was daar nie so iets soos 'n "kerk-troue" nie en het die kerk nie rekords van huwelike gehou nie, behalwe in die geval van adellikes.  Wanneer die predikant die huweliksformulier lees wat sê dat God die huwelik ingestel het, bevat dit 'n verskuilde bedoeling dat die kerk die alleenreg op huwelike het, ‘n besitreg wat bedoel dat dit deur "God" aan die kerk alleen gegee is.  By elke huwelik word daardie gedagte in die preek weer by ons ingeprent, terwyl dit net nie die waarheid is nie.  Gedurende die eerste millennium word die situasie soos volg beskryf:

In daardie tyd was die huwelik steeds (soos dit in die Klassieke wêreld was) ‘n privaat kontrak tussen twee individue - een waarvoor die seën van die kerk soms verlang is, maar nie ongeldig gemaak is daarsonder nie.  Vandag onthou ons byna nie dat daar ‘n tyd was waarin die kerk nie die mag opgeëis het om ‘n huwelik te maak nie.

Dit was nie tot die Teen-hervorming nie laat 16de en 17de eeu) dat die Kerk vir die eerste keer beweer het dat ‘n huwelik wat nie deur ‘n priester gelei en bevestig is nie, nie ‘n wettige huwelik was nie, en teen daardie tyd het Engeland reeds die Roomse gemeenskap verlaat.  Enige man kon trou met enige vrou deur dit bloot te verklaar.  Daardie proses was bekend as verlowing, en het ‘n wettige huwelik bewerkstellig, al is dit sonder ‘n eed of ‘n getuie gedoen.  Dit is duidelik verstaan in Shakespeare se tyd, soos ons kan agterkom uit die toneel van Twelfth Night (Twaalde Nag), waar Olivia die priester vra wat tussen haar en Viola (kastig ‘n seun) gebeur het. Die priester antwoord, nie dat hy hulle in die huwelik bevestig het nie, maar dat hulle

‘n kontrak in ewige verbond van liefde aangegaan het,

Bevestig deur die wedersydse samevoeging van jul hande,

Beëdig deur die heilige sluiting van lippe,

Versterk deur die uitruiling van jul ringe,

En al die seremonie van hierdie verdrag

Verseël deur my amp, deur my getuienis...

                                (Rattray Taylor, bl. 27, vry vertaal, klem hierby aangebring)....(43)

Let op dat priesters eers ná die Kerkhervorming begin het om ‘n belang by huwelike op te eis, maar dat priesters eers bloot ‘n getuie was terwyl die paartjie self hulle huwelik aangegaan en bevestig het.  (Vir diegene wat belangstel, hierdie skrywer reël vir ‘n geruime tyd reeds huwelike wat nie in die kerktradisie aangebied word nie).

Die Bybel se eerste opgetekende huwelik volg buitendien nie die patroon van die kerk nie.  Daardie verhaal vind ons in Genesis 24.  Die leser kan die hoofstuk self lees, maar dit is die einde daarvan wat vir ons belangrik is:

64 En Isak het teen die aand uitgegaan om te peins in die veld.  En toe hy sy oë opslaan, sien hy meteens kamele aankom.

65 Rebekka het ook haar oë opgeslaan en Isak gesien.  Toe het sy van die kameel afgegly en aan haar dienaar gesê: Watter man is dit wat ons tegemoetloop in die veld?  En die dienaar antwoord: Dit is my heer.  Toe neem sy haar sluier en bedek haar.

66 Daarop het die dienaar aan Isak alles vertel wat hy gedoen het.

67 En Isak het haar in die tent van sy moeder Sara ingebring en Rebekka geneem en sy het sy vrou geword; en hy het haar liefgehad.

Let op die woord "geneem" in vers 67.  Dit dui op die seksdaad tussen hulle en daardie daad het die huwelik tussen hulle bevestig en bekragtig.

Daar was geen priester of kerk teenwoordig nie.  Daar was geen register wat geteken moes word nie.  Hieruit kan gesien word hoe die huwelik ook oor tyd ontwikkel het.

Wat duidelik is, is dat die huwelik as instelling nie aan die kerk "behoort" nie en "God" het dit ook nie vir die kerk gegee nie, want die kerk het eers sowat vier eeue gelede daardie instelling as eiendom vir húlle opgeëis.  Tog het daardie instelling bestaan vanuit die oer verlede, lank voor daar ooit ‘n kerk was en al die huwelike vanuit antieke tye wat sonder priesters of kerk aangegaan is, was wettig en die kinders eg, nie oneg nie.

Daar word steeds op verskeie plekke in die wêreld huwelike voltrek sonder "die kerk".

So was dit ook in ons plaaslike geskiedenis.  Tydens die Groot Trek is huwelike sonder kerk of predikant voltrek aangesien die Kaapse kerk nie die aantog tot die binneland goedgekeur het nie en hulle so ver gegaan het as om die Trekkers onder sensuur te plaas.  Die Trekkers het sonder kerk of predikant die binneland ingetrek en daarom het die Trekkers sonder kerk of predikant getrou.

Die aanlê van afsonderlike Doop- en Trouregisters by die verskillende trekgeselskappe verleen krag aan hierdie opvatting dat die trekgroepe as gemeentes-op-reis beskou is.  So lê eerw. Erasmus Smit (hy wat nie deur die Kaapse Kerk as predikant beskou word nie) op 17 Maart 1837 ‘n Doopregister in die laer van Gert Maritz te Blesberg aan... Die volgende jaar word ‘n "Trouwboek van de Lager van De Commedant A. H. Potgieter, Den 22 April 1838" aangelê.

            (Die NGK in die OVS, bl. 28).

Niemand (behalwe die Kaapse Kerk) het ooit die huwelike wat tydens die Trek voltrek was, bevraagteken nie en die kinders is nie as buite-egtelik beskou nie.  Baie van u wat hier lees, se voorouers het so in die lewe gekom en u makeer niks nie.

O ja, later het die kerk selfvoldaan daardie egpare gaan verontrus met praatjies van sonde en het die predikante hulle "getrou" en hulle kinders "gedoop" terwyl dit nie nodig was nie, behalwe vir hulle stelsel, maar dit was heel onnodig.

"Ouers vra" is in ons tradisie die begin van 'n huwelik en die fees saam met vriende en familie is die openbare bekendmaking van 'n ooreenkoms wat tussen twee mense aangegaan is. 

Maar selfs dit is nie in die eerste plek die begin van ‘n huwelik nie.

‘n Huwelik begin en eindig wanner ‘n man ‘n meisie vra om met hom te trou.  Haar "ja" is die basis vir die wettigheid van die huwelik en dan bly daar net een saak oor om  dit te legitimeer.

Een: ‘n huwelik word nie in die kerk bekragtig nie;

Twee: die priester het nie die mag om ‘n huwelik te "maak" nie;

Drie: die huweliksbed maak ‘n huwelik, al was daar nie 'n kerkdiens met ‘n predikant teenwoordig nie.  Die geslagtelike eenwording tussen man en vrou word as die ware verbintenis beskou net soos die gebrek daaraan vandag steeds 'n huwelik nietig verklaar.  Dit was nog altyd die wet en dit is die les wat ons vir ons jongmense moet leer.

Verkeer geslagtelik en beskou julself as getroud.

As dit die standaard is, is HIV / Vigs en al die oordraagbare seksuele siektes skielik nie meer ‘n probleem nie.

Oor huwelike kan daar baie gesê word:

-           In plaas daarvan dat daar soveel tyd aan aantieke woestynswerwers bestee word, moet daar dalk meer gepraat word oor die keuse van huweliksmaats, die redes waarom daar in die huwelik getree word, die verantwoordelikhede van die huwelik, ens.

-           Jongmense behoort vroeër in die huwelik te tree aangesien hulle vroeg reeds geslagtelik ryp is.  Dit skyn ongesond te wees dat huwelike uitgestel word tot in die laat twintigs en vroeë dertigs.

-           Dalk moet party jongmense eers trou en dan studeer.  Baie studente presteeer beter in hul studies sodra die tydverkwisting van hofmakery verwyder is en die drang na die seksuele beantwoord is, maar dit mag nie die deur open vir ontelbare egskeidings ná voltooiing van hul kursusse nie.  Westerlinge moet leer dat die liefdesverhoudings en huwelike wat ons aangaan, nie so maklik verbreek en opgesê moet word nie.  Jongmense moet bereid was om "sewe sakke sout saam op te eet".  Dit bevat ryke seëninge indien hulle dit sou doen.

Vir duisende jare het die instelling van die huwelik so gewerk, totdat die Roomse Kerk beweer het dat, as hulle nie die huwelik bevestig en "seën" nie, is daardie huwelik nie 'n "ware huwelik" nie en word die kinders in "sonde" gebore.

Daardie gedagte word hiermee in die geheel verwerp.

Dat daar 'n seremonie kan wees, is ‘n vrye keuse wat elkeen kan maak, maar enige een kan daardie seremonie reël en lei - 'n pa of ma kan die praatwerk doen, of iemand wat na aan die egpaar is, en dit sal net so mooi en "heilig" wees as enige seremonie in ‘n kerk.

Wat die landswet betref, is dit goed om 'n wettige dokument te verkry.  Die Departement van Binnelandse Sake reik dit uit.  Sulke dokumente is behulpsaam vir die regsproses, niks meer nie want daar is dinge soos eiendom en die erfreg.  Dit is ook aan te beveel dat egpare ‘n Huwelikskontrak by ‘n prokureur laat opstel.  (Egpare word aanbeveel om op Huweliksvoorwaarde in die eg verbind te word, d.w.s. elkeen besit uitsluitlik sy eiendom binne die huwelik).  Dit skakel baie onmin uit indien die huwelik verbrokkel).   Maar nie ‘n landros of ‘n predikant "maak" ‘n huwelik nie, of het die mag om ‘n huwelik in die oë van "God" soort van "heilig" te maak nie.  Dit is bedrog.  (Verskoon die alledaagse Afrikaans).

Die bou van ouetehuise en ander welsynsprojekte kan óf deur 'n gesonde regering óf deur enige organisasie gedoen word.  Om te beweer dat daardie pogings die bestaan van die kerk regverdig, is onsin.  Om begrafnisse te lei en te simpatiseer by die dood, om babas te doop, om te preek en Bybelstudies te gee, om jongmense deur katkisasie vir die kerklike lewe te breinspoel, is glad nie organiese bydraes aan die Skepping nie en sal nie die Westerse Kroos rig of red nie.  Die toestand van die Weste is die bewys dat daardie dinge "nie genoeg" is nie.

Daar is nie baie "beroepe" wat uiteraard 'nie-organies' is nie, feitlik net die predikantsberoep.  Kan u aan 'n ander dink?  Dit is eintlik 'n totaal nuttelose posisie waarvoor daar nogal vir sewe jaar voorberei word en dan produseer so 'n man eintlik niks.

Die predikantsberoep is een van parasitisme.  Dit teer op ander organiese beroepe, waarsonder hulle sal vergaan.  Die ander beroepe voorsien die kerklike ampte van sy voedsel waar dit in totale onvermoë verkeer om dit self te doen.

Sulke onproduktiwiteit staan in die weg van ons vooruitgang en ek bedoel dit op twee vlakke, nl. die tydelike en die ewige.  Daar is nie plek vir so 'n duur instansie wat nie gelyke produksie tot die samelewing oplewer nie.  Wat die ewige betref, was daar geen sondeval nie en geen Jesus nie, dus is daardie beroep op valse voorwendsels gebou.  Daarmee moet weggedoen word.

Hierdie gedagte word later in hierdie hoofstuk verder gevoer.

13.  AFDANKING VAN DIE SKRIFGELEERDES

In die Bybel is teksgedeeltes wat nog altyd vir my verontrustend was.  Daar is tientalle uitinge soos hierdie teen die "valse herders" (predikante):

Mensekind, profeteer teen die herders (predikante) van Israel; profeteer en sê vir hulle, die herders: So spreek die Here Here: Wee die herders van Israel wat aan hulleself weiding verskaf! Moet die herders nie die skape laat wei nie? Julle eet die vet en beklee julle met die wol; julle slag die vettes (die ryk omies en tannies), maar die skape laat julle nie wei nie (die gemeente kry nie ware geestelike kos nie). (Ese. 34) (verdere voorbeelde is in die Bylae agter in hierdie boek).

So sê die Here aangaande die profete (predikante) wat my volk verlei, wat as hulle maar iets het om met hulle tande te byt, vrede verkondig; maar teen hom wat niks het om in hulle monde te steek nie, verklaar hulle 'n heilige oorlog . . . Sy hoofde spreek vonnisse uit vir 'n geskenk, en sy priesters gee onderrig vir loon, en sy profete is waarsêers vir geld. Nogtans steun hulle op die Here en sê: Is die Here nie in ons midde nie? Geen onheil sal ons wedervaar nie! (Miga 3)

Al julle wilde diere van die veld, kom eet! ( - aan ons, die gemeente of lidmate). Al julle wilde diere in die bos! Hulle wagte (die predikante) is almal blind, hulle merk niks nie; hulle is almal stom honde wat nie kan blaf nie; wat dromerig lê, lief is om te sluimer. En die honde is gulsig, hulle ken geen versadiging nie; en herders is hulle wat nie weet om op te merk nie; almal loop hulle eie pad, elkeen na sy onregverdige wins, almal saam. (Jes. 56:9)

Wee die herders (predikante) wat die skape van my weide laat omkom en hulle verstrooi, spreek die Here. Daarom, so sê die Here, die God van Israel, aangaande die herders wat my volk oppas: Julle het my skape verstrooi en hulle verdrywe en hulle nie opgesoek nie. Kyk, Ek besoek oor julle die boosheid van julle handelinge, spreek die Here. En Ek self sal die oorblyfsel van my skape versamel uit al die lande waarheen Ek hulle verdryf het; Ek sal hulle terugbring na hulle weiveld . . . Kyk, Ek het dit teen die profete, spreek die Here, wat hulle eie tong gebruik en sê: Die Here spreek! Kyk, Ek het dit teen hulle wat leuenagtige drome profeteer, spreek die Here, en dit rondvertel en my volk verlei met hulle leuens en hulle grootpratery, terwyl Ek hulle nie gestuur en aan hulle geen bevel gegee het nie en hulle vir hierdie volk hoegenaamd geen voordeel bring nie, spreek die Here. (Jer. 23:31 en 32).

In daardie teks is ook ons toets vir 'n ware geloof opgeneem, nl. dat die "herders vir die volk geen voordeel bring nie".  Die toets was dat ons geloof in hierdie lewe vir ons goed moet wees, onthou u? 'n Religieuse stelsel moet vir sy aanhangers "goed" of "voordelig" wees, anders is dit niks werd nie en oorbodig, of selfs skadelik vir die Kroos.

Daardie gedeeltes het die heilige skrik in my opgejaag en ek het my voorgeneem dat sulke woorde nooit deur God oor my bediening uitgespreek sal word nie.  Nooit nie.  Maar na ses jaar in die bediening het ek, soos 'n ander predikant, ook tot die volgende slotsom gekom:

"Mettertyd het ek besef dat ek glad nie 'n eerlike man en terselfdertyd 'n predikant kon wees nie".

"I had come to realize that there was no way in which I could be an honest man and remain a minister."

Dit was vir my die ergste van dae en sedertdien het my ondersoek na wat die probleem in die kerkewêreld is, begin, maar dit was eers toe ek die implikasies van Mattheus 23 gesnap het, dat die legkaart vorm aangeneem het.  Studente moet daarop let dat die opskrif by die aanvang aldaar ons mislei.  Dit moet nie lees dat Jesus die skrifgeleerdes en Fariseërs "berispe" nie, maar dat Hy hulle veroordeel.

13 Maar wee julle, skrifgeleerdes en fariseërs, want julle sluit die koninkryk van die hemele toe voor die mense; want julle gaan self nie in nie, en die wat sou ingaan, laat julle nie toe om in te gaan nie.

14Wee julle, skrifgeleerdes en fariseërs, geveinsdes, want julle eet die huise van die weduwees op en doen vir die skyn lang gebede. Daarom sal julle 'n swaarder oordeel ontvang.

15 Wee julle, skrifgeleerdes en fariseërs, geveinsdes, want julle trek rond oor see en land om een bekeerling te maak; en as hy dit geword het, maak julle hom 'n kind van die hel, twee maal erger as julle self.

16 Wee julle, blinde leiers, julle wat sê . . .

17 Julle dwase en blindes . . .

23 Wee julle, skrifgeleerdes en fariseërs, geveinsdes, want julle gee tiendes kruisement en anys en koljander en die swaarste van die wet laat julle na, die reg en die barmhartigheid en die trou. Hierdie dinge behoort julle te doen sonder om die ander na te laat.

24 Blinde leiers, julle wat die muggie uitsif, maar die kameel insluk!

25 Wee julle, skrifgeleerdes en fariseërs, geveinsdes, want julle maak die buitekant van die beker en die skottel skoon, maar binnekant is dit vol roof en onmatigheid.

26 Blinde Fariseër, maak eers die binnekant (die gees en denke van predikante) van die beker en die skottel skoon, sodat ook die buitekant daarvan skoon kan word.

27 Wee julle, skrifgeleerdes en fariseërs, geveinsdes, want julle is net soos gewitte grafte wat van buite wel fraai lyk, maar van binne vol doodsbene en allerhande onreinheid is.

28 So lyk julle ook van buite vir die mense wel regverdig, maar van binne is julle vol geveinsdheid en ongeregtigheid.

29 Wee julle, skrifgeleerdes en fariseërs, geveinsdes, want julle bou die grafte van die profete en versier die grafstene van regverdiges . . .

33. Slange, addergeslag, hoe sal julle die oordeel van die hel ontvlug?

Dat die predikante van die dag hul taak heeltemal versuim het, word duidelik sodra hierdie gedeelte in alle opregtheid bekyk word. Hulle het mense wat eerlik en opreg was, so om die bos gelei dat hulle daardie mense se verhouding met God totaal verwoes het.  Hulle het die weduwees se geld ingepalm, oorsee gaan studeer en groot moeite met hul sielewerk gedoen, maar mense eintlik bedriegLove it!! sodat hulle hel toe sou gaan, hulle was skynheilig met lang gebede en korrekte taal, hulle het oor klein dingetjies 'n saak gemaak terwyl die groot sake verwaarloos is en op die ou end is hulle veroordeel.

Is dit enigsins anders as vandag?

In die Bybel vind ‘n mens 'n paar keer die bekendmaking van die uitspraak van die laaste oordeel. Een van die gekruisigdes op Golgota het gehoor dat hy daardie selfde dag saam met Jesus in die hemel sou wees.  Hy het geweet wat die uitspraak van die laaste oordeel vir hom was.  En hier, in hierdie skokkende hoofstuk van Mattheus, is die uitspraak van die laaste oordeel van die Jode se totale "predikantskorps" van hulle twee duisend jaar gelede, sowel as van predikante in alle tye, deur die Een wat in die Bybel as die groot Regter geïdentifiseer is, bekendgemaak:

            33. Slange, addergeslag, hoe sal julle die oordeel van die hel ontvlug?

Jesus sê vir die leraars dat hulle sekerlik "hel" toe gaan en dat hulle dit glad nie kan vryspring nie.

Daardie Jesus waarin die predikante en hul gemeentelede glo, dank die wêreld se hele predikantskorps in een oomblik af.  Hy sien nie een oor nie.

Daarom kon hierdie skrywer nie langer deel van daardie groep wees nie.  Om die bediening te verlaat, was die enigste manier om my siel te red.

HONDE GAAN HEL TOE

Die eerlike en opregte student het teen hierdie tyd seker al besef dat die skrywer NIE die Bybel nodig het om sy standpunte mee te bewys nie. Die skrywer weet uit ander bronne dat die "kerk" en "predikante" NIE in die Skepper se diens staan nie, tog vertel die Bybel dit ook vir u.  Dit het egter nie gehelp dat dit in die Bybel staan nie, want ons mense is vasgevang in 'n sisteem waarvan hulle eie handboek sê dat hulle NIE daaraan moet behoort nie.

Tog gaan hier nou eers iets uit die Bybel bespreek word. Die Bybel is nie meer 'n boek wat veel antwoorde vir my en my mense bied nie, tog is daar nog 'n interessantheid wat ek graag met die leser wil deel, soos ook die interpretasie van die "antichris"-teks in Thessalonisense waaroor hierdie boek handel.

Almal het seker al die teksgedeelte in Openbaring 22:15 gelees waar sekere kategorieë van mense geïdentifiseer word as die wat buite die Nuwe Jerusalem sal wees, oftewel, verlore en op pad "hel" toe.  Een van daardie kategorieë word "honde" genoem.  Waarom sou "honde" buite die stad, buite die bereik van verlossing wees?  Het u ooit gewonder?

Honde?

Een ondeurdagte verklaring is dat dit betrekking het op homoseksuele mans weens die styl van hulle seksuele praktyke.

As mense dan vanuit die Bybel na daardie lewenstyl wil kyk, dan wonder ek net waar die kerke en Christene hul standpunt vandaan kry.  Hoe interpreteer hulle dan Levitikus 20:13:

En as 'n man met 'n manspersoon gemeenskap het soos 'n mens met 'n vrou het, het hulle altwee iets gruweliks gedoen. Hulle moet sekerlik gedood word. Hulle bloedskuld is op hulle.

Sommige sal sê dat dit Ou Testamenties is, maar Romeine 1:24-32 noem ook 'n aantal probleme onder daardie mense, een daarvan die mense "sonder natuurlike liefde".  Hierdie woorde word in die King James Bybel aan homoseksuele verkeer gekoppel.

Die eerlike en opregte student moet maar die onderwerp verder op sy eie navors want daar is 'n ander verklaring vir "honde" wat meer interessant is en ons vind dit in Vine's Expository Dictionary of Biblical Words:

Dog: (Afr. - Hond) = Greek: "Kuon" ( Strong - 2965) is used in two senses, a) natural (Matt. 7:6) and, b) metaphorical (Afr. - Figuurlik / metafories) (Phil. 3:2, Rev. 22:15) of those whose moral impurity will exclude them from the New Jerusalem.

Dit is die tweede gebruik, b) hierbo, waarin ons vir die doeleindes van hierdie studie belangstel, die figuurlike. "Honde" soos in Fil. 3:2 en Open. 22:15 gebruik, beskryf hulle wat moreel so vervalle is dat hulle nie die sogenaamde Nuwe Jerusalem mag betree nie.  Hulle is volgens daardie verklaring onbereikbare sondaars, toegewyde kinders van satan. Hulle word in daardie twee teksgedeeltes "honde" genoem.

Filippense het meer te sê:

"Let op die honde; let op die slegte arbeiders; let op die versnyding.

"Beware of dogs, beware of evil workers, beware of the concision". (KJV)

Daar, in die middel van die sin, word die woord "slegte" net voor "arbeiders" geplaas.  In Strong se Bybel Konkordansie word die woord "arbeiders" deeglik verklaar.  Dit is nie, soos mens dink, die tuinjong of die straatveër nie.  Let op:

"Workers" = Gr. "Ergates" (er-ga-tace) (2040), a toiler, figuratively (figuurlik): a teacher.

Die teks praat dus van "slegte leermeesters of onderwysers ... "

Wanneer dit saam met 'n ander teksgedeelte gelees word, dan kan dit nie betwyfel word dat daardie "honde" gelyk is met die "slegte arbeiders" wat "slegte (teachers) leraars" is nie, oftewel, slegte predikante.

" ... buite is die honde ..." beteken dus - "buite is die slegte predikante ..." en byna nie een word oorgesien nie.  Dit is die skokontdekking.

Baie sal my van swak eksegese (Bybelverklaring) wil beskuldig, maar hier is die bewys dat ek nie die betekenis verkeerd aanbied nie, as 'n mens dan aan die Bybel wil glo.

Let op die woorde van Jesaja 56:9-12.  Bo-aan staan, soos die vertalers dit uit die betrokke teks verstaan het (en hulle is reg):

SONDES VAN ISRAEL, VAN VOORMANNE EN VOLK

Voormanne?

Die teks verklaar self wat bedoel word.

YHWH, die God van die Jode, rig 'n uitnodiging weens die sondes van daardie mense (die Jode) en sê:

Al julle wilde diere van die veld, kom eet! Al julle wilde diere in die bos! Hulle wagte (wagte = predikante) is almal blind, hulle merk niks nie; hulle is almal stom honde wat nie kan blaf nie; wat dromerig lê, lief is om te sluimer. En die honde is gulsig, hulle ken geen versadiging nie; en herders is hulle wat nie weet om op te merk nie; almal loop hulle eie pad, elkeen na sy onregverdige wins, almal saam. Kom, sê hulle, laat ek wyn gaan haal, en laat ons sterk drank drink, en die dag van môre sal wees soos vandag, buitengewoon groot!

Geagte leser, dit is nie ek wat die leraars, die predikante "honde" noem nie, "honde" wat nie die sogenaamde nuwe Jerusalem sal binnegaan nie.  Dit is nie ek wat sê dat hulle vir die "hel" bestem is nie.  Dit staan daar in die boek wat daardie manne self verklaar dat dit hulle heilige boek is, 'n boek komende direk van hul God.  Nouja, so staan dit in hulle eie boek.

Dit is hulle wat nie "blaf" nie.  Hulle moes gewaarsku het toe hulle eie mense in gevaar van die kommunisme beland het, maar hulle was "stom" en ons Volk het hulle woonplek en vryheid verloor, ja, en hulle geloof is gesaboteer.  Inteendeel, onder leiding van die predikante het die Kroos nooit by die waarheid oor al hierdie dinge uitgekom nie.  En onder hulle leiding gaan die hele Weste tot niet.  Dis die waarskuwing.

Die Bybel sê hulle gaan hel toe oor die werk wat hulle nie gedoen het nie:

"...hulle is almal stom honde wat nie kan blaf nie...".

Dit is die besef van so 'n oordeel wat my laat sweer het dat ek nie onder diesulkes sal tel nie.  Die eerste keer toe ek my gewete vir 'n mens moes verkrag, was dit 'n botsing wat my loopbaan in die "bediening" beëindig het.  Ek was in 'n oomblik uit.

PREDIKANTE ALMAL AFGEDANK

Waarom? Want hulle het in ieder geval nie God se werk gedoen nie en Hy het boonop nie daardie stelsel geskep nie.  Dit is in ewigheid nutteloos.

Die Here spreek! Kyk, Ek het dit teen hulle wat leuenagtige drome profeteer, spreek die Here, en dit rondvertel en my volk verlei met hulle leuens en hulle grootpratery, terwyl Ek hulle nie gestuur en aan hulle geen bevel gegee het nie en hulle vir hierdie volk hoegenaamd geen voordeel bring nie, spreek die Here.

(Jer. 23:31) (eie klem)

Sommige mense sal vir my sê dat ek die Bybel gebruik en terselfdertyd verwerp.  Ek gebruik die Bybel vir hulle wat twyfel, maar vir my en die ander wat reeds hierdie onaangename waarhede ingesien het, is dit nie nodig om die Bybel te gebruik om by hierdie gedagtes uit te kom nie.  Daar is biblioteke vol getuienis waarop ons ons daarvoor beroep.

Mattheus 23 is die sterkste Bybelse argument waarop ek my kan beroep om hierdie derde tesis te staaf.  Die derde tesis stel dit dat die stelsel wat as die kerk bekend staan nie deur die Skepper daar gestel is nie, oorbodig en misleidend is en in die dae wanneer die kennis vermeerder, uit die weg geruim sal word.

Die stelsel genaamd " kerk" se tyd het uitgeloop.  U en ek behoort verder daarmee niks te doen hê nie.

Die Protestantisme het die Rooms-Katolieke Kerk as "die antichris" of as "antichristelik" geïdentifiseer en daaruit het die Kerkhervorming voortgespruit.  Ons het reeds vroeër na die bewyse daarvoor in Calvyn se Institusie gekyk. (Sien ook Boettner en Da Rosa).  Vir (ingeligte) Protestante sou hierdie wêreld 'n baie beter plek gewees het indien die Katolisisme nooit bestaan het nie.  Ja, hulle sou baie tevrede gewees het met 'n wêreld daarsonder aangesien daar twee millennia se onnodige lyding die wêreld gespaar sou gewees het en ontelbare miljoene mense van marteldode gered sou gewees het.

Maar die dag breek nou aan dat dit gesê word dat dit vir die wêreld beter sou gewees het as die religieuse stelsel, die Christendom, nooit uitgedink was nie.  Dit sou die mensdom regtig baie ellende gespaar het, aangesien die somtotaal van daardie ellende bokant berekening is.

14.  DIE KERK SE LEERSTELLIGE VERDEELDHEID IS DOODSTEEK VAN ‘n VOLK

Vreemde en eienaardige leerstellings is vir die handhawing van die goeie orde in ons sosiologiese strukture ‘n groot probleem.  Sulke vreemde en eienaardige leerstellings bring verdeeldheid binne ‘n volk en is net wat ‘n vyand vir sy oorwinning nodig het.  Die resep vir politieke oorname was nog altyd baie eenvoudig:

            VERDEEL EN HEERS.

Na die verdeling van ‘n vyand volg sy neerwerping.

Wanneer 'n volk deurtrek is met skeurings in sy "kerklike" of "geestelike" lewe, wanneer 'n volk uitmekaar geskeur is in sy "godsdienstige" en religieuse beskouings, is dit 'n dodelike toestand vir daardie volk aangesien hy glad nie weerstand sal kan bied as 'n oorname teen hom beplan word nie.  Die onlangse geskiedenis van Suid-Afrika bewys dit.

Suid-Afrikaners was nie geestelik voorberei op ‘n oorname nie.  Suid-Afrikaners was geestelik weerloos teen die aanslag.  Suid-Afrikaners kon nie teen die kommunisme weerstand bied nie. Maar daar was ‘n tyd dat hulle dit kon doen - toe die NG Kerk die sterkste kerk was en daar ‘n breë front teen enige oorname as gevolg daarvan bestaan het.

Suid-Afrikaners was eens die gelowigste volk op aarde.

Maar hulle het alles verloor.  Waarom?

Wanneer sekere "sektes" of genootskappe hul aanhangers beveel of leer om op 'n spesifieke dag, anders as alle ander kerke en die oorgroot meederheid van hul volksgenote, 'n sabbatdag te hou, soos die Sewendedag-Adventiste dit doen deur Saterdag daarvoor uit te sonder, of as iemand enigsins van 'n spesifieke dag 'n "sabbat" wil maak, terwyl die oorgrote meerderheid van 'n land se bevolking Sondag as "rusdag" eerbiedig of glad nie 'n "sabbat" eerbiedig nie, kom daar skeurings wat die gladde verloop van sake binne daardie volk bemoeilik.  Sou 'n lid van die S.D.A. kerk bv. 'n vlieënier word, sal hy nie op Saterdag mag vlieg nie en wanneer hy op reis is, sal hy hom iewers teen die Saterdag-sabbat vasvlieg.  Sy oortuiging sal daartoe lei dat hy voor die "sabbat" die vliegtuig land en daar wag tot die "sabbat" verby is.  U kan uself indink watter chaos dit sou veroorsaak indien sulke mense in 'n kragsentrale of wateraanleg werk - wat hom betref kan die sentrale gaan staan, hy sal ná die "sabbat" enige probleme oplos.  So is daar ook probleme as ons bv. na die Jehova se Getuies en hul houding oor diensplig, oorlog en bloedoortappings kyk.  Hulle het byvoorbeeld Suid-Afrika hoegenaamd nie teen invalle van buite help verdedig nie.  (Alhoewel hulle nog altyd mediese hulp in die vorm van bloedoortappings geweier het, het dit onder die aandag van hierdie skrywer gekom dat daardie genootskap wel van standpunt verander het wat bloedoortappings betref.  Jehova se Getuies mag nou wel bloedoortappings ondergaan.)  Ek wonder of hulle ook, soos die gereformeerdes met die 1983 Bybelvertaling, hul "geïnspireerde" geskrifte herskryf het om daardie verandering te regverdig.

Dit klink asof ek net die sogenaamde sektes aanspreek, maar die gereformeerde kerke het ook skeurings onder die Volk veroorsaak.  Die Afrikaanse Protestantse Kerk het ontstaan weens sulke meningsverskille - in sy geval dalk meer oor politiek as oor leerstelling.  Tog is albei verwant en dui dit ook op die verswakking van die Kroos.  Of iemand nou "regs" of "links" is, ons het almal as gevolg daarvan skade gely.

Weens die geestelike behoefte van Suid-Afrikaners, het ‘n nuwe religieuse rigting posgevat onder ons mense en dit is die Israelvisie.  Mense het gevoel dat die kerke hulle verraai het en nie beskerm het nie, toe was juis dit die opening vir daardie interpretasie om pos te vat.  Dit het dan verdere verdeeldheid onder ons meegebring en weer het ons almal skade gely.  Ongelukkig is die Israelvisie ook nie die antwoord op ons geestelike vraagstukke nie, aangesien dit ook gebou  is op die Bybel met sy mitologiese inhoud waarop daar reeds gewys is dat dit waardeloos is.

Met sulke kleinighede word 'n Volk verdeel.

Sulke uiteenlopende interpretasies of beskouinge bemoeilik die totstandkoming van die goeie orde in 'n gemeenskap.

In die geval van Suid-Afrika het die "vyand" deur die kerke sekere leerstellings beklemtoon wat die Westerling hier tot oorgawe gebring het.

"Jy moet jou vyande liefhê ..."  Draai die ander wang ..." is oor en oor vir ons gepreek en die oorname is bereik.

Daarna is die land nie meer deur Westerlinge beheer nie, maar deur ‘n heel ander ras wat geen simpatie met die voortbestaan van die Westerling het nie.

So is ‘n politieke oorname van een volk deur ‘n ander vergemaklik deur die kerke binne so ‘n teikenvolk se grond- en kultuurgebied.  Die teikenvolk is tot oorgawe gepreek.  Hulle is geestelik voorberei op ‘n oorgawe en hulle het dit gedoen.  Die "konings van die aarde" is sekerlik baie tevrede met hul eksperiment alhier.

Skrywer vertrou dat die val van Suid-Afrika die gevaarlike rol van die kerke duidelik uitspel.  Hopelik sal daardie rol ingeperk word voordat die totale Weste geruineer word.

WAT IS DIE VERSKIL?

Maar wat hierdie skrywer wil weet is waarom die Protestantisme van die Katolisisme ontslae wil raak (of andersom) en dink dat hulle wêreld enigsins beter sou wees as hulle eintlik maar in wese dieselfde is?  Albei daardie groot bewegings bely tog:

1.         Die Bybel as onfeilbare "Woord van God";

2.         Jesus as Verlosser;

3.         Moses as wetgewer en die Tien Gebooie;

4.         Dat die sakramente vir hulle heil noodsaaklik is;

5.         Dat sonde deur hulle bemiddeling hanteer kan word;

6.         Dat die kerk 'n integrale deel van die wêreld moet wees en dat die mens nie daarsonder kan bestaan nie.

Protestantisme en Katolisisme is "bloedfamilie".  Hulle is susters.  Nee, dit is nie reg nie.  Hulle is moeder met haar dogters, (Moedergemeente = Rome waaruit die Protestantisme spruit), en daarom kan Openbaring 17 en 18 net op daardie twee sisteme van toepassing wees en gaan 2 Thess. 2:3 en 4 voor u oë in vervulling.

Weereens, ek het nie die Bybel nodig om te bewys dat dit so is nie. Wanneer 'n wetenskaplike blik oor die kerksisteme gegooi word, kan waargeneem word dat die Katolisisme nie vir Westerlinge 'n goeie bestel is nie en die Protestantisme kan ook maklik as 'n dogter van die Katolisisme geëien word.  Hulle is een en dieselfde, soos 'n ma en dogter dieselfde is, maar met hul eie indiwiduele karaktereienskappe en voorkoms wat in wese baie min verskil.  Hierdie  "ma" en "dogter" het dieselfde basiese doel voor oë.

Indien dit waar is, is die kamtige haat van die Protestantisme vir die Katolisisme en andersom eintlik net 'n rookskerm. Protestantisme en Katolisisme kan kwalik van mekaar wil ontslae raak en daar is vir dié twee sisteme eintlik geen ander toekoms as om weer herenig te word nie.

WAAROM WEET NIEMAND HIERDIE DINGE NIE?

Hoe is dit moontlik dat ons hierdie dinge nie weet nie?

Dit is die betoog van hierdie skrywer dat die hoëlui van die algemene kerk wel deeglik bewus is van die problematiek rondom die bestaan van Jesus en ander "geloofshelde" en Bybelse gebeure soos met die Jona en die vis-storie, die tydsberekening van die skepping en die mitologiese aard van Adam en Eva, Kain en Abel, die mitologiese aard van Job, die probleme rondom die Noag-verhaal, die persoon van Moses en die probleme rondom die uittog uit Egipte, ens. Hierdie vraagstukke is nie vir hulle onbekend nie en hierdie boek sal hulle nie skok nie, maar dat hulle hierdie soort denke en vrae noodgedwonge verswyg het, is seker.

Wanneer denkende lidmate enige van hierdie vrae opper, druk hulle dadelik op die "geloof-knoppie". "Moenie bekommer nie, broer, suster, glo net.  U weet, ons kyk nou deur 'n spieël in 'n raaisel – ons verstaan nie alles nie".  Daarmee word die vraag ontduik, bly daardie lidmaat binne die stelsel en is hulle van u bydraes en ondersteuning verseker - ja, ook van die gedeelte wat u in u testament vir die kerk gaan nalaat, soos duisende goedgelowige Westerlinge al om die bos gelei is om te doen.  So word ‘n valse stelsel van finansies voorsien.  Dit is ‘n baie slim.

Dit is al op universiteit, in die seminarie, onderleiding van die professore, waar die grense van studente se filosofiese ruimte vasgepen word.  Hulle word taktvol gelei om binne die toegelate grense hul studies af te handel en, indien enige van hulle op hierdie probleme afkom, verlaat hulle bloot die kursus en skakel oor na ‘n ander studierigting.  Maar daardie studente wat wel hul teologiese studies voltooi, word spoedig die geestelike leiers van die volk, wat op hul beurt weer die grense van die gewone lidmaat se denke afbaken.  So word almal mooi in hul "kassies" gehou.

Die professore is bewus van die onopgeloste vraagstukke binne die kerkewêreld en is nie so ongevoelig dat hulle hul studente met ongemengde misleiding van daardie problematiese gebiede weghou nie. Inteendeel, hulle sal selfs in die verbygaan daarna verwys, maar nie te opsigtelik nie en as die student se ore nie die bedekte verwysing optel nie en dit by hom verbygaan, dan is die hande van die professor "skoon".  "Maar hulle moes ondersoek ingestel het", sal hy sê.  "Ons het in Dogmatiek of Kerkgeskiedenis III daarna verwys.  Ons kan onmoontlik na elke faset van die geskiedenis oor 2000 jaar breedvoerig kyk.  Die student het ook 'n verantwoordelikheid om daardie vraagstukke te ondersoek".  En daarmee onthef hy hom van skuld oor dié bedrog.  Net soos Pilatus verbeel hulle hul dat hulle geen verdere verantwoordelikheid dra nie.

Maar die teologiese student wat met opregte bedoelings by die seminarie opdaag, soek nie na die gate in sy kerk se leerstellings nie. Hy is naïef en absorbeer al die sterk punte, al die argumente wat standhoudend blyk te wees en wat oor twee millennia fyn uitgespel is sodat daar oor die probleme gegly word. Dat 'n student op enige van die probleme sal afkom tussen al die honderde en duisende dik teologiese handboeke wat die biblioteke van die wêreld volgepak is, is haas onwaarskynlik en die edelmoedige student met sy hoë ideale, wat sy kerkgenootskap se leiers en opvoeders onvoorwaardelik vertrou, (want hulle sal mos nie vir hom lieg nie), drink die voorgeskrewe denke van die organisasie in en gaan daarvandaan uit en oorhandig opreg uit sy hart daardie gedagtes aan die volk oor.

In een paragraaf is die predikante, dosente en ampsdraers nou vrygespreek, en tog mag dit nie gedoen word nie.

Die studente weet nie waar gate in die teologiese denke is nie en min van hulle kom dit ooit agter.

Hulle is so opreg - opreg verkeerd.

Dit is derhalwe nie elke leraar wat van doelbewuste misleiding beskuldig kan word nie, miskien nie elke dosent nie, maar die een wat weet en swyg, dit is hy wat die waarheid teëstaan en wat hier beskuldig word. Hy speel skoppensboer. Hy is 'n teëstander van God.

Elkeen van hulle het die verantwoordelikheid om dit wat hulle so rondborstig as die waarheid verkondig, te ondersoek en wanneer hulle 'n ongerymdheid vind of dit aan hulle blootgelê word, hulle dan standpunt sal inneem teen daardie ongerymdhede. Eers dan, by sulke eerlikheid en ondubbelsinnige duidelikheid, kan hulle kwytgeskel word.

Indien daar die geringste mate van "ek sien dit nie" of "dit maak nie saak nie" of enige mate van vermyding van die kwessie by hulle teenwoordig is, word die woorde van Mattheus 23 op hulle van toepassing:

Wee julle, blinde leiers . . .

By daardie oomblik verander die "maagd" in 'n "hoer" wat haar ware op die straathoek teen die hoogste bod verkoop, nl. die traktement. Hoerery en afgodediens in die tempel van God waar hulle sit asof hulle God is.

Daar doen hulle dit wat selfs by God onmoontlik is - hulle verander leuens in waarheid.

So vervul die algemene Christelike kerk, Rooms, Protestants en wat ook al, die woorde wat op die eerste bladsy van hierdie boek staan, die woorde van 2 Thessalonisense 2:3 en 4.

Die kerk is die "antichris".

Daarom het die kerk geen bestaansreg nie.

Hierdie gevolgtrekking word ondersteun in die volgende aanhaling:

Parasitism is the sole practice of the church; with its ideal of green-sickness, of 'holiness', draining away all blood, all love, all hope for life; the Beyond as the will to deny reality of every kind; the Cross as the badge of recognition for the most subterranean conspiracy there has ever been - a conspiracy against health, beauty, well-constitutedness, bravery, intellect, benevolence of soul, against life itself ... I call Christianity the one great curse, the one great intrinsic depravity, the one great instinct for revenge for which no expedient is sufficiently poisonous, secret, subterranean, petty - I call it the one immortal blemish of mankind ...

(Anti-Christ, gedeelte 62).

TOTSTANDKOMING VAN DIE KERK ‘n ONBEKENDE VERHAAL

Die vestiging van die Christelike godsdiens het nie plaasgevind as gevolg van evangelisasie soos ons vertel is toe ons kinders was nie.  Inteendeel, dit het met die mag van die swaard plaasgevind en daar was ‘n lang aanloop.

Die Roomse Kerk het ons voorouers in ou Europa met teologiese leuens en 'n filosofie so vreemd aan hulle aard probeer oorneem dat dit op 'n bittere stryd uitgeloop het.  Die Rooms-Katolieke Kerk het hul interpretasie van hoe 'n mens by die Skepper uitkom, as "beter" as die van die Westerlinge van Skandinawië, Frankryk, die Britse Eilande, Nederland, België, Duitsland en ander lande s'n beskou.

Maar ons voorouers het nie met hulle saamgestem nie.  Hulle het hul nie laat ompraat nie en wou nie hul tradisies vir dié van die Katolisisme verruil nie.  Toe sê die pous: "Nou goed, julle wil nie hoor nie, dan sal ons julle dwing."  Dit was (en is steeds hul metode - sien Katolieke Kerk se houding teenoor ander kerke in die Addendum tot Hoofstuk 4) 'n amptelike standpunt van die Rooms Katolisisme, naamlik dat dwang 'n aanvaarbare geestelike praktyk is.

(Dit laat my wonder hoe ver die gemiddelde Protestant daarvandaan is?  Hul kille haat vir diegene wat van hulle verskil, kan gereeld in die pers gesien word en word gereeld deur baie mense ervaar.  Let op daarna - dit is ‘n sterk indikasie dat die Christendom nie is wat dit voorgee om te wees nie, nl. ‘n liefdevolle organisasie met meegevoel vir mense se verskille van mekaar. Dit bewys dat die kerk inderdaad ‘n mensgemaakte stelsel is wat niks te make het met die Skepper nie).

Dwang was die antwoord van die Katolisisme op die standvastigheid van ons voorouers en toe is hulle deur groot Katolieke leërs van die Heilige Romeinse Ryk oorweldig.  Die Christelike religie is op Noord-Wes Europa afgedwing en geen teëstand is geduld nie.  As iemand nog gedink het: "Goed, ons is oorwin, maar ek gaan my mense steeds ons eie weë leer", en hy dan rondgegaan het om sy mense te vertel van hul eie tradisies en eie geloof, van die dinge wat hierin vervat is en ook van ander waarhede waarvoor ons nie eens tyd gehad het om by uit te kom nie, is so ‘n persoon voor die Rooms-Katolieke Kerk se kerklike hof, die Inkwisisie, gedaag.  Daar is die "beskuldigde" se interpretasie meestal nie eens aangehoor nie.  Skuld is reeds aangeneem tydens die klaglegging en al wat die beskuldigde eintlik kon doen, was om te bely dat hy ‘n ketter is en om te pleit vir genade en ‘n vinnige dood.  Daar was byna nooit uitkomkans nadat ‘n klag van kettery gelê was nie.

Sodra die Inkwisisie hulself vergewis het dat die beskuldigde NIE suiwer Katolisisme verkondig het nie, maar 'n ander (en veel ouer) benadering tot die religieuse, ja, sodra hulle seker was dat die man sy eie Volksgeloof probeer lewend hou het in die plek van daardie Midde-Oosterse geloof wat die sogenaamde kerkvaders met 'n stemming ("Hande op vir die goddelikheid van Jesus"), besluit het was reg, is hy summier ter dood veroordeel.  Miljoene van ons mense het daarom die mees wreedaardige dood denkbaar gesterf sodat almal wat daarvan te hore gekom het, so verskrik was dat hulle veel eerder stilgebly het oor hul innerlike oortuigings om sodoende nie die argwaan van die "liefdevolle" priestery en kerk van Jesus op die hals te haal nie.

Dit is voorwaar belangrik om te besef dat die Christelike leer op groot skaal deur ons voorouers in Europa verwerp is en dat hulle vir geen ander rede "Christene" geword het nie as dat hulle MET GEWELD daartoe gedwing is.

Die metodes wat deur die Rooms-Katolieke Kerk gebruik is om dit te vermag, was nie baie "Jesus-agtig" nie, dis nou te sê, dit was nie baie liefdevol nie, want Europa het Christelik geword nadat ons mense se bloed gestort is.  (Beskrywings van marteling is vroeër aangestip).

Die gemiddelde Christen dink (soos ek ook gedink het toe ek ‘n jong predikant was, maar op die harde manier moes uitvind dat dit nie so is nie), dat die religie wat hy aanhang, so pragtig is dat almal wat dit hoor, dit sommer net daar en dan wil aanneem, maar dit is nie die waarheid nie.  Mense wat in ander wêrelddele woon, wil NIE die Christendom as 'n religie aanneem nie.  Ten spyte van twee duisend jaar se onophoudelike en vasberade sendingwerk, is die Christendom steeds nie 'n wêreldgodsdiens nie.  Dat Christene dink dat almal hul geloof onmiddellik sal aanneem as hulle dit tog net kon hoor, is 'n soort sielkundige oëverblindery waarmee hulle hulself bluf om aan te hou glo in dinge waaroor hulle self nie so seker is nie.

Selfs onder die verskillende Christelike denominasies vind ons daardie soort denke.  Elke "sekte" dink dat "almal" hulle spesifieke interpretasie van die "evangelie" sal aangryp "as die mense dit tog net kon hoor..." Die Jehova se Getuies, Sewendedag-Adventiste, Mormone en ander loop van huis tot huis hul storie en verkondig en dink dat u en ek hul eienaardige leerstellings dadelik sal aanvaar "as ons dit tog net sal hoor".  Maar dit is nie so nie.  Onder Christene is die verskillende interpretasies vir mense onaanvaarbaar, soveel so dat die meeste van ons dit nie kan verdra as 'n Jehova se Getuie by ons voordeur aanklop nie.

Wat nog te sê die Chinese of Indiërs met hul heel anderse wêreldbeskouing.  Die Christelike geloof sal, ten spyte van die sendelinge wat daar werk, nie werklik ingang vind by enige van daardie kulture nie.

Terwyl Christene dink dat hul geloof so mooi en aanvaarbaar is dat almal dit sommer net wil hê, word die werklikheid dat die meeste mense op aarde dit verwerp het en nie goed genoeg ag nie, gerieflik vergeet.  U weet mos dat die Christendom geen noemenswaardige invloed op die res van die wêreld gehad het nie.  Dit is ten spyte daarvan dat hulle hul geloof so "aantreklik" en "begeerlik" moontlik voorgehou het en dit selfs as die "Blye Boodskap" voorgestel het.

Nee, die Arabiere het dit NIE aanvaar nie, tog was hulle vanuit die staanspoor bure, maar hulle Islam het verkies; so ook kon Hindoes, Sjintoïste, Jainiste en die aanhangers van talle ander godsdienste nie werklik deur die Christensendelinge bereik word nie.  En wat Afrika betref - sy mengsel van die Christelike boodskap en sy eie bygeloof is nie dieselfde as dit wat die wit Weste as die "evangelie" aanvaar het nie en kan in werklikheid nie as "Christelik" beskou word nie.  (Die pous moet gedurig die interpretasies van sy swart biskoppe aanspreek.  Dit veroorsaak nogal baie spanning in die "vreedsame" Vatikaan . . .)

Wanneer ons besef dat die Christendom nie sonder geweld ingang by daardie volke wat deur die Katolieke sendelinge geteiken was, kon vind nie, behoort ons te vra waarom dit so was.  Onthou, Europa en Middel- en Suid-Amerika is met geweld deur die Katolieke tot die "Christendom" gedwing terwyl die mees skrikwekkende skade aan daardie inheemse volke aangerig is tydens daardie invalle (lees oor die geskiedenis van Cortez.  Hancock se Fingerprints of the Gods gee ook goeie feite oor daardie skade).

‘n VERBEELDINGSVLUG - ‘n STORIE UIT OU EUROPA

Alleen met die hulp van ‘n verbeeldingsvlug kan ons ‘n idee kry van wat destyds plaasgevind het...

Stuur u gedagtes oor twaalf of veertien honderd jaar terug en verbeel u dat u in ou Denemarke of Swede woon.  Dit is om en by die jaar 600 na daardie gebeure wat hulle kwansuis in Israel afgespeel het.  Daar bedryf die mans almal boerdery, leerlooiery, 'n bietjie grofsmidwerk, bakkerye en ander soortgelyke primitiewe nywerhede.  Daar is nie hospitale nie, niemand weet iets van verpleging nie en daar is geen dokters of medisyne soos ons dit ken nie, wel vroedvroue wat met geboortes bystaan en ander wat met kruie probeer om siektes te genees.  Medisyne sou 'n duisend jaar later eers op die toneel begin verskyn.  Daar is nie skole nie, geen boeke nie, daar is geen Bybels in daardie wêrelddele nie.  Bybels word net in die kloosters gevind in daardie streke waar die Romeinse Ryk 'n invloed uitgeoefen het.  In die lang winters is daardie wêreld toegesneeu en leef almal van dit wat gedurende die somer opgegaar is.  Hul diere word selfs onderdak gehou, dus is melk en room beskikbaar en kaas kan gemaak word.  Mans het soms uitgegaan om te jag.

Die religie van u en my voorouers is 'n ernstige en opregte erkenning van die bestaan van die Skepper, wat verduidelik word deur mitologiese vertellinge van meer "gode".  Dat hulle nie weet of daar een of meer "god" is nie, is 'n gegewe, maar daaroor is hulle ten minste eerlik aangesien niemand weet wat "in die hemel" aangaan nie.  Daar is hulle met alle ander godsdienste gelyk, ook met die Christelike en die Joodse godsdiens aangesien hulle ook nie weet hoeveel "gode" daar is of wat presies "in die hemel" gebeur nie.  Dis net dat die Christene en die Jode beweer dat hulle weet wat in die hemel aangaan, maar hul stories kom nie ooreen nie.  Die Jode begin hulle "heilige boek" mos met die woorde, "Laat ONS mense maak na ONS gelykenis ".  Wie is die "Ons?"  Daardie term dui op die bestaan van meer as een god.  Eerlike studente mag vra of daar dan meer gode in die Jode se godsbegrip is.  Een van die name van hul "god" is Elohim, wat 'n meervoudsvorm is.  Ander name vir hul "god" (of is dit ander gode?) is YHWH en Adonai, ens.  Dit word alles in een boek, die Bybel, gevind.  Feit is, hulle weet nie of daar in die hemel een of meer gode is nie.  Tog glo hulle net in een god.  Is hul "god" dan alleen daar?  Was Hy in ewigheid maar net alleen?  En sal Hy vir ewig al een wees?  Op spreekwoordelike Afrikaans - Watse geselskap het Hy dan?  Moet baie eensaam wees, of hoe? (Ekskuus).

Christene het oor "god" die vreemdste verklaring ooit.  Hulle sê God is "drie gode in een", die Vader, die Seun en die Heilige Gees.  Niemand kon dit nog ooit verstaan of so verklaar dat die man op straat dit kon begryp nie.  Hulle noem dit die leerstelling van die "drie-eenheid", wat eintlik maar net toon dat hulle nie weet of daar een, twee, drie of meer "gode" in die hemel is nie.  Maar hulle het 'n leerstelling.  Omdat hulle 'n leerstelling het, is dit die waarheid.  Uit die Ou Testament verkry die Christendom ook vir Elohim, die "god" in 'n meervoudsvorm, maar bely hulle in stryd daarmee 'n "enige" god.  En hulle vergeet gerieflikshalwe hul godin, Maria.  Sy is dan die "moeder van god".  Dan is sy mos ‘n godin en seker YHWH se vrou, aangesien YHWH haar bevrug het en hulle saam ‘n seun het, of hoe.

Maar ons storie wag . . . Veronderstel die volgende gebeur met u:

Op 'n dag arriveer twee Roomse sendelinge by u huis teen die berghang, net onderkant die sneeulyn.  Hulle is monnike.  Hartlik, soos u mense oor eeue heen was, nooi u hulle binne.  Daar is iets te eet en 'n glas warm melk vir hulle en u is nuuskierig om te weet waar hulle vandaan kom en wat hulle in u geweste soek.  Hulle kleredrag is vreemd en hul kennis van die Skandinawiese tale is gebrekkig.  Daaraan weet u hulle is vreemdelinge wat beslis van ver gekom het, van Rome, 'n stad waarvan u nog glad nie gehoor het nie.

U is groot gemaak sonder voortdurende agterdog oor almal en alles wat om u gebeur, want die Kroos is altyd deur almal beskerm aangesien die ysige winters vyand genoeg is.  Dus is u dit nie te wagte dat hierdie manne eintlik u hele samelewing omver wil werp nie.  Soos u u Kroosgenote onvoorwaardelik vertrou, so vertrou u hierdie "gawe" besoekers.  As u maar kon weet dat u hulle nie moes vertrou nie.  Net soos vandag is dit die mense wat met die Bybel onder die arm loop wat ons die seerste maak - hulle wat altyd die naam van die "Here" bely, wat gedurig praat van hoe goed die "Here" is.  Baie van ons het al sulke Christene se verfoeilike optrede ervaar en lank gesukkel om oor die pyn te kom wat hulle ons veroorsaak het.

Dan gesels jy met die monnike.  Nee, hulle is nie getroud nie, vertel hulle.  (Is hulle dan "moffies?" kom dit onwillekeurig by u op.  Moffies is vir u vreemd en word glad nie in u samelewing geduld nie.  'n Stemmetjie waarsku in u binneste, maar dit is nog te sag en u hoor dit nie duidelik nie).

Hulle trou nooit - hulle hou hulle "rein vir Jesus", sê hulle.  (Rein?  In u kultuur en godsdiensbeskouing is normale heteroseksuele verkeer en die genietinge daarvan juis "rein".  Dit was nog nooit "sonde" nie (en dit is nie sonde nie).  Hulle vertel dat die vrou die oorsaak is van alle ellende, maar in Noord-Europa word die vrou nie so bejeën nie.  Dit is oor Eva vir Adam, die manlike, verlei het.  Daarom beskou hulle die vrou so.  Waar kom hulle aan die storie van Adam en Eva? wonder u.  Is dit dan nie net ‘n versinsel nie? en u begin al meer twyfel aan hulle praatjies.   Hierdie twee beskou dit toe sommer ook as sonde om 'n vrou aan te raak, maar in Noord-Wes Europa word die vrou as die hoogste van die skepping beskou, byna 'n engel, en "lucky to touch”.  (Ekskuus).  Nee, u verstaan al minder.

En die vroue van die Katolieke Kerk, genaamd nonne, hou hulle glo rein om met hulle god, Jesus, te trou as hy eendag in die toekoms van die hemel neerdaal.  Wel, so iets het u nog nooit gehoor nie en, om die waarheid te sê, u glo ook nie een woord daarvan nie.  God met mense trou.  Nee wat.  Vir honderde jare al doen baie van hul vroue dit en baie van hulle is dood sonder om te trou en kinders te baar.  Dan reken dié manne dat daardie vroue "heiliges" is.  Dis regtig verwarrend  Vir die mense daar in die berge is die verhouding tussen man en vrou hoogs begeerlik en kinders is hul rykdom.  ‘n Swanger vrou word as beeldskoon beskou en sy word geëer omdat sy die volgende geslag in die lewe bring.  Dis mos wonderlik.  Nee, u vind die monnike se gedagtes erg vreemd.

Nee, hulle wil ook nie trou of kinders hê nie, sê hierdie twee mans.  By u mense word die huwelik en kinders beskou as die hoogste bydrae wat u tot die Kroos en die lewe kan lewer.  So word die Skepper geëer aangesien Hy dit duidelik bedoel het dat man en vrou bymekaar moet uitkom en kinders moet maak.  Op daardie manier word die Kroos versterk om die toekoms tegemoet te gaan, maar hierdie vreemde leer sal net op absolute agteruitgang afstuur.  Moffies maak nie kinders nie - vat net normale mense se seuns en bedonder hul denke en psige en maak van hulle weer moffies . . . Liewe land.  En daar sit die monnike sulke goed en aanmoedig in die naam van hulle religie.  U kan later nie met ‘n woord van hulle denke saamstem nie en dit kom by op om dit sommer snert te noem.

Dan noem hulle hul leier "pappa" of pous.  Vir u is sy amp ‘n vreemde konsep.  Daarby trou hy ook nie en sal ook nie ‘n pa word nie, want hulle god, Jesus, was ook nie getroud nie.  Wel dit is voorwaar vreemd.  Hulle sê dat hul god mense manlik en vroulik gemaak het, maar om seksueel te verkeer en om kinders te hê, is kwansuis vir hulle sonde.  Tog het Jesus se vader ‘n kind by Maria gekry.  "Baar ‘n kind maar moenie kinders maak nie".  Dit bots darem teveel vir ‘n redelike mens.

U dink ook daaraan dat as hulle nie kinders maak nie, en as almal so begin maak, dan sal die ganse mensdom uitsterf.  A, val dit u by, dit is waarom hulle bekeerlinge in Denemarke soek - hulle getalle neem seker af.  Dan kom dit by u op: Hulle het sowaar 'n psigotiese god wat seks maak en dan verklaar dat dit sonde is en boonop nie ‘n ander manier van voortplanting daarstel nie.

Hulle getuig dat almal verplig word om daardie Jesus te volg, al verbreek dit die gesinsbande.  As die pa Jesus wil volg, maar nie die ma nie, dan moet die pa sy goed vat en loop om sy "gewete" te volg.  Hy moet dan sy vrou en kinders los sodat hy sy alles vir Jesus kan gee.  Dit kan u glad nie kleinkry nie.  U gode het nooit sulke goed van u verwag nie; of gesê dat seks sonde is, dat dit beter is om nie te trou nie, dat families opgebreek moet word sodat "god" tevrede gestel kan word nie.  Nee, onder u mense word die familiebande baie hoog geag en 'n man los nie sommer sy vrou oor die mites nie.

U weet nie dat daar iets nog veel meer onheilspellends agter hul vrome voorkoms skuil nie.  "Wil u dogter nie dalk god dien en 'n non word nie?" vra een toe hy u blonde, sestienjarige dogter in die kombuis sien werk.  "Hulle doen goeie werk en, nee, hulle mag nooit naby 'n man kom nie.  Dit maak hulle onrein".

Onrein.  Mans en vroue moet apart in kloosters bly en nie kinders baar nie.  Seks maak hulle onrein.  Dit besoedel hulle siele, verklaar dié twee.  Vroue moet eenkant woon want selfs hul teenwoordigheid tussen mans bring versoeking en versoeking word deur die satan opgewek en kan die mans hul siele kos.  Watse snert is dit nie.  Dan dink u aan u eie mense en hoe hulle die lewe sien, hoe mooi die verhouding tussen man en vrou kan wees, hoe mooi die intieme kan wees, hoe wonderlik om kinders te baar.  Daardie dinge was nog altyd reg en mooi in u wêreld.  Hoe meer die twee manne praat, hoe meer wantrou u hul denke.

Dit is laat en voorbereidings vir die nag word getref.  U en u lewensmaat gaan na die hoek waar u slaap en u kyk mekaar met ongeloof aan.  Sulke vreemde idees is nog nooit in die hele geskiedenis in u land verkondig nie.  Vir u is dit die grootste onsin en u wens dat die twee eintlik wil vertrek.  As u maar kon weet wat hulle eintlike doel was, het u hulle voor die oudstes gebring en hulle doodgemaak.  Maar hoe kon u weet dat hulle en hul leier verantwoordelik sou wees vir die dood van miljoene van u Kroosgenote?  Niemand sou dit kon voorspel nie.

Later hoor u al hul ander stories, hoedat al die sondaars verlore gaan en in ‘n ewige poel van vuur gaan brand as hulle nie in Jesus glo nie, hoedat hulle hul god se bloed moet drink en sy vlees moet eet by hulle heiligste seremonie.  U hoor van die drie-eenheid, die apostoliese opeenvolging in Rome, van heiliges (soos St. Christopher en al die ander) tot wie gebid kan word en om hulp gevra kan word, hoedat u tot Jesus se moeder kan bid en haar kan vra om by haar kwaai seun in te tree vir u en dit alles klink vir u bra vreemd, eintlik gek.  So neem niemand in die Kroos die boodskap van die monnike aan nie en is dit oral in Noord-Wes Europa die geval.

Haastig om die hele Europa onder hom te konsolideer, gee die pous uiteindelik opdrag dat sy leërs en die leërs van die Katolieke prinse teen al die mense optrek wat hom nie wil gehoorsaam nie.  Bloedige oorloë volg waarin die Katolieke leërs swaarkry en vele kere bedremmeld daarvan afkom.  In Rome hoor hulle dat die "heidene" (Heiden - hulle wat op die heide woon) soos "barbare" teëstand bied, (barbare - hulle wat verbete geveg het vir hul eie oorlewing).  So is die Gote, Oos-Gote, Waldensiërs, Heruli, Albigense, Cathare en ander volkere, Kroosgenote van u en my, uitgewis sodat die enigste spore van hulle die verhale in die geskiedenisboeke is.  ‘n  Enkele voorbeeld word hier herhaal:

GENOCIDAL EVANGELISM – CHARLEMAGNE ORGANIZES THE MURDER OF ALL

NON-CHRISTIANS UNDER HIS CONTROL

To destroy German paganism (volksgeloof), Charlemagne proclaimed harsh laws applicable to those Germans under his control who refused to be baptized into Christianity. Eating meat during Lent, cremating the dead and pretending to be baptized were all made punishable by death.

In 768, Charlemagne started a 32 year long campaign of what can only be described as genocidal evangelism against the Saxons under his control in western Germany.

The campaign started with the cutting down of the Saxon's most sacred tree, their version of the World Tree or Yggdrasil, (the symbol of the start of the earth and the source of all life in the ancient Indo-European religions) located in a sacred Saxon forest near present day Marburg.

Charlemagne quickly turned to violence as a means of spreading the Christian word. In 772, at Quierzy, he issued a proclamation that he would kill every Saxon who refused to accept Jesus Christ, and from that time on he kept a special detachment of Christian priests who doubled as executioners, and in every Saxon village in which they stopped, these priests would execute anybody who refused to be baptized.

Then in 782, at Verden, Charlemagne carried out the act for which he is most notoriously associated - he ordered the beheading of 4,500 Saxons in one day who had made the error of being caught practicing paganism after they had agreed to be Christians.

Charlemagne's constant companion and biographer, the monk Einhard, vividly captured the event in his biography of the Frankish king. In it is written that the King rounded up 4,500 Saxons who "like dogs that return to their vomit" had returned to the pagan religions they had been forced to give up upon pain of death.

After having all 4,500 Saxons beheaded "the king went into winter camp, and there celebrated mass as usual."

Dit is hoe die Christendom gevestig geraak het - met eeue-lange wrede vervolging en die dood van miljoene van ons mense.  Dit is nooit met liefde gedoen nie en bitter min oortuiging van die mense se gemoed is gebruik.  "Glo of sterf!" was die kreet.  Watter skandelike optrede.

Een wysgeer het gesê dat die kerk meer vyande vir God gemaak het as enige ander instansie op aarde.  Kan u dink waarvoor God alles geblameer word, hoeveel dood teen Sy naam opgeteken is, hoeveel haat daar al in hierdie wêreld teen Hom opgehoop het - alles oor die optrede van mense wat in Sy naam "heilige werk" gedoen het.

'n ANDER BESKOUING

Dit is die skrywer se oortuiging dat ons gebore word om in die eerste plek hierdie lewe vir onsself en ons Kroos beter te maak, om vir onsself staanplek op aarde te verseker, om dit in die hier-en-nou  te bevestig.  Daarvoor het ons nie die Bybel nodig om vir ons te sê dat ons so 'n opdrag het nie.  Ons weet dit uit die Natuurorde, uit ons siel en gene, dat ons moet bou aan die beste bestel wat daar vir ons moontlik is en alle ander volke moet vir hulle ook so 'n beter wêreld bou.  Elke volk en mens moet met sy eie talente woeker, soos ons ook met ons s'n moet woeker.  So het die Skepper aan elkeen sy besondere talente gegee en is dit elkeen se verantwoordelikheid om dit te ontwikkel na die volle potensiaal daarvan.  Dit was ook nog nooit u en my verantwoordelik hoe 'n ander persoon, volk of stam sy talente belê of gebruik nie.  Dit is kranksinnig om ons sienswyses op Aborigenes of Boesmans of enige iemand af te dwing, net so kranksinnig wanneer vreemde sienswyses op ons afgedwing word.

Maar die wêreldbestel wat vanuit daardie Griekse en Midde-Oosterse godsdiens en filosofie gegroei het, draai ons lewensbeginsels almal op hul kop en elke dag kan ons sien hoe die Weste al meer in chaos gedompel word.  Ek bevraagteken die waarde van daardie wêreldbeskouing reeds vanuit my hoërskooljare.  Tydens die sestigerjare van die vorige eeu het ek al gesien dat die beginsels wat vir ons aangebied word, NIE vir ons volk en die samelewing GOED (bevorderlik) is nie en ditwas al in die tagtigerjare die tema van my preke toe ek gesê het:

Ek verwerp die wereld wat ons leiers vir ons maak.  Dit is nie ‘n goeie wêreld nie.  Dit bring die ergste ellende oor alle mense.

Ons is reeds oor duisende jare heen deur ons religieuse en politieke stelsels vir geld en mag misbruik en ons is met leerstellings wat hulle self uitgedink het, onder valse voorwendsels in slawerny gebring.  Die leerstellings waarmee dit gedoen is, het nie van die Skepper gekom nie.

GEEN STEUN MEER NIE

Van daardie valse stelsels moet ons hier in Suid-Afrika ook spoedig ontslae raak aangesien dit alreeds deur tienduisende ander Westerlinge verwerp is.  Ons moet ons skaar by ons Kroosgenote wat onversetlik by die waarheid van die Skepper staan.  Dit is hulle wat:

            - geen meer gedienstigheid gee aan leerstellings wat nie van die Skepper afkomstig is nie;

- geen geld meer gee vir nikswerd beroepe en loopbane in 'n kerkbestel wat nie bereid is om die volle waarheid te verkondig nie;

- geen geld meer gee vir kerkgenootskappe wat ons verdruk en dan, nadat ons vir eeue heen hul traktemente betaal het, omdraai en 'n keuse ten gunste van vreemdes doen sodat alles waarvoor ons gewerk het, voor ons oë vernietig word nie;

- geen geld meer gee vir organisasies wat daarmee groot kerkgeboue bou en wat dit dan sommer aan andere gee wat nie eens die argitektuur daarvan kon waardeer nie en nie ons pyporrels wil hoor nie, maar eerder tromme wil slaan en wat met dansende kore en vreemde gewoontes al ons organisasies wil oorneem.

Weg met daardie bestel wat ons wil en sal vernietig - voordat dit te laat is.

21 DINGE AANGAANDE DIE "KERK" WAT EK MY KINDERS NIE SAL LEER NIE

Omdat al hierdie standpunte eintlik maar net kerklike voëlverskrikkers is, sal ek nie my kinders leer -

1.         dat dit vir hulle nodig is om kerk toe te gaan nie;

2.         dat Sondag 'n kerk-dag is nie;

3.         dat dit vir hulle nodig is om na Christelike "preke" te luister nie;

4.         dat dit vir hulle nodig is om "gedoop" te word nie;

5.         dat dit vir hulle nodig is om die kerks e Kategese by te woon nie;

6.         dat dit vir hulle nodig is om in die kerk "voorgestel en aangeneem" te word nie;

7.         dat dit vir hulle nodig is om deelagtig te wees aan die "nagmaal" nie;

8.         dat dit vir hulle nodig is om in die kerk in die huwelik bevestig te word nie.  Hulle het nie 'n predikant nodig om hulle te trou nie - 'n landdros kan die landswetlike deel hanteer en daarna kan 'n mooi seremonie in ‘n park of saal of by die onthaal gehou word.  Enige goeie spreker kan en mag ‘n toespraak hou en dan kan ‘n ete genuttig word;

9.         dat dit vir hulle nodig is dat daar ná hul afsterwe die een of ander begrafnisdiens vir hulle in ‘n kerk gehou moet word nie.  Enige persoon mag ‘n begrafnis reël en lei en ten tye daarvan ‘n toespraak hou.  Wat ons betref, ons wil beslis niks met die kerk of met predikante te doen hê by enige van ons begrafnisse nie;

10.       dat dit vir hulle nodig is dat 'n "dominee", "pastoor", "leraar" of "priester" enige rol in hulle lewe moet speel nie.  Niemand het die huwelik of die begrafnis vir die kerk gegee as kopiereg besitting nie.  Daar is ook nie ‘n landswet wat stipuleer dat 'n predikant by 'n troue of ‘n begrafnis teenwoordig MOET wees nie.  Buitendien moet elkeen vir homself sy verhouding met die Skepper uitwerk, want geen mens kan eintlik daarmee help nie en ons het reeds gesien hoe "predikante" eintlik in die pad van daardie verhouding staan;

11.       dat dit vir hulle nodig is om vir die kerk geld te gee nie;

12.       dat dit vir hulle nodig is om ooit te hoor wat 'n "predikant" te sê het nie;

13.       dat dit vir hulle nodig is om "geestelike liedere" te sing om sodoende die "Here" te aanbid of te loof nie;

14.       dat dit vir hulle nodig is om jaarliks, maandeliks, weekliks op die sabbat, of op die eerste dag van die week, half-weekliks of enigsins op enige spesifieke tyd, in die kerk te MOET wees nie;

15.       dat die sogenaamde "onderlinge byeenkomste" wat mense "moet" bywoon, juis ‘n "diens" is wat mens alleen in ‘n Christelike kerk kan ervaar.  Daardie vertolking van ons wêreldbeskouing is verkeerd.  Skrywer en sy gesin is meer as twintig jaar uit die kerk en mis dit glad nie en voel ook geen behoefte daaraan nie.  Om oor die sogenaamde "ewige dinge" te gesels met mense wat hierdie dinge (soos in hierdie boek) en nog meer insien, is net so verheffend  as enigiets in die "kerk"; en om boeke te lees - van Schweitzer of Russell, Simpson of Nietszche of ander groot denkers se werke; geskiedenis, biografieë en filosofie - is wonderlik en inspirerend, eintlik ook meer as die Bybel omdat dit nie vermeng is met die vieslike optrede, leuens en bedrog van mense nie, soos reeds hierin op gewys is nie.  Daar is baie boeke waarin daar nooit na die vervallenheid van die mens verwys word om die lesse van verhewendheid aan ons oor te dra nie, boeke waarin die skrywers nie nodig het om te praat van "manne wat teen die mure urineer" nie, van ‘n koning wat die "voorhuide van sy vyande" wil hê in ruil vir sy dogter in die huwelik; waarin daar verwys word na ‘n man wat deur sy eie dogters verlei word.  Sies.  Nee, in daardie wonderlike boeke is dit nie nodig om te verwys na sogenaamde "profetiese handelinge" waarin menslike uitskeiding geëet of gedrink moet word, of waar dit aan die "profeet" se gesig gesmeer moet word, of waar aambeie ter sprake kom, of goue aambeie gegiet moet word, of beweer word dat aambeie die "straf van God" is nie.  Dit is alles loutere onsin.  Die "geestelike leiers" wat hierdie lewensbeskouing voorstaan, het nie nodig om na al daardie dinge in hul werke te verwys nie, tog is hul lesse oor die veredeling van die mens baie dieper, baie heerliker, baie meer deurgrond as enige iets wat in die Bybel voorkom.  Die opregte student word weer gevra: watter les word tot ons opbouing geleer met die verhaal van die "voorhuide van vyande", van Lot se seksuele eskapdes met sy dogters; van Abraham wat vir Farao gelieg het oor sy vrou?

16.       dat dit vir hulle nodig is om die handboek van die kerk, die Bybel, in hulle huis te hê of ooit te lees nie;

17.       dat dit vir hulle nodig is om in die kerk se mitologiese "verlosser", Jesus Christus, te glo nie.  "Jesus" is ‘n mite, ‘n skim, ‘n legende, die produk van menslike verlange na so ‘n helper in tye van nood, ‘n Messias-figuur, maar daar is geen basis in die werklikheid vir so iemand nie. 

18.       dat hulle ooit aan die slagspreuk hoef te dink wat sê: What Would Jesus Do?;

19.       dat hulle ooit enige agting vir die kruis moet betoon nie.  Dit verdien dieselfde hoeveelheid aandag van hulle as wat die Islam, die Hindoeïsme of Walt Disney van hulle vereis, d.w.s. niks of min;

20.       dat die kerk by magte is om hulle enigsins te help om "in die hemel" te kom nie;

21.       dat die kerk se oorsprong "goddelik" of van die hemel is nie.

Ek sal hulle leer om onderskeid te tref tussen wat niks meer as kerklike voëlverskrikkers is wat net bang maak en dit wat waar is en wat waarlik 'n bedreiging vir hul voortbestaan is, en dit wat in diens staan van oorlewing en sukses in die lewe.

ADDENDUM TOT HOOFSTUK

VERDERE BESPREKING VAN DIE KATOLISISME EN KERKGESKIEDENIS

ANTWOORDE EEUE REEDS VERSKULDIG

Daar was nog altyd baie vrae waarop die antwoorde nie altyd geredelik vanuit die Bybel of die kerk na vore getree het nie.  Baiekeer was die antwoorde van predikante op moeilike vrae bloot die vermaning om nie sulke "diep vrae" te vra nie en dat mense "net moes glo".  Vroeër moes mense die "moeilike" vrae bloot aan die priesters van die Katolisisme oorlaat en vandag moet ons hulle weer aan die dominee of die pastoor oorlaat.  Daar het nie veel verander nie.

Kan ons verkwalik word as ons dink dat die kerk, met al sy professore en al sy studente, in die tyd sedert die Kerkhervorming sekerlik al hierdie en ander moeilike vrae reeds moes gehoor het en teen dié tyd darem die antwoorde daarop moes geformuleer het?

Maar die klag is veel ernstiger.  Die Christelike era is reeds twee duisend jaar lank en die antwoorde is gedurende daardie totale tydperk ook nie agtermekaar gekry nie.  Met al daardie studie en geskryf aan teologiese handleidings is die antwoorde steeds NIE uiteengesit nie.  Dit is juis vir hierdie skrywer 'n bewys van die tesisse wat hierin vervat word.

Inteendeel, in stede van antwoorde lyk dit eerder asof die vrae al meer en al moeiliker raak.  Dit is nogal verbasend.  Al die skrifgeleerdes (predikante en professore) se saamgevatte insig en kennis is steeds nie genoeg nie en hulle stry steeds onophoudelik onder mekaar oor wat die Bybel nou eintlik bedoel en wat die leerstellings nou eintlik moet wees.  Die een sê ‘n teks beteken dit en die ander het weer ‘n ander sienswyse.  Daarom het Benjamin Franklin hierdie kosbare kleinood gepen:

Many a long dispute between divines may thus be abridged:

It is so.  It is not so.  It is so.  It is not so.

(Op Afrikaans) Al die lang debatte van die kerklikes kan so beskryf word:

Dit is so.  Dit is nie so nie.  Dit is so.  Dit is nie so nie.

Die een skrifgeleerde kan die ander nooit oortuig nie.  Dit gebeur wanneer hul genootskaplike, persoonlike of politieke verwysingsraamwerk nie dieselfde is nie.  ‘n Pragtige voorbeeld is ‘n gesprek op die TV-program, The Big Question op 7 April 2002, toe daar oor die besit van handwapens (rewolwers en pistole) gedebatteer is.  Aan die een kant was dr. Peter Hammond wat die privaat besit van handwapens verdedig het en aan die anderkant was Eerw. Storey wat daarteen is.  Predikant teen predikant, met dieselfde Bybel as basis, maar hulle kon mekaar nie vind nie.

            Dit is so.  Dit is nie so nie.  Dit is so.  Dit is nie so nie.

(Hierdie skrywer is van mening dat handwapens in privaat besit goed is en dat ‘n regering NIE sy burgers mag ontwapen nie.  Baie mense dink dat vrede sal neerdaal as alle handwapens ingetrek word.  Dit is nie waar nie.  Dan sal messe en pangas gebruik word - daarvan kan u seker wees.  Switzerland het die meeste handwapens per capita in privaatbesit in die wêreld tog is dit die land met die laagste misdaadsyfer - maar die debat daaroor is nie deel van hierdie boek nie.  Hierdie skrywer huldig sy mening op grond van ander oorwegings as van wat in die Bybel staan.  Die Bybel is buitendien onduidelik daaroor).

Is God se beginsels so onseker soos op daardie en soveel ander programme te sien is?  Onthou, ons is hier besig met kerklike dinge en dit is die kerklike terrein wat so deurmekaar is.  Die een kerk sê grootdoop, die ander sê besprinkel; die een sê Saterdag, die ander Sondag; die een sê tale, die ander een nie; die een gebruik ‘n beker, die ander ‘n kelkie; die een wil uitverkies die ander een nie, ens...

En terwyl hulle op die universiteite twis oor elke fasset van die Christelike religie, sit u en ek week na week en luister na preke wat nie ons probleme aanspreek nie en kwalik die sielehonger in ons stil.  Vir honderde jare word ons finansieel "gemelk" om preke te hoor wat ons nie bevredig nie, in ‘n kerk wat nie ons belange beskerm nie.

Vir bykans twee duisend jaar was dit die uitgangspunt dat die Bybel so gesaghebbend was dat niemand die legitimiteit daarvan mog bevraageteken het nie.  So het die Bybel vir twintig eeue as 'n onbetwisbare waarheid oor die Westerse wêreld geheers sodat die totale Europese wêreldbeskouing daardeur beïnvloed is.  Ons sou niks doen as dit nie heeltemal in harmonie met die Bybel was nie en dit was net die mees oortuigde "andersdenkendes" (dissidents) wat dit gewaag het om die kerk of die Bybel teë te gaan.

POUSDOM WEER OP OORLOGSPAD?

Die Kerkhervorming het die mag van die pousdom ‘n dodelike nekslag toegedien, maar dit was nie genoeg om van die Katolieke Kerk ontslae te raak nie.  Dit het oor die laaste vier honderd jaar langsamerhand weer mag gekonsolideer.  Onopmerklik en sonder trompetgeskal het dit weer sterk geword en dit het nou weer die plek bereik waar byna alle politieke leiers in die wêreld hulde aan die pous bring.

In die Johannesburgse koerant, THE STAR van 5 September 2000, verskyn 'n mees insiggewende berig.  Op daardie dag het Pous Johannes Paulus II 'n nuwe pouslike verklaring, Dominus Iesus, (Heer Jesus) uitgereik.  Daarin stel hy dit dat "alle ander gelowe van geen waarde is nie".  Ons kan tereg vra op wie so ‘n stelling gemik is.  Die berig volg:

'ONLY THE CATHOLIC CHURCH CAN SAVE YOUR SOUL'

            5 September 2000, IOL News

Vatican City – The redemption and salvation of sinners is only possible through the Roman Catholic Church, the Vatican said on Tuesday, arguing that Christian communities such as Anglicans or other Protestants "are not Churches in the proper sense".

Ecclesiastical communities that have not preserved the valid Episcopate and the genuine and integral substance of the eucharist mystery are not proper churches in the proper sense.

A declaration signed by the Congregation of the Doctrine of the Faith – a Catholic Church body formerly known as the Inquisition – said that Christian faithful are "not permitted to imagine that the Church of Christ is nothing more than a collection – divided, yet in some way one – of Churches and ecclesial communities". "There exists a single Church of Christ, which subsists in the Catholic Church, governed by the Successor of Peter and the Bishops in communion with him," it added.

In contrast to ecumenical documents published since the 1962 to 1965 Second Vatican Council, which strive to reunite Christian Churches, the Vatican paper stated bluntly that, "according to the will of God", the bishop of Rome – the pope – objectively has the doctrine of primacy, which he exercises over the entire church.

The Declaration Dominus Iesus (Lord Jesus) was presented by its prefect, German Cardinal Joseph Ratzinger, and was said to have been "explicitly approved and confirmed" by the Pope John Paul ll on June 16.

The Congregation's secretary, Archbishop Tarisco Bertone, told a press conference after publication of the text that the pope wanted it to be valid "for the entire Church".

Bertone said the doctrine on which the declaration was based was "infallible", and therefore immune from liability to error.

Obedience of the faithful must be "definitive and irrevocable", he told a press conference.

Its publication, coming only two days after the beatification by John Paul of his controversial predecessor Pius lX, angered Jews because of his record of forced conversions and threatened to undo decades of bridge-building between Christian denominations.

It appeared targeted at churches that sprung up during the Protestant Reformation, such as the Anglican and Lutheran Churches. It also comes less than six weeks before a visit to Italy and the Vatican by British Queen Elizabeth ll, the supreme governor of the Church of England.

The Church of England, Britain's mainstream Protestant church, immediately criticised the Vatican document.

Church of England primate and the archbishop of Canterbury, George Carey, said it did "no justice" to ecumenical work done over 30 years to heal the centuries-old rift between the Protestant Churches.

"The idea that Anglican and other churches are not 'proper churches' seems to question the considerable ecumenical gains we have made," Carey said.

Catholic faithful are required to profess that there is a historical continuity – rooted in the apostolic succession – between the church by Christ and the Catholic Church, it continued.

But the declaration conceded that some churches like the Eastern Orthodox church are "true particular churches" because they have preserved the "apostolic succession" of bishops since the earliest stage of Christianity.  Sapa-AFP

Geen ander kerk as die Rooms-Katolieke Kerk kan siele red of vergifnis van sonde bied nie, meen hulle.

Kan u as Protestant nou aan u gesin verduidelik wat die implikasies van hierdie berig is?  Kan u vir u gesin verduidelik waarom daardie pouslike verklaring vir baie Westerlinge eintlik louter snert is?  Nee.  Waarom nie?  Die meeste van ons mense sal dit nie kan doen nie, tog gaan hulle ‘n leeftyd kerk toe.  Wat het hulle dan geleer, wat het hulle verstaan?

ANALISE - INHOUD VAN BERIG

Die berig dra die leier van die Anglikaanse Kerk in Brittanje se reaksie daarop waar hy verklaar dat die Kerk van Engeland 'n volwaardige kerk in eie reg is.  Hy bevraagteken die pous se opregtheid rakende 'n "leeftyd" se ekumeniese werk wat reeds gedoen is.

Wat is "ekumeniese werk?" 

Daar is 'n ekumeniese raad wat bestaan uit afgevaardigdes vanuit die Rooms-Katolieke Kerk en die verskillende genootskappe van die Protestantisme wat poog om die skeuring tussen die twee strominge te heel.  Die doel is blykbaar om weer net een kerk daar te stel, en dit sekerlik die Rooms-Katolieke Kerk met die pous as die hoof daarvan.  Die invloed van daardie ekumeniese werk het al selfs Suid-Afrika geraak sodat die pous twee besoeke aan hierdie landstreek gebring het.  "Eenwording!" is die kreet, terwyl hulle saggies fluister, "Ten alle koste".  So het die voormalige minister van Buitelandse Sake van Suid-Afrika, mnr. Pik Botha, ook by die pous ‘n besoek gebring (Oosterlig, PE, 26/4/79).  Hierdie skrywer kan net wonder wat ‘n kabinetsminister van die mees oortuigde Protestantse land op aarde by die pous gaan soek het.  Die Kerkbode van 7 Desember 2001, bl. 4, dra ‘n berig oor die besoek van prof. Pieter Coertzen aan die pous, aldus:

Vatikaanstad, Rome. - ‘n Oudiënsie met die pous in die Vatikaanstad in Rome is iets wat min Suid-Afrikaners nog te beurt geval het.

   Prof. Pieter Coertzen, aktuaris van die Algemene Sinode van die NG Kerk en teoloog aan die Universiteit van Stellenbosch, het onlangs die pous in die Vatikaanstad ontmoet.  Hy het Rome op ‘n ekumeniese toer saam met nog twintig ander kerklui van veskillende denominasies besoek.

   Prof. Coertzen het sy groete in Afrikaans oorgedra, ‘n taal wat die pous klaarblyklik verstaan aangesien hy onder meer in Nederland studeer het.

   Die groep het gesprekke gevoer met die Katolieke Kerk se kommissies vir kerkeenheid en interreligieusegesprek.  Hulle het ook die St Egidius Gemeenskap, ‘n orde van jongmense van dié kerk wat barmhartigheidsdiens lewer, besoek.

Protestantse leraars kuier by die pous!  Glo op ‘n ekumeniese sending.  Onverstaanbaar.  Onverklaarbaar.  En dan is hulle trots daarop.

POUSLIKE AANVAL

Hoe kan die pous sommer so verklaar dat alle ander kerkgenootskappe "waardeloos" is?  Sy antwoord is in daardie STAR-berig.

Kerkgenootskappe wat nie die geldige Apostoliese Opeenvolging en die ware en integrale substansie van die eucharistiese (nagmaal) geheimenis bewaar het nie, is nie egte kerke in die ware sin nie.  (Vry vertaal, Let op die woord "geheimenis".  Daardie woord is gelaai met gevaarlike betekenis of leerstellige interpretasie).   (44)

Aldus die pous, maar daardie sin raak aan een van die grootste twispunte van die Kerkhervorming, nl. dié van die Apostoliese Opeenvolging en die Eucharistie.

Katolisisme verkondig dat hulle alleen die sleutel tot die Koninkryk by Petrus ontvang het en dat dit van pous tot pous in 'n lang ketting oor die eeue heen aangegee is.  Dit is vroeër bespreek en die leser word daaraan herinner dat dit hoofsaaklik net die Katolieke is wat daardie leerstuk glo, terwyl dit deur miljoene Protestante verwerp word en meer miljoene Westerlinge hulle glad nie steur aan iets wat net as ‘n kranksinnige, afwaarts draaiende maalkolk na benede beskryf kan word nie.

Wat die eucharistie of Katolieke Avondmaal betref en die "geheimenis" wat daar genoem word, beteken dit dat die priester met sy gebed oor die "broodjie" daardie broodjie letterlik verander in die vlees van die gestorwe Jesus en die wyn in Sy letterlike bloed.  Net hulle ken kwansuis die "geheim" om dit te vermag.  (Is dit nie erger as kannibalisme om selfs jou God te wil eet nie? Miljoene Westerlinge verwerp lankal die gedagte dat ‘n mens sy God vir redding moet"eet"!).  Dan beweer die Katolisisme dat Jesus by elke eucharistie WEER vir die sonde van die wêreld moet sterf.  Elke keer as 'n Katolieke priester daardie sogenaamde sakrament bedien - en hulle bedien dit elke môre en elke aand - dan moet Jesus weer sterf.

Luther het gesê dat daardie broodjie net 'n simbool van Jesus se liggaam is en dat dit nie die werklike is nie - dit op grond van Jesus se gelykenis dat Hy ook die "deur" vir die skape is.  Dit beteken tog nie dat Jesus letterlik 'n deur is of word nie.  Net so, toe Jesus gesê het: "Neem, eet, dit is my liggaam", het Hy dit as 'n simbool daar gestel.  Aldus Luther.

Hierdie pouslike verklaring beweer dat die rituele (of sakramente) van ander genootskappe eintlik in die pad van hul lidmate se verlossing staan want daardie genootskappe besit nie die geheim van die eucharistie nie.  So 'n leerstuk kan sekerlik alleen binne die pouslike stelsel as korrek beskou word en as u daardie weergawe wil aanvaar as die "waarheid", dan sal dit so wees dat geen ander kerkgenootskap "verlossing" kan bied nie en is u welkom om by die Roomse kerk aan te sluit wat deur die Kerkhervormers as die "antichris" en "Babilon" geïdentifiseer is.

Dit is die een of die ander, maar dit kan nie albei wees nie.  Wanneer sal ons hierdie dinge hoor sodat ons daaroor kan besluit?  Wat sê die "herders" hiervan?  Nie 2% van ons mense in Suid-Afrika kan hierdie saak vir hulself besluit nie, want ons geestelike leiers het NIE ons mense van hierdie inligting voorsien nie.  Dit is inderdaad skrikwekkend.

Denkende Protestante en miljoene ander Westerlinge wat lankal vir hulleself leer dink het, verwerp egter die vertolkings van die Katolisisme en die pous soos in daardie berig uiteengesit.

Daar is 'n ander feit in daardie berig wat baie ernstig is.  Dit handel oor die opsteller en uitgewer van daardie pouslike deklarasie.  Die Johannesburgse koerant, THE STAR, noem dat Kardinaal Josef Ratzinger, hoof van die "Congregation for the Doctrine of the Faith" verantwoordelik is vir daardie verklaring en dat daardie kantoor waaroor hy die "prefek" is, voorheen as die Inkwisisie bekend gestaan het.

Geagte leser, in 'n gewone koerant kom 'n duidelike waarskuwing tot u en my.  Die Inkwisisie het nie vyf honderd jaar gelede met die Kerkhervorming gesterf nie.  Dit leef nog al die tyd.  Dat dit weer 'n taak van vervolging kan opneem is nie onmoontlik nie, maar dat dit veel meer gesofistikeerd sal wees, is baie waarskynlik.  Hulle sal nie sommer kan moor en doodmaak nie, maar met die tegnologie wat huidig beskikbaar is, is dit denkbaar dat hulle almal wat met hulle en die sogenaamde Nuwe Wêreldorde verskil, bloot sal verhoed om te kan "koop en verkoop" (vgl. Open. 13: 16 en 17).  Dit is eintlik baie eenvoudig.  As u nie in diens geneem word weens u andersdenkendheid nie, sal u nie kan "koop en verkoop" nie.  U sal nie die dokter of selfs die tandarts kan spreek nie, u sal nie 'n motor of brandstof kan koop nie en dalk nie 'n bestuurslisensie mag bekom nie, u sal nie in die supermark iets kan koop nie.  Daar kan seker geen groter "hel" wees as om heeltemal uit die ekonomie en samelewing uitgesluit te word nie.

Let ook op dat die verklaring waaroor die STAR berig, "infallible" is, onfeilbaar is, foutloos, want die pous het dit "op gesag van God" uitgegee.  Ek weet net nie watter god daardie verklaring geïnspireer het nie.  Dis nie my "god" nie.  Dit is problematies.

MARTELING 'n "LIEFDESDIENS"

Daar kan nie van die Katolisisme afgestaan word voordat daar nie ook na hulle "liefdesdiens" gekyk word nie.  Marteling was beskou as 'n "liefdesdiens aan God".  Dit is gedoen om ketters se siele van die "sonde van eie denke" te reinig sodat diesulkes in die "paradys gered" kan word.  Die Inkwisisie het die verhoor van ketters en hul marteling behartig en die metodes was skrikwekkend:

- spelde is onder vinger- en toonnaels ingedruk of die naels is een vir een, lewend uitgetrek;

- tonge is met die seën van die pous lewend deur die amptenare van die Rooms-Katolieke Kerk uitgesny;

- rooiwarm, ronde ysterstawe is, terwyl hulle wydsbeen oopgespalk is, van onder in dames of van agter in mans ingedruk;

- mense is op die rak gerek tot hul ledemate afgeskeur is (toneel in Braveheart waar hy gerek is) (in Europese museums kan "rakke" nog gesien word);

- testikels is met spesiale tange gedruk tot hulle gebars het;

- duimdrukkers is ontwerp om duime (en vingerpunte) pap te druk deur die skroef stywer vas te draai;

- dan was daar die oorbekende brandstapel waar martelare aan teerpale vasgebind en aan die brand gesteek is.

Daar was nog ander metodes van marteling en ander martelinstrumente ook, maar die ywerige student sal dit self moet ondersoek.  Hierdie  metodes van priesters en amptenaar van die Rooms-Katolieke Kerk is almal gebruik in die "naam van God" en in die "naam van Liefde", om kwansuis die redding van "verlore" siele te bewerkstellig. 

Die Hugenote Museum in Franschhoek het vroeër sulke martel-instrumente uitgestal en die feite daaroor in hul pamflette gepubliseer.  Hierdie skrywer het dit in sy kinderdae daar gesien en gelees, maar by ons laaste besoek daar (1996) was dit alles verwyder.  Dit is kwansuis nie "polities korrek" om dit uit te stal nie.  (sien die boek History of Punishment and Torture en ander daaroor).  Tydens die skrywer se onlangse besoek aan Engeland, het hy in verskeie museums weer sulke martelinstrumente gesien wat deur Rooms-Katolieke teen Protestante gebruik is, bv. in Warwick Kasteel en The Tower of London.  In Oxford is daar ‘n monument tot drie Protestantse predikante wat daar deur Katolieke na die brandstapel gestuur is en kan die plek in ‘n straat gesien word waar die brandstapel was.  In Warwick Kasteel is daar ‘n martelinstrument waarvan skrywer nie geweet het nie, nl ‘n "shincrusher".  Dit het bestaan uit twee gevormde plate met staal penne aan die binnekant daarvan.  Dit sou om die onderbeen van ‘n "ketter" geklamp word en al stywer vasgedraai word totdat die penne die martelaar se onderbeen deurboor en uiteindelik fyngedruk het).  Sulke behandeling van een mens teenoor ‘n ander was alledaags in ons stamlande en dit het ontstaan as gevolg van ‘n godsdiens wat nie eie was aan daardie lande nie.  Dit is ingevoer.

Maar die ware doel van daardie vervolging en marteling was eintlik iets heel anders as die "reiniging van siele" ter voorbereiding van "die hemel".  Veel eerder is "andersdenkendes" uitgewis ter bevordering van die opperheerskappy van die pousdom oor Europa.

Beheer van volke en mense is makliker wanneer hulle dieselfde dink, dieselfde sosiale begeertes het en soos skape hul "herder" (die pous) getrou en sonder teëstribbeling volg.  Om daardie alleenmag te verseker, is dit noodsaaklik dat die mensdom waaroor geheers word, spiritueel eenvormig dink (asof dit die oplossing van die sondeprobleem sou wees en menslike geskille daardeur uit die weg geruim sou word).  Die marteling van ons mense in ou Europa het geskied om onderdanigheid aan die Roomse bestel te bewerkstellig, wat ook ‘n totalitêre (alleenheerser) orde is.

Die meeste Protestante en ander vrydenkende Westerlinge glo nie aan daardie metodes nie, nie dat ander soorte van vervolging nie steeds deur Protestante gebruik word nie.  Calvyn was by uitstek 'n Protestantse leier wat aan die kerklike "tug" (sien Woordelys) geglo het en wat ook van die brandstapel gebruik gemaak het om van "andersdenkendes" wat met hom verskil het, ontslae te raak.  So het baie vergrype ook onder Protestantisme plaasgevind.  Meer daaroor in hoofstuk 6.

Onthou - KENNIS BRING BEVRYDING!

VERSKRIKKING VAN ONS UITWISSING

Wat ons uit die geskiedenis moet verstaan, is dat daar vir meer as een duisend twee honderd jaar lank, net een georganiseerde Christelike kerk in die Westerse wêreld was en dit was die Rooms-Katolieke Kerk.  Volgens hulle was almal wat nie met hulle saamgestem het nie, "ketters" en "afgedwaal" van die waarheid af.  In Europa was daar miljoene mense wat nie met die Roomse denke saamgestem het nie en hulle was "familie" van ons, ja bloedverwante.  Volke soos die Albigense, Cathari, Waldense en ander is as "ketters" uitgekryt en is in sogenaamde "heilige oorloë" wat deur die pouse aangeblaas is, uitgewis.  Waarom?  Omdat hulle nie die Roomse interpretasie van die sogenaamde "verlossingsleer" wou aanneem nie (Vgl. enige ensiklopedie, bv. Britannica).

'n Vrye vertaling van 'n gedeelte van 'n artikel in Britannica oor die Waldensiërs volg, maar die volgende kommentaar word daarop gelewer: die woorde "ketter" en "ketteragtige" is emosioneel gelaai en moet versigtig verstaan word.  Die interpretasie van wie "ketter" is, hang beslis af van die denkraamwerk van die skrywer van die artikel en wat hy as "ketteragtig" beskou en nie almal sal met hom daaroor saamstem nie.  'n Protestant sal byvoorbeeld kon verklaar dat die pous 'n ketter is wanneer hy sê dat Maria reguit hemel toe is na haar dood.  Protestante en ander Westerlinge aanvaar daardie leerstelling glad nie, tog is ons mense daaroor vervolg.  Die Calvinis sal sê dat die onderdompelingsdoop "kettery" is terwyl die sogenaamde wederdoper sal sê dat die kinderbesprenkeling "kettery" is.  In hierdie Britannica-artikel word daardie term gebruik en die leser word daaraan herinner dat die skrywer daarvan in die een of ander denkraamwerk staan terwyl hy die artikel skryf:

Die naam Waldensiërs is gegee aan die lede van 'n ketteragtige Christelike sekte wat in ongeveer 1170 in die suide van Frankryk ontstaan het.  Die geskiedenis van hierdie middel-eeuse sektes het vervaag, want die vroegste verslae oor hulle kom van diegene wat hulle wou onderdruk.  Latere apologete van elke sekte het daardie proses probeer omkeer.  Vroeër het die sektes min geskrewe materiaal geproduseer; maar toe hulle aan die begin van die 15de eeu wel literatuur uitgegee het, het hulle probeer wys dat dit in 'n veel vroeër tyd ontstaan het.  Sodoende is daar aan albei kante 'n mate van verwarring.  Die polemiese begrip wat veel daartoe bygedra het om die verwarring te laat voortbestaan is daardie oor die historiese aaneenlopendheid van die Protestantisme vanuit sy vroegste tye.  Daarvolgens was die kerk suiwer en onbesmet tot en met die tyd van Constantyn toe pous Sylvester die Eerste, wêreldse mag vir die pousdom verkry het, toe die stelsel van 'n ryk, magtige en wêreldsgesinde kerk met Rome as hoofstad ontstaan het.  Teen daardie wêreldsgesinde kerk het 'n groot getal getuies stilweg geprotesteer; altyd vervolg, maar altyd behoue; tot daar in die 13de eeu 'n daadwerklike poging deur (Pous) Innocent III aangewend is om hulle by hul vesting in suidelike Frankryk uit te wis.  Vervolging het nuwe lewe aan hul leerstellings verskaf, wat toe aan Wycliffe en Huss aangegee is, en deur hierdie leiers aanleiding gegee het tot die Kerkhervorming in Duitsland en Engeland.

Een kerk en een geloof het vir meer as een duisend twee honderd jaar alleen oor Europa geheers en alles in hul pad weggevee en uitgewis.  Wat die leser hier moet insien, is dat daardie martelare almal Westerlinge was, ja, Europeane en bloedverwante van u en my wat oor Bybelse interpretasies uitgewis is.

Kan u die ontsettende skade aan Westerse bloedlyne bereken wat deur die sogenaamde kerk "in liefde" ons aangedoen is?

VERVOLGING AL UITWEG

Gedurende die Middel-eeue het die kerk met die Inkwisisie en die brandstapel op sulke onafhanklike denke geantwoord.  Miljoene van ons voorouers, wat deur hulle gewete in 'n heilige soeke na die waarheid gedryf is, is uiteindelik deur die Roomse Kerk doodgemaak.  Indien iemand dit gewaag het om 'n ander antwoord as daardie kerk te gee, is hy as ketter gebrandmerk en doodgemaak en het dit nie saak gemaak as sy antwoord die volle waarheid was nie, want hy was was dood en die status quo het behoue gebly.  So het die Roomse Kerk hul houvas op die inwoners van ou Europa deurentyd met vrees en angs gehandhaaf.

Vir eeue was ons Westerse voorouers se gewetens en die reëls of leerstellings van die Roomse Kerk in botsing.  Dit was die tyd van die martelare, toe die dood "in die naam van God" en in die naam van "Liefde" geheers het - die dood vir enigeen wat dit durf waag het om enigsins anders te dink as wat die voorgeskrewe reëls van die "kerk" toegelaat het.

Die opregte student sal gou agterkom dat die sogenaamde "kerk" die magtigste instrument van die dood was wat ooit op die aarde ontstaan het.  Die "kerk", met die Bybel onder die arm, so word beweer, het meer mense doodgemaak as ál die oorloë van die geskiedenis saam.  Ons kan maar net wonder watter soort prestasie dit is as dit nie 'n bose een is nie? (Die ernstige student sal die boek: Kriminalgeschichte des Christentums, [op Afrikaans: Die Kriminele Geskiedenis van die Christendom] van dr. Karlheinz Deschner, 1986, moet bestudeer, so ook Gibbon se gedeelte oor die geskiedkundige rol van die Christendom in sy Rise and Fall of the Roman Empire.  Indien iemand Deschner se drie volumes in Engels wil vertaal, sal dit ‘n groot bydrae tot die saak wees).

Hoe was dit moontlik?

Om iemand wat met die kerk verskil het, dood te maak is beskou as om vir God 'n guns te doen.  Dit is hoe daaroor gedink is.  "As almal tog net dieselfde sou dink", het daardie Roomse priesters geredeneer, dan sou al die wêreld se probleme opgelos kon word.  Met daardie gedagte as rigsnoer het hulle die Bybel geïnterpreteer en hul leerstellings geformuleer.

VERVOLGING BLOOT 'n MAGSTRYD

Vandag is dit eenvoudig om oor die geskiedenis heen terug te kyk en te sien dat die vervolging van "ketters" niks minder as 'n magstryd van die Rooms-Katolieke Kerk oor die konings en volkere van Europa was nie.  Hulle het gepoog om ‘n eie wêreldorde in te stel.

Nadat die ou Romeinse Ryk verbrokkel het, (wat ook ‘n wêreldorde was) het die biskop van Rome dit op homself geneem om 'n ander ryk te bou, die Heilige Romeinse Ryk, 'n "ryk vir God" wat oor die hele wêreld sou heers.  Die idee klink mooi, maar dit sou 'n ryk wees waarin "waarheid" nie juis welkom sou wees nie en waarin die leerstelling van "liefde" deur marteling en die dood by uitstek tot uiting sou kom, waar kennis en insig geen tuiste sou vind nie.  Is dit dan nie net nog 'n bose prestasie nie?

Hul metodiek het toe nie gewerk nie.  Die "Koninkryk van God" is toe, ten spyte van twaalf honderd jaar se ononderbroke bouery en uitwissing van alle teëstand, nie opgerig nie.  Die Kerkhervorming moes weer voor begin en na vyf honderd jaar kan ons sien dat daardie "bouery" in chaos verval het.  Rondom ons sien ons net lyding en swaarkry – en byna nie 'n enkele wyse optrede van geestelike leiers ooit meer nie.

Hoe is dit moontlik?

STELSEL NIE AFKOMSTIG VAN SKEPPER

Dat daardie antieke Roomse stelsel enigsins van God afkomstig sou wees, word openlik deur miljoene Westerlinge ontken, tog sit ongeveer 800 miljoen mense daarin vas wat dink dat dit vir hulle heil gaan bring.  Wat hierdie skrywer betref, bied die Katolisisme niks van enige waarde vir ons Westerlinge nie, soos ook die kommunisme hierdie skrywer en ons mense niks van waarde bied nie, behalwe sekerlik lesse oor hoe dinge nie gedoen moet word nie.  Dan eerder die erfenis van Luther en sy leerstelling oor die "priesterskap van alle gelowiges" en 'n vry gewete voor die Skepper.

In daardie strewe om oor die hele wêreld te heers, het die Roomse kerklikes gedink dat hulle reg gedoen het wanneer hulle die "ketters" of andersdenkendes uigetwis het.  "Eenvormigheid van alle denke" was hul oplossing vir die wêreld se probleme, met 'n neweproduk, vir hulle natuurlik, naamlik dat hulle die alleenheersers oor die wêreld sou wees en totale mag in hulle Nuwe Wêreldorde sou besit.

ONVERDRAAGSAAMHEID IN SUID-AFRIKA

In Suid-Afrika word soortgelyke onverdraagsaamheid weer ervaar.  Nou dat ons mense onder die ANC regering bedreig voel, stig hulle vir hul eie selfbehoud kerk- of CVO-skole (Christelike Volkseie Onderwys).  Nou word daar teen kinders uit ander kerkgenootskappe as die "susterskerke" gediskrimineer, selfs ons "Volk" se eie geesteskind, die APK diskrimineer teen "volksgenote" wat aan aan interpretasies van die Bybel as hulle glo.  Ons mense besef dat ons in groot gevaar verkeer, maar hier staan Calvinistiese Volksgenote in vyandigheid teen Pinkster, Israel-visie en ander Volksgenote.  Daardie CVO-skole word nou weer vir gereformeerdes gereserveer asof daar nie Volksgenote onder enige van die ander denominasies is nie en asof die oorlewing van die Volk alleen afhang van die oorlewing van Calviniste.

En waaroor gaan dit?  Dit gaan om interpretasie-verskille oor die Bybel.  Al hierdie partye bely dat hulle dieselfde handboek aanhang, glo en volg, maar hulle "haat" mekaar oor die onderlinge interpretasie-verskille tussen hulle oor Bybeltekse se betekenis.

Die kinders uit ander kerkgenootskappe kon met groot gesukkel dalk ‘n CVO skool bywoon, maar die interpretasie-verskille weens die kinders se verskillende genootskaplike verbintenisse en botsings oor die "grootdoop", die Israel-visie, tale en Heilige Gees-doping, en ander leerstellige aangeleenthede het sommige van die skole gou uitmekaar laat skeur.  Ook die ouers met ander genootskaplike verbintenisse was nie juis welkom op daardie skoolkomitees nie, aangesien hulle nie Calviniste was nie, alhoewel hul finansiële bydraes welkom was.

Dit kan seker ook aangeneem word dat die Israel-visie en charismaitiese gelowiges en hulle uit ander genootskappe sekerlik nie simpatie met die gereformeerdes interpretasies gehad het nie.  Het hulle nie op hul beurt weer geglo dat die Calvinistiese interpretasie boos is en daarom kon hulle nie hul samewerking onder die omstandighede gegee het nie.  So staan albei kante skuldig aan die afbreek van dit wat die Volk moes dien - en sonder ‘n besliste eenheidsgevoel, kan die Volk nie oorleef nie - dit sal enige regdenkende mens kan bevestig.

HEDENDAAGSE ONVERDRAAGSAAMHEID

Die verskillende kerkgenootskappe was nie daarmee tevrede dat ander godsdienstige beskouinge in die nuwe Suid-Afrika aan hul kinders geleer sou word nie, bv. dat die Moslemgeloof of ander volksvreemde gelowe aan hul kinders voorgehou sou word nie.  Dit motiveer toe die oprigting van talle privaatskole.  Op die ou end het baie kerkgenootskappe hul eie kerkskole gestig in 'n poging om hul kinders (blank) teen oorspoeling (nie-blank) te beskerm en ook om sy kinders genootskaplik in hul "kraal" te hou.

Maar in die CVO-skole het Christen teen Christen gestry,  blank teen blank, volksgenoot teen volksgenoot, Westerling teen Westerling, en hulle het nie gesien dat hulle hulself vernietig nie. 

Daarmee word die uitmekaar breek en vervreemding van ons mense vir mekaar nog verder geneem en kan hierdie skrywer die situasie nie as enige iets anders behalwe as uiters gevaarlik, eintlik boos, beskryf nie.  Kinders sal nou meer afgesonder groot ord en mekaar nog minder verstaan as ooit.

Onthou u hoe Westerse kinders in Suid-Afrika oor die afgelope eeue mekaar reeds nie goed verstaan het nie en mekaar vir "Rooinek" of "Boer" of wat nog uitgeskel het en toe is die een groep na Engelse skole gestuur en die ander groep na Afrikaanse skole en so het die aloof al groter geword sodat die twee groepe mekaar nooit gevind het nie.  Dit was bloot "Verdeel en heers".  Die politiek in Suid-Afrika oor die laaste honderd jaar en meer bewys dit.  Tog was die Afrikaanse en Engelse kinders uit een groep, nl. die Europese Kaukasiese groep wat as ‘n groep moet oorleef..  Die opstokery tussen die groepe was bloot polities en op die ou end vernietigend vir die totale Westerse Kroos.  Kyk na die agteruitgang van ons land en ons mense, ‘n agteruitgang wat direk na daardie ondeurdagte politiekery herlei kan word.

Met al hierdie onafhanklike kerkskole in gedagte, sal u begryp dat ons kinders mekaar nie meer op skool gaan leer ken en verstaan nie, aangesien daar buiten politieke verskille wat hulle uitmekaar gehou het, nou ook kerklike verskille na vore gebring word wat hulle voortaan in hul eie kerkskole gaan laat groot word.  Ná skool gaan die Pinkster Protestant met die Hervormer in kontak kom, die AGS met die APK en hulle sal dan moeiliker met mekaar kan saamwerk en mekaar moeiliker verstaan as ooit.

Verdeeldheid op verdeeldheid.  En dit is net wat ons vyand wil hê sodat ons heeltemal oorwin kan word.  Dat kerklike verdeeldheid oor onsinnige leerstellige interpretasies een van die hoofoorsake van ons val is en was, is iets wat duidelik begryp moet word as die Westerling gaan oorleef.  Baie van ons mense het reeds begryp dat die teoloog, prof. Johan Heyns ‘n kritieke rol gespeel het in die oorgawe van ons land aan volksvreemdes.

Verdeel en heers.  Dít is die resep vir die vernietiging van die Westerse wêreld en van sy mense en kultuur.  Ons weet dit.  Wat onbegryplik is, is dat ons NIE eintlik deur ons vyande verdeel word nie, maar dat ons dit self met onsself doen.  Dit is die leidende figure onder ons, ons sogenaamde "geestelike leiers", die predikante en professore van ons Volk, wat grotendeels daarvoor verantwoordelik is.

GEBREK AAN PROFETIESE INSIG

Insiggewend is dit dat hierdie mense wat hulleself as ons "geestelike leiers" voorgedoen het, geen oplossing vir hierdie probleem aangebied het nie, dat hulle nie eens gesien het waarop die verdeeldheid afgestuur het nie.

Die strategie was eenvoudig:  die Westerling in Suid-Afrika is baie godsdienstig en hulle sou enige iets glo wat hul predikante hulle vertel.  Breinspoel hul predikante (in Holland en Amerika) en stuur hulle terug om die Afrikaners se houding te verander sodat hulle mag in Suid-Afrika gebreek kon word.

Vir u en my dui dit op die egtheid al dan nié van dit wat die leraars hul "profetiese insig" genoem het.  Daar was geen "profetiese insig" nie.  Die bewys: die predikante kon nie met 'n antwoord vir daardie strategie van die vyand vorendag kom nie.  Inteendeel, hulle het nie besef hulle is deel van daardie strategie vir die oorname van ons land nie.  Hulle is byna alleen verantwoordelik vir die vernietiging van hul eie Volk.  Kyk nou na die toestand waarin ons mense hier verkeer.

Waarom het hulle geen antwoord vir dié aanslag gehad nie?  Was hulle dan kop in een mus met die vyand?  Was ons leiers so moeg om "arm" en onpopulêr te wees dat die geld van ons vyande hulle gekoop het én hulle ons daarvoor uitverkoop het?

Die versplintering van ons Westerse Volke en bevolkings is grootliks met sulke aksies bewerkstellig sodat die moontlikheid om in die aangesig van 'n bedreiging van buite te kan saamstaan, heeltemal verdwyn het.  Die kortsigtigheid van ons politieke, geestelike en intellektuele leiers rig ons Westerse beskawing op algehele vernietiging.  Hulle wat die spreekwoordelike "wagte op die stadsmuur" moes wees, was toe hulle wat die hekke oopgegooi het en ons ons toekomshoop ontneem het.  As gevolg van uiters gebrekkige prediking en geestelike insig, het die kerke die Weste op die rand van vernietiging gebring.

‘n Vriend stel dit so:  na die September 2001 Wêreldhandelsentrum-aanval, wou Pres. Bush die Moslems kwansuis ‘n drag slae toedien.  Al is daardie oorlog deur die Amerikaners gewen, is dit opmerklik dat Bush nie die Westerse nasies teen die Irakese kon vereenig nie.  Wat die uiteindelike uitkoms gaan wees, moet nog gesien word.

Die Westerling begryp nie dat hy in ‘n oorlewingstryd gewikkel is en dat hy homself moet beskerm nie - en daarin lê ons grootste gevaar.

Hierdie gebrek aan insig wat ons oorlewing betref, word voor die deur van ons geestelike leiers gelê.

‘n PARADIGMA TEEN VALSE LEERSTELLINGS

Weet hulle dit?  Of is dit met opset?  Of is hulle nie wat hulle voorgee om te wees nie, nl.herders in diens van die Allerhoogste, met diepe geestelike insig, wat net die beste vir hul eie lidmate, die "kinders van God", wou hê?  Wou hulle dan nie "goed" wees vir ons nie?

"Wat goed (bevorderlik) is vir die Kroos ( jou huis, gemeente, Volk en uitgebreide Ras), is die hoogste deug".

Gemeet aan daardie hoogste standaard wat ons vir ons aangeneem het, kan hul leiding net as uiters gebrekkig bestempel word.  Hul leiding was NIE goed vir ons nie.

STROOM-OP

Die pous en priesters het gedink dat dit reg en goed was om die "ketters" uit te wis, maar die "ketters" het geglo dat hulle reg was wanneer hulle hul gewete gevolg het.  Albei groepe het geglo en bely dat hulle deur die Heilige Gees gelei en geïnspireer is om so te doen en te dink.

Albei het binne die parameters van hul verwysingsraamwerke opgetree.

Die Roomse pouse en priesters het 'n spesifieke denkraamwerk en die Protestante het gedurende die Kerkhervorming vir hulself 'n ander een geformuleer.  Later het elke Protestantse afsplintering ander verwysingsraamwerke na sy eie behoeftes gevorm.

Die wetenskaplikes praat van daardie raamwerke as die "paradigmas" waarbinne jou denke oor 'n saak plaasvind.  Om buite die paradigmas van jou omgewing en tyd op te tree of daarbuite te beweeg, is gewoonlik baie onpopulêr.  Sulke mense word as "stroom-op" en "dwars" beskou en by tye kan dit lewensgevaarlik wees om dit te doen, soos tydens die Middel- of Donker Eeue toe baie "ketters" of "andersdenkendes" deur die Katolisisme en Calvyn op die brandstapel en op ander maniere gedood is.

Maar op die ou end moes die kerklike vertolking van die kosmos buig voor daardie van Galileo en Copernicus.

GEESTELIKE VRYHEID ‘n SEëN

Dit is met sulke en baie meer Katolieke leerstellings in gedagte en met 'n klooster agtergrond dat Martin Luther op 'n dag sy vyf en negentig stellinge teen die kerkdeur in Wittenberg vasgespyker het.  Daardie Stellinge het die Kerkhervorming begin en daardie enkele daad het die Weste reeds vyf honderd jaar se geestelike lyding gespaar. 

Indien die mag van die Katolieke Kerk nie toe gebreek was nie, kan aangeneem word dat ons almal vandag Katolieke sou gewees het en dat vervolging en dood steeds die oplossing vir geskille onder ons sou gewees het.  Dankbaarheid dat dit nie die geval is nie, kan eers ontstaan nadat elkeen vir homself 'n deeglike studie van daardie stelsel gemaak het en sodoende uitgevind het waarom daardie stelsel in sy geheel vir Protestante en ander ingeligte Westerlinge onaanvaarbaar is.

Een van die beste maatstawwe waaraan Katolisisme gemeet kan word, is om na die lande te kyk wat vandag as Katolieke lande beskou word, bv. Mexico en die hele kontinent van Suid-Amerika.  Daardie lande is meestal arm en, alhoewel hulle – wat godsdiens betref –  oorwegend homogeen is, kom daar niks groot uit hulle nie, geen groot musiek of filosofie nie, geen groot wetenskap of bydrae tot moderne tegnologie nie.  Mexiko is huidig die land met die grootste skuldlas op aarde.  'n Ander interessante feit wat Protestante, wat dink dat die pousdom so wonderlik is, moet onthou, is dat Protestantse skole nie in daardie lande opgerig mag word nie en dat buitelandse diplomate en sendelinge se kinders óf na 'n Katolieke skool óf na hul lande van herkoms móét teruggaan om ‘n skoolopvoeding te kry.

Aan die voorpunt van die ontdekkings wat gedurende die Renaissance en oor die laaste vyf honderd jaar gedoen is, is die Protestantse, oftewel Westerse lande.  Vandag word alle  merkwaardige vooruitgang steeds in daardie lande gemaak. Dit is 'n gegewe.  Dit was die Katolisisme wat al die wetenskaplike en tegnologiese ontdekkings doodgesmoor het.  Daarvan getuig die geskiedenis in oormaat.

By die lees van bostaande paragraaf kan ‘n ander onjuiste gedagte maklik ontstaan.  Ons mag nie dink dat Protestantisme "reg en heilig" is omdat Protestantse lande vooruitgaan nie. Indien iemand so dink, moet dit aangespreek word.  Die Weste het nie as gevolg van die leerstellige inhoud van die Protestantisme vooruitgegaan nie, maar as gevolg van die feit dat die Katolieke se houvas op die oorspronklike denke van die Europeër deur die Kerkhervorming verbreek is.  Baie oorspronklike denkers is tydens die Donker Eeue vervolg en doodgemaak, maar ná Luther het 'n tydvak aangebreek waarin mense weer die rede in diens van die mens kon inspan sonder om te vrees vir die Inkwisisie en die dood.  As gevolg daarvan is allerhande ontdekkings gemaak, nie omdat nuwe godsdienstige leerstellings na vore getree het nie, maar omdat mense weer begin dink het.

PARADIGMAS VERSKUIF -

BYBEL EN LEERSTELLINGS VOOR ONS Oë VERANDER

In Suid-Afrika het die kerk vir ons geleer dat rasse uitmekaar gehou moet word.  So het hulle vir meer as twee honderd jaar dit vir ons geleer, maar skielik het nuwe stemme opgegaan.  Skielik het daardie leerstelling "sonde" geword.

Eers is tekste uit die Bybel aangehaal om "apartheid" as ‘n leerstelling te bewys, maar toe verander die leerstelling (wat veronderstel is om soos alle leerstellings onveranderlik te wees) en baie tekgedeeltes is hervertaal (in die 1983 vertaling) sodat ander bekennisse daaruit sou voortkom.  (Het ons nie altyd geglo dat die Bybel se bedoeling ook nie kan verander nie?)

Hieronder word die verandering van Bybel en Leerstelling in 'n vroeëre rubriek van hierdie skrywer bespreek. -

DIE HEELAL VERKLAAR DIE WIL VAN DIE SKEPPER

            VRAAG (aan skrywer gestel): U sê dat ons buite die invloedsfeer van die "kerk" na die wil van die Skepper moet soek.  Hoe word dit gedoen en hoe kan enige iemand weet of hy reg is?

            PREDIKANTE VERSTAAN SKRIF BUITENDIEN NIE - "APARTHEID 'N FOUT"

ANTWOORD: Geagte Leser, ek was saam met u tot in my diepste wese geskok toe ek gesien het hoe die leraars en "groot Christene" met die anti-christelike-kommuniste ooreengekom het om die Nuwe Suid-Afrika ‘n werklikheid te maak.  Dit was nie hierdie skrywer wat met hulle geheul het nie, maar ons verkose politieke en aangestelde geestelike leiers.  Nee, daarenteen het hierdie skrywer nog altyd by die welvaart van sy eie mense gestaan!

Die stryd in ons tyd is 'n stryd rondom idees en idees kom van die "slim" mense, die professore op universiteit.  Oral in die land het dosente die idee dat alle mense gelyk is en dat ons nie die reg het om onsself in ons eie land te regeer nie, by ons jeug geplant.  Hulle het ook die idee dat ons nie so 'n goeie Volk is nie, aan die jeug verkoop, want ons het dan kwansuis die inboorlinge "so sleg" behandel.  Ons mense het toe die pad al meer byster geraak en met nog 'n bietjie ander misleiding, het ons leiers ons by die stembus so verneuk dat ons ons eie vryheid weggestem het.  HULLE het ons dan kwansuis "Vrede, Veiligheid en Voorspoed" belowe.

Maar u moet onthou wie daardie verneukspul uitgedink en dit in ons koppe ingepraat het.  Dit was alles "nuwe wêreldorde" propaganda wat deur die predikante en die universiteitsmense, ons leiers in wie ons volle vertroue gehad het, aan ons "verkoop" is.  Hulle het u kinders hul toekoms ontneem.

Hierdie skrywer stel dit onomwonde dat die verlies van die vryheid van die Westerling direk aan die kerklikes toegeskryf kan word.  Hulle het skrifgedeeltes soos "Jy moet jou vyande liefhê", "Draai die ander wang..." en die verhaal van die barmhartige Samaritaan só uit verband geruk dat ons daarmee vuisvoos geslaan is.

Met die 1983 Bybelvertaling het hulle twee dinge bereik: 1) hulle het die Afrikaanse Bybel in lyn gebring met die Roomse Douay- EN Jehova se Getuies-vertalings en 2) hulle het die ONveranderlike "Woord van God" VERANDER en die ONveranderlike leerstellings VERANDER om hulle te pas, soos nou in die geval met daardie leerstelling wat leer dat vreemdsoortiges NIE met mekaar mag meng nie.

WAT ANDERS VERSTAAN PREDIKANTE NIE?

Met die NG Kerk se verandering van die leerstelling van Apartheid by die sinode van Oktober 1998, het die predikante getoon dat hulle, met al hul Bybelstudie en al hul universiteite, NIE die Bybel kon verstaan nie.  Hulle het erken dat hulle met hul skrifvertolking ernstige foute kon maak en hierdie skrywer vra of hulle dalk nog ander sulke teologiese foute begaan.

            Ons vra: Watter ander "leerstellings" verstaan hulle (die teoloë) NIE?

            SKEPPING OPENBAAR DIE WIL VAN DIE SKEPPER

Daarteenoor is die wil van die Skepper -

1) te ALLE TYE DIESELFDE

2) vir ALLE MENSE DIESELFDE

3) vir almal MAKLIK om te sien

4) vir almal MAKLIK om te verstaan

5) onmoontlik dat daarmee gepeuter kan word, so anders as wat hulle nou met die Bybel gedoen het.

           

Dit is nogal anders as met die huidige kerke bestel.

           

Dan moet ons vra: Kan Sy kinders agterkom wat Sy wil is?

           

Hy is die Skepper en die GANSE SKEPPING getuig van Sy wil.  Wanneer ons die NATUURORDE om ons heen bestudeer, is dit moontlik vir die mensdom om Sy bedoeling te bespeur. 

Daar is selfs skrifgedeeltes wat daarop dui dat hierdie ‘n redelike standpunt is.  Kyk na teksgedeeltes soos: "Gaan na die mier, luiaard.... en word wys."  (Spr 6:6) (ook Spr 30, Job 39 - 41, Rom 2:14, ens).  HY rig ons soeke na SY wil op die NATUUR.

1) VOLKEREVERSKYNSEL

Die eerste saak wat die teoloë blykbaar NIE verstaan nie, is die volkereverskynsel.  Dat die verskillende volkere die wilsuitdrukking van die Skepper is, is nie te betwyfel nie en dat Hy hulle "apart" wil hou, is seker.  Net soos daar baie dieresoorte is en elke dieresoort sy eie gebied afbaken, so moet die mens dit ook doen.  Om onenigheid te vermy, span ons 'n heining tussen ons en ons buurman.  Volkere doen dit op 'n groter skaal met landsgrense.  Dit bewaar die vrede.

Die "kerk" is geheel en al buite orde met hul huidige interpretasie en dit word vir ons almal duidelik dat die anti-chris die kerke oorgeneem het.  Hul wisselvalligheid wat leerstellings betref, bewys dat Babilon binne die kerk tot stand gekom het.  (Sien definisie "Babilon" in woordelys, 1983-Bybelvertaling.)  Alle genootskappe en leraars wat van standpunt verander het wat die volkereverhoudinge betref, soos dit nou hier in Suid-Afrika gesien is, het oorgegaan tot knegskap van die Nuwe Wêreldorde en die sogenaamde antichris.  (Ander leerstellige standpunte wat verander het, is dié oor homoseksualiteit en vroue wat tot die bediening georden kan word).

Hierdie skrywer kan die leser op die Skrif wys om die leser te oortuig dat die volkereverskynsel heilig is.  Sien Handelinge 17:26.  Die Skepper het ál die volkere tot bestaan georden en GRENSE tussen hulle ingestel.  Openbaring 7:9 dui daarop dat die volkereverskynsel selfs in die hiernamaals te bespeur is.

2) VERSKEIDENHEID   

           

Die tweede les sluit by die eerste aan.  In die natuur vind ons die grootste neiging tot verskeidenheid.  Daar is duisende verskillende soorte skoenlappers, maar hulle baster nie uit tot eenvormigheid nie.  Inteendeel, elke soort is volmaak en heilig.  "Eenheid is geenheid."

            Net so is die rykdom van verskeidenheid onder die mensdom ook volmaak en heilig.

Mense spandeer miljoene rande om die een of ander dieresoort van uitwissing te red.  "Red die walvis," "Red die gorilla," "Red die dolfyn!" roep hulle uit en offer hulle lewens op vir nie-denkende diere terwyl hulle eie mense daagliks vermoor en vernietig word.  Ons behoort miljoene rande te belê om ons eie mense teen uitwissing te beskerm.

Ja, daar bestaan drukgroepe wat die Boesman van uitwissing wil red.  Tog snaaks dat ons, die Westerling, net nie onsself mag red nie.  DIT het, volgens die kerke, 'n sonde geword waarvoor ons kamma in die Kaap om verskoning moet gaan vra.  Watter bog is dit nie in die naam van Hom wat die lewensverskeidenheid verorden het nie?  Vreemd, nie waar nie?

3) VERBASTERING

Die natuur leer ook vir ons dat diere wat feitlik dieselfde is, tog NIE met mekaar paar nie, bv. die rooibok en die springbok, die mossie en die spreeu gesien, die luiperd en die jagluiperd.  Hulle bly by hulle EIE soorte.  Soort soek soort, het die ou mense na aanleiding van daardie natuurverskynsel altyd gesê.

Ek het nie die Bybel nodig om hierdie standpunt mee te verdedig nie, maar verwys u tog na Deut 7:3 : "Jy mag jou NIE met hom, (dws, vreemdsoortiges), verswaer nie", ens.  Verbastering is die enigste gebeurlikheid in die natuurlike lewenssiklus wat NIE ongedaan gemaak kan word nie.  Dit klink eerder na die "onvergeeflike" sonde.

4) LEIERSKAP

Nog 'n les uit die natuurorde is dat een spesie nie vanuit 'n ander spesie vir hom 'n leier uitsoek nie.  'n Sebra en 'n donkie is omtrent dieselfde en 'n luiperd en jagluiperd verskil byna nie, maar hulle word nie leiers van mekaar se troppe nie.  Onder die mensdom moet dit ook so wees.  Kyk hoe ongelukkig was die Indiërs onder die Britse ryk sodat Ghandi hulle tot vryheid moes lei.  Die Iere, Skotte en Wallisers woon op dieselfde groep eilande saam met die Engelse, maar verfoei Britse oorheersing.

Wat van die Westerling in Suid-Afrika?  Sal hy onder Mandela en Mbeki tevrede wees?  Gaan Westerlinge tevrede wees met die leiding van ‘n vreemde Xhosa?  Nooit, die kerke en Bybel ten spyt. 

           

Moeder Natuur bestaan baie langer as die Bybel en haar lesse is onweerlegbaar.  Ek het steeds nie die Bybel nodig om te verstaan dat ons EIESOORTIGE leiers moet hê nie, maar verwys u wel na  die keuse van Saul as koning vir Israel.  Hy moes noodwendig uit hulle eie geledere wees.  So ook met enige ander leier van Israel.  Israel sou nooit met 'n vreemde heerser tevrede wees nie.  Hierdie gedagte is deur die skrifgeleerdes verander, terwyl die natuurorde onveranderd bly.

           

Soort soek soort.

           

5) GELYKHEID

Sal u 'n "wetenskaplike" glo wat vir u kom vertel dat ‘n jakkals en ‘n leeu gelyk is?  Altwee eet tog vleis.  ‘n Olifant en ‘n seekoei?  Altwee eet tog blare en baljaar in die water.  Watter gelykheid is daar tussen die luiperd en die jagluiperd dat die een met die ander een sal paar, hierdie twee wat so na aan mekaar lyk dat sommige van ons hulle nie uitmekaar ken nie?

Wie sal u kom leer dat 'n wit man en 'n Boesman gelyk is?  Laat die wit man dan in die Kalahari gaan leef, want ek wil sien hoe sy kaal vel daardie son sonder "Coppertone" hanteer. 

Almal is nie eers binne 'n spesie en 'n ras gelyk nie, want onder ons is daar net een Chris Barnard, net een Naas Botha, net een prinses Diana.

Des te meer is daar GEEN gelykheid oor die grense tussen volkere heen nie.  Die Chinese is nie gelyk aan hulle Japannese bure nie.  So is die Zoeloe en die Xhosa ook nie gelyk nie, al lyk hulle baie dieselfde.  Die inter-Afrikaan oorloë wat nou woed, bewys die verskille onder die swartes.

Daarom is dit pure bog dat 'n Westerling en 'n Xhosa gelyk is, hierdie twee wat NIE dieselfde lyk of doen of glo of IS nie gelyk nie!

Tog moet almal met ewe veel respek behandel word, gelyk voor die wet wees, ens.

Weer is dit nie nodig om op die Skrif te steun om hierdie standpunt te handhaaf nie, maar die leser word gewys op Efe 4:11.  Die Skepper maak mense ONGELYK.  "En Hy het gegee sommige as apostels, ander as profete, ander as evangeliste, ander as herders en leraars ..." ens.  Die gelykenis van die talente dui ook daarop dat mense NIE gelyke talente van Hom kry nie.

           

Ongelykheid IS dus ook die wil van God.  Dit is deel van die verskeidenheid wat Hy in die heelal daarstel.  Net soos alle skilderye nie dieselfde moet wees nie, en alle motors nie dieselfde is nie, so ook is mense nie almal dieselfde nie.

6)  ALTRUISME

Uit die natuur leer ons nog iets wat nie met die huidige kerklike interpretasie strook nie, iets waaroor u elkeen 'n keuse vir tyd en ewigheid moet uitoefen. 

Dit kan nêrens in die natuur gesien word dat een spesie TOT SY EIE ONDERGANG vir 'n ander spesie sorg nie -

- u sal nie sien dat die leeu VIR ‘n hiëna jag nie. 

- u sal nie sien dat die olifant VIR ‘n seekoei gras uittrek nie.

- u sal nie sien dat ‘n mossie vir ‘n vink nes bou nie. 

Elke spesie moet vir homself sorg OF VERGAAN - kerk en Bybel en teoloog ten spyt.

Hierdie las wat ons op onsself geneem het om vir die laaste werklose te sorg, drie of vier miljoen van ons vir veertig miljoen van hulle is die onnatuurlikste ding op aarde.  Indien ons verdwyn as gevolg van ons onversadigbare drang om ons laaste besitting vir ander te GEE, is daar geen manier waarop die Allerhoogste Sy troon gaan verlaat om ons te kom RED nie.  Dit is die belangrikste ding wat u ooit sal lees, en u het dit nou gelees.

Daar is geen opdrag in die natuur dat u andere tot u eie ondergang moet help nie, nie soos dit in ons tyd vir ons geleer word nie.  Tog was die geskiedenis van Suid-Afrika die rykste en mooiste gebaar van hulpverlening van een volk aan ‘n ander wat nog ooit aanskou is, maar ook hulpverlening wat met die minste dankbaarheid ooit ontvang is.

Sulke optrede teen die natuurorde moet nou ophou.  Dit is gekheid om in ‘n wit gemeente R250,000 per jaar vir sendingaksies op ver plekke in te samel terwyl sommige van ons kinders in dieselfde dorp nie skoolgeld, kos of klere het nie.  Dit is gekheid om ons jongmense na ver, vreemde "sendingvelde" te stuur asof dit prysenswaardig is terwyl ons eie mense in al ons eie dorpe van ellende vergaan en geestelik bankrot is.  Wat makeer ons geestelike "leiers"?  Waar kom hulle aan hierdie ONNATUURLIKE idees?  Veel eerder moet die kerke hulp verleen aan hulle om ons wat "honger ly".

Daar is geen bevel in die heelal, behalwe 'n valse bevel, om te doen wat die kerke ons nou leer om te doen nie, nl. dat ons ons ALLES, in die naam van sendingwerk, vir vreemdes moet gee nie.  Die "kerke" is hiermee verkeerd, maar ons weet hulle volg net hulle Nuwe Wêreldorde-program

Dit bly steeds onnodig om die Bybel in te span om hierdie standpunt te handhaaf, maar die lese word gewys op die oorspronklike teks waar die idee van naasteliefde vandaan kom.  Dit word in Lev. 19:18 gevind-

"Jy mag nie wraakgierig of haatdraend teenoor die kinders van jou volk wees nie, maar jy moet jou naaste liefhê soos jouself". 

In die sogenaamde oorspronklike Hebreeus dui die woord "naaste" eerstens op 'n eggenoot, dan op ‘n huisgenoot en daarna op die volksgenoot.  Vir daardie "naastes" doen mens alles.  Dit stem ooreen met die lesse uit die natuurorde.  ‘n Leeu steur hom nie daaraan dat ‘n jakkals oorleef nie.  Die olifant steur hom nie daaraan dat ‘n seekoei oorleef nie.  Die rooibok steur hom nie daaraan dat n springbok oorleef nie - maar elkeen steur hom net daaraan dat sy uie spruite oorleef.  Net so behoort die Westerling hom minder te steur aanf die oorlewing van die Afrikaan of andere en hom meer te steur aan die oorlewing van sy eie spruite.  Dit is eerder in harmonie mete die Natuurordel.

Volksvreemdes MOET vir hulleself sorg of vergaan en ons moet vir onsself sorg OF VERGAAN.  Wie sal vir ons sorg?  Kan iemand vir ons sorg?

7) SY HOOGSTE NATUURWET

Ons het ons land en ons vryheid verloor en het slawe in ons eie land geword omdat die skrifgeleerdes ons koppe gevul het met onnatuurlike, en dus, bose beginsels.  Die Skepper se wette vir die oorlewing van ‘n Volk is nie anders as al die ander bestuursbeginsels waarmee Hy die heelal bedryf nie.  Ons moet daardie orde navolg of vergaan, want die hoogste wet in die natuurorde is -

DIE STERKSTE SAL OORLEEF.

WÊRELD SE MOOISTE KROOS

Die Westerse, Noord-Europese Kroos het die mooiste en hoogste bereik wat ooit volgens Sy wil ontstaan het.  Die pragtige karaktereienskappe van ons Kroos toon dit.

Dit is die Westerling wat die Herekode verwoord het, wat die beginsels van EER daar gestel het.  Die wêreld se mooiste musiek, kuns, literatuur, die belangrikste wetenskap - dit alles is die uitvinding en nalatenskap van die Westerling. Niemand het nog ooit sonder kerk en predikant voor die Skepper gaan staan en met Hom 'n verbond aangegaan nie.  Daardie uitsonderlikheid word alleen by ons voorouers gevind.  Geen ander ras is ooit so deur sy eie mense se kranksinnige magsug vervolg dat hulle die wêreld moes invlug nie.

'n Verdere kenteken van hierdie Kroos is dat hulle van die begin af hul verhouding met die Skepper gehandhaaf het ten spyte van die kerklikes se vyandigheid op verskeie geleenthede in ons geskiedenis. 

Hierdie rubriek stel dit dat, indien hierdie Westerse Volk nog in hul redding en ewige lewe belangstel, hulle ook volgens die bostaande natuurwette van die Skepper sal moet leef.

DIE SKEPPINGSORDE IS PRIMêR

Die skeppingsorde was eerste.  Dit is die eksplisiete wilsuitdrukking van die Skepper.

Hy WIL dit só hê.

Die Bybel het tweede gekom.  Dit is dus ondergeskik aan Sy skeppingsorde en mag nie daarmee bots nie.  In so 'n geval moet die Bybel aangepas word, nie die skepping nie.

Die Skepper is verantwoordelik vir die skeppingsorde.  Mense is verantwoordelik vir boeke. 

Die skepping IS die wilsuitdrukking van die Skepper.  Boeke is die wilsuitdrukking van mense bevat menslike vergissings OOR die Persoon en wil van die Skepper.

SLOT

Kortliks, u kan soveel kerk toe gaan en soveel in die kruisverhaal glo as u wil; u sal NIE die ewige lewe beërwe indien u die Skepper se Natuurorde opvoeter en oral chaos en verwoesting saai terwyl u mensgemaakte spekulasies navolg instede van daardie heilige Skeppingsorde en Sy Skeppingswette nie (sien Matt 15:9).

NUWE WêRELDORDE

Baie van ons wonder hoe dit moontlik is dat ons, die breinkrag wat 'n motorkar vanuit klip kon vervaardig, dit nie meer kan bekostig om een te koop nie en hulle wat geen konsep het van hoe om 'n Mercedes of ‘n BMW uit klip te haal nie, wel daardie duur motors kan ry en besit.  Dit is maar die begin van die uitwerking wat daardie nuwe wêreldorde op die mensdom het en wat hulle aan alle Westerlinge wil doen.  Hier in Suid-Afrika het dit reeds begin.

Die Afrikaanse Westerling wat in hierdie land aan bewind was, wou vir meer as twee honderd jaar nie in hulle nuwe wêreldorde-kraal ingaan nie, maar in 'n ommesientjie is die duur motors uit die hande geneem van die ontwerpers en vervaardigers daarvan en aangegee in die hande van hulle wat nie die vaagste benul het waar so 'n motor vandaan kom nie.  Nêrens in Afrika, met 'n bevolking van vyf- tot ses honderd miljoen, het 'n motorfabriek vanuit hul eie geledere ooit tot stand gekom nie.

Vandag is alle wit mense oor die hele wêreld heen die ketters en u werkloosheid ‘n brandstapel; u armoede vervang die rek-rak van destyds; marteling is die hongerpyne van u kind wanneer u nie kos in die hande kan kry nie - dit sal die grootste marteling wees en ook die grootste vernedering, vernedering totdat u en ek, die Westerling wat vir onsself kan dink, dit nie meer kan verdra nie en knak en oorgee aan die nuwe totalitariese heersers van hulle wat alles besit en beheer.  Die lyding het reeds begin en u sal sien by watter onuitspreeklike hel dit gaan draai omdat die geestelike leiers van die Weste ons verraai het en die waarheid van ons weerhou het terwyl hulle self nie die bogenoemde hel moet deurmaak nie.  Nee, inteendeel, die kerk was tydens die donker-eeue die Inkwisisie.  Dit was die teoloë wat ons mense vervolg het!

"My volk gaan ten gronde weens 'n gebrek aan kennis." (Hos. 4:6)

en:

'n Man wat nie WIL lees nie het geen voordeel bo die man wat

nie KAN lees nie.  (Mark Twain).

Daarby het ek in 1994 die volgende woorde gevoeg:

Helaas- die waarheid is veel erger. 

'n Man wat NET versinsels lees het geen voordeel bo die man wat nie KAN lees nie.

Dit het ek gesê vanweë ons vriende en vriendinne wat hul hele lewe lank NET romanne lees.  Storieboeke.  Mens leer byna niks daaruit en dit neem dieselfde tyd om ‘n storieboek te lees as ‘n boek met feite in.  Elkeen moet drie nie-fiksie boeke per maand lees.  Lees biografië, geskiedenis, filosofie - dis baie interessant en as mens eers dit begin doen, kan mens nie ophou nie.

Tyd?  U sê u het nie tyd nie.  Hoeveel TV kyk u?  Hoeveel rugbywedstryde?  Hoeveel flieks op M-Net? 

Drie boeke per maand - ses en dertig boeke per jaar en oor tien jaar is dit sowat drie honderd en sestig boeke.  Vir ons mense is dit die teiken.  Met sulke kennis wat opgeneem word, sal u sien wat gebeur met ons mense - ons sal die sterre beresk.

En, dit is die skrywer se raad, los maar hierdie vlaag nuwe "Christelike" boekies.  Daar is geen lig in hulle nie.  Dis alles spekulasie en u kan dit maar los.

Die Skepper spreek tot u en my en Sy boodskap staan groot en duidelik geskrywe vir hulle wat dit wil lees.  Sy stem het nie in die laaste tyd skielik stil geword nie, dit is net dat niemand dit meer erken nie.  Niemand weet waarna om te luister en wat om te lees nie, want ons hoor deurentyd net die lawaai van die televisie en die hoëtroustelle en ons geestelike leiers "lawaai" saam en daarom word ons geestelik verwoes.

Hoe langer hoe meer sien ons dat wetenskaplike studie, of die studie van die Skepping rondom ons, gedurig meer waarhede na vore bring.  Dit bring die Christen en alle mense voor keuses te staan.  Hy kan óf bly vaskleef aan onjuisthede wat in vervloë dae in die Bybel opgeneem is, óf in sy hart besef dat waarheid die hoogste deug is.  Die karakter van die Skepper word in alle waarheid weerspieël en wanneer waarheid ontdek en verklaar word, kan dit aangeneem word as komende direk van Hom.  Waarheid rol oor die eeue soos 'n al groter wordende sneeubal – hoe meer waarheid ons aanneem en begryp, hoe meer ís daar om aan te neem en te begryp en hoe duideliker word ons pad vorentoe.

Die sosiologiese wanorde waarin ons ons nou bevind, het ontstaan omdat ons NIE die waarheid wat in die verlede na ons gekom het, aangeneem het nie.  Hierdie waarskuwing weerklink reeds vir meer as twee duisend jaar.  Dit kom van daardie grootste denkers van alle tye - uit die Griekse en Romeinse ryke.

Hoe meer ons waarheid verwerp of "nie aanneem nie", hoe meer sak ons terug in duisternis en donkerheid, soos tydens die "donker eeue".  Elkeen van ons bepaal of ons kinders in lig of duisternis gaan leef, vry of in kettings.  Dit hang af van u en my keuse vandag oor WAARHEID en die aanname daarvan.

Daar is meer sulke paradigma verskuiwings wat ons insig aangaande die Bybel ingrypend gaan verander, maar dit sal in hoofstuk 6 behandel word.

'n STELLING

Die Christendom het, wat die mens se morele waardes betref, niks nuuts gebring nie.

  

Whoever would become a Christian should tear

the eyes out of his reason.

Martin Luther

(Kerkhervormer, 1483 - 1546)

Na Volgende Hoofstuk